Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 667/25
Uzasadnienie dotyczy całości wyroku
1.USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
J. D.
Czyn opisany w wyroku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. W dniu 31 marca 2025 r. o godz. 4:50 w L. oskarżony J. D. oraz pokrzywdzony S. S. wsiedli do pociągu nr (...), jadącego w kierunku W. L. C.. Gdy obaj byli już w wagonie i kierowali się do przejścia pomiędzy znajdującymi się tam siedzeniami, oskarżony wyprzedził pokrzywdzonego. Wówczas S. S. odepchnął całym ciałem J. D. i obaj zaczęli się szarpać i w efekcie oskarżony uderzył pokrzywdzonego z pięści w czoło.
2. Na skutek szamotaniny oraz uderzenia pokrzywdzony przewrócił się na siedzenie, jak również doznał stłuczenia okolicy czołowej z raną tłuczoną, co spowodowało u niego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznania S. S.
- zeznania M. P.
- opinia sądowa
- płyta, protokół oględzin
- notatka urzędowa
- zdjęcia złożone przez oskarżonego
k.82, 83 v.
k.83, 83v., 2, 42
k.83, 26
k.9
k.13-20, 22, 36-41
k.32, 33, 35
k.81
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
J. D.
Czyn opisany w wyroku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1. Oskarżony nie ponosi odpowiedzialności karnej za obrażenia jakie doznał pokrzywdzonym jak i za szamotaninę jaka się miedzy nimi wywiązała, ponieważ to pokrzywdzony pierwszy zaatakował oskarżonego. Do uderzenia pokrzywdzonego doszło na sutek działań obronnych oskarżonego.
- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania Z. D.
- zdjęcia
k.82, 83 v.
k.83
k.81
1.OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1 – 2
- zeznania M. P.
- częściowo zeznania S. S.
- częściowe wyjaśnienia oskarżonego
dowody nieosobowe wymienione w tabeli 1.1
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom M. P., albowiem są one spójne i co istotne, świadek zeznawał zgodnie z tym, jak zaobserwował i zapamiętał opisywane przez siebie zdarzenia. W tej kwestii istotne jest to, że świadek nie wyolbrzymiała roli oskarżonego i nie umniejszała roli pokrzywdzonego.
Sąd dał częściowo wiarę zeznaniom S. S. oraz wyjaśnieniom oskarżonego, tj. w zakresie w jakim są one zgodne z ustanym w sprawie stanem faktycznym, ponieważ tylko w tej części są one logiczne i zgodne ze zwykłym doświadczeniem życiowym oraz znajdują potwierdzenie w nagraniu z monitoringu zainstalowanego w pociągu.
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Dotyczy to także opinii sądowo-lekarskiej, z której jednoznacznie wynika, że A. S. doznał wyżej opisanych obrażeń i co ważne, w ocenie biegłego mogły one powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego. Dowody te zostały sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
wyjaśnienia
oskarżonego
zeznania Z. D.
zdjęcia
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, są niewiarygodne nie tylko dlatego, że są niezgodne z przebiegiem zdarzeń utrwalonych na nagraniem z monitoringu, ale także i z tego powodu, że w zasadniczej kwestii są one sprzeczne z dołączoną do sprawy opinią sądowo-lekarską, w której stwierdzono obrażenia pokrzywdzonego. Sąd zauważa, że w/w opinia nie była przez oskarżonego kwestionowana, stwierdził jedyne, że obrażenia te, to efekt podjętej przez niego obrony na atak pokrzywdzonego.
Potwierdzeniem wyjaśnień J. D. nie mogą być zeznania jego brata Z. D., ponieważ opisywał on przebieg zdarzeń z dnia 31.03.2025 r., tak jak relacjonował mu to oskarżony, co z kolei nie jest całkowicie zbieżne z w/w nagraniem z monitoringu. Nie zmienia to jednak faktu, że zeznania J. D. w tym zakresie są wiarygodne, bo zeznawał zgodnie ze stanem swojej wiedzy.
Sąd uznał za wiarygodne dołączone przez oskarżonego zdjęcia, ponieważ nie budzi żadnej wątpliwości, że pomiędzy nim a S. S. doszło do szamotaniny i w jej trakcie J. D. mógł odnieść obrażenia, które utrwalił na zdjęciu.
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
J. D.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Występek określony w art. 157 § 2 kk jest przestępstwem umyślnym, a wina sprawcy może mieć formę obydwu postaci zamiaru określonych w art. 9 § 1 kk. Samo ustalenie zamiaru sprawcy jest wynikiem analizy strony podmiotowej i przedmiotowej przestępstwa. Analiza ujawnionego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że J. D. działał umyślnie, bowiem miał zamiar zadać ból pokrzywdzonemu, skoro uderzył go w twarz. Co więcej oskarżony, z całą pewnością obejmował swoją świadomością skutek swojego działania, jakim była możliwość spowodowania uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego, ponieważ właśnie z takim zamiarem podjął swoje działanie i z rozmysłem, będąc wzburzony zachowaniem S. S., który go popchnął, zaczęli się szarpać. Nie ma też żadnych wątpliwości, że pomiędzy działaniem J. D., a obrażeniami doznanymi przez pokrzywdzonego, zachodzi związek przyczynowy, znajduje to chociażby potwierdzenie w opinii sadow-lekarskiej biegłego sądowego E. S..
Należy w tym miejscu podnieść, że oskarżony przekonywał, że działał w granicach obrony koniecznej ponieważ bronił się przed bezprawnym zamachem S. S., który pierwszy go zaatakował. Jednakże z taką interpretacją przebiegu zdarzeń nie można się zgodzić, ponieważ jak widać na nagraniu, to po tym jak pokrzywdzony popchnął oskarżonego, to nie zamierzał kontynuować szamotaniny. Wówczas J. D. w ramach odwetu, mając przewagę fizyczną nad pokrzywdzony popchnął go oraz uderzył.
Bez wątpienia zachowanie pokrzywdzonego wyczerpało co najmniej znamiona występku z art. 217 kk, jednakże jest to czyn ścigany z oskarżenia prywatnego, a poza tym sąd rozpoznaje sprawę wyłącznie w granicach zarzutu stawianego przez oskarżyciela.
☐
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania
J. D.
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
Wprawdzie wina J. D. nie budzi żadnych wątpliwości, jednakże stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu nie są na tyle znaczny, aby konieczne było stosowanie wobec oskarżonego represji karnej w postaci kary. J. D. nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, co przekonuje sąd, że w/w czyn miał jednostkowy charakter, a warunki osobiste oskarżonego pozwalają na przyjęcie pozytywnej prognozy kryminologicznej. Ponadto wina oskarżonego nie była znaczna, ponieważ nie można pominąć tego, że to nie on, a pokrzywdzony zainicjował całe zdarzenie. Sąd nie neguje, że reakcja pokrzywdzonego nie była pozbawiony agresji oraz negatywnych reakcji wobec J. D., który jego zdaniem wepchnął się przed niego, gdy obaj byli już przy siedzeniach znajdujących się w wagonie.
W cenie sądu, oskarżony w reakcji na zachowanie S. S., nie umiał poradzić sobie ze stresem, zdenerwowaniem i dlatego odepchnął i uderzył pokrzywdzonego.
Z tych też względów sąd uznał, że zachodzą przesłanki by postępowanie karne wobec J. D., na podstawie art. 66 § 1 kk, warunkowo umorzyć.
☐
1.6. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
1.7. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
J. D.
Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na rok próby.
Stosownie do treści art. 67 § 3 kk zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Świadczenie pieniężne będzie stanowiło realne obciążanie finansowe i łącznie z okresem próby powinno spowodować zmianę postawy oskarżonego w zakresie reakcji na nieprzychylne, agresyjne zachowania wobec niego innych osób.
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Na podstawie art. 628 pkt 1 i pkt 2 kk i art. 629 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 338,16 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 100 zł tytułem opłaty. Oskarżony deklaruje, że zarabia 5000 zł miesięcznie, a wiec ma możliwości finansowe na uiszczenie powyższej należności.
1.1Podpis