Treść orzeczenia
Sygn. akt V K 581/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 3 czerwca 2024 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Magdalena Dziekańska
Protokolant: Bartosz Radziejewski
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4 kwietnia, 2 czerwca i 13 września 2023 roku oraz 19 stycznia, 22 lutego, 3 kwietnia i 23 maja 2024 roku w W.
sprawy K. O. , syna W. i E. z domu L., urodzonego (...) w Ż.
oskarżonego o to, że: w dniu 30 listopada 2017 roku w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w G. w kwocie 131.428,57 zł w ten sposób, że w związku z zawarciem umowy nr (...) kredytu gotówkowego wprowadził w błąd upoważnionego pracownika ww. banku co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z ww. umowy kredytu gotówkowego oraz złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego w postaci zawartego w umowie oświadczenia dotyczącego źródła i wysokości dochodu, wskazując, że jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony i osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 4386,48 zł netto, podczas gdy faktycznie w tym czasie był on zatrudniony na czas określony z miesięcznym wynagrodzeniem 1850 zł brutto, przy czym oświadczenie to miało istotne znaczenie dla udzielenia przedmiotowego kredytu, czym działał na szkodę banku, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
1. uznaje K. O. za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 440 (czterystu czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,
2. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poprzez pozostawienie w aktach sprawy,
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę (...) (jeden tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych plus podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. O. z urzędu,
4. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od K. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków, a w pozostałej części na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.