V K 51/23WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 10 marca 2023 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V K 51/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 10 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Katarzyna Rutkowska-Giwojno

Protokolant: Aneta Trzcińska

W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) w W. – --------------

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 marca 2023 r.

sprawy prowadzonej przeciwko

A. K. (PESEL (...)), s. P. i D. z d. S., ur. (...) w R., obywatelstwa polskiego o wykształceniu wyższym, rozwiedzionego, nieposiadającego nikogo na utrzymaniu, osiągającego dochód w wysokości ok. 3000 zł, bez majątku, niekaranego (k. 183)

oskarżonemu o to, że

prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) A. K., doprowadził w nieustalonym miejscu, w okresie od 29 czerwca 2021 r. do 29 września 2021 r. (...) S.A. – Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.590,60 zł, celem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez podrobienie, a następnie przedłożenie podrobionej dokumentacji dotyczącej zawarcia ubezpieczenia sporządzonej na dane osób:

- I. Z. umowa ubezpieczenia nr (...) z dnia 02.09.2021 r. oraz umowa ubezpieczenia nr (...) z dnia 29.09.2021 r.;

- K. P. umowa ubezpieczenia nr(...) z dn. 1.09.2021 r. oraz umowa ubezpieczenia nr(...) z dn. 29.09.2021 r.;

celem pobrania nienależnej prowizji w ww. łącznej kwocie, tym samym wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do istnienia podstawy do wypłaty,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1.1. k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

oraz

E. G. (PESEL (...)) c. W. i T. z d. P., ur. (...) w Ś., obywatelstwa polskiego o wykształceniu wyższym, panny, nieposiadającej nikogo na utrzymaniu, nieosiągającej dochodu, bez majątku, niekaranej (k. 184)

oskarżonej o to, że

prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą B. E. M., doprowadziła w nieustalonym miejscu, w okresie od 29 września 2021 r. do 1 października 2021 r. (...) S.A. – Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.651,00 zł, celem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez podrobienie, a następnie przedłożenie podrobionej dokumentacji dotyczącej zawarcia ubezpieczenia sporządzonej na dane osób:

- A. S. umowa ubezpieczenia nr (...) z dnia 29.09.2021 r.;

- D. K. umowa ubezpieczenia nr (...)z dn. 01.10.2021 r.

celem pobrania nienależnej prowizji w ww. łącznej kwocie, tym samym wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do istnienia podstawy do wypłaty,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1. k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Orzeka

I. oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk w zw z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając kwotę stawki dziennej na 30 (trzydzieści) zł,

II. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. – Oddział w Polsce kwotę 11.590,60 (jedenaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt zł 60/100) tytułem obowiązkiem naprawienia szkody w całości ;

III. oskarżoną E. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk w zw z art. 37a § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wymiarze 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając kwotę stawki dziennej na 30 (trzydzieści) zł,

IV. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej E. G. na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. – Oddział w Polsce kwotę 2.651,50 zł (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt zł 50/100) tytułem obowiązkiem naprawienia szkody w całości ;

V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. G. i A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 930 (dziewięćset trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym po 900 (dziewięćset) zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.