IV Ka 48/24WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 maja 2024 r.

Zobacz w SAOS
swobodna ocena dowodów
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 48/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 14 maja 2024 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek

Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Praczka i Damiana Mularczyka

po rozpoznaniu w dniach 12 kwietnia 2024 roku i 14 maja 2024 roku

sprawy K. B.

oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 3 listopada 2023 roku sygn. akt II K 321/23

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 1 i 2:

a) oskarżonego K. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 lutego 2023 roku w miejscowości S., gm. G., znieważył w ich obecności swoich rodziców W. B. i M. B. (1) oraz brata M. B. (2) słowami obelżywymi, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 216 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

b) oskarżonego K. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 lutego 2023 roku w miejscowości S., gm. G., ugryzł swojego brata M. B. (2) w dłoń, naruszając czynności narządu jego ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 157 § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

c) na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu jako karę łączną karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

d) na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 kk zobowiązuje oskarżonego do poddania się terapii związanej z uzależnieniem od alkoholu;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. J. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4. zasądza od oskarżonego K. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 1470,12 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt 12/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.