XVII AmA 21/14UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie17 czerwca 2015
Sygn. akt XVII AmA 21/14 UZASADNIENIE Decyzją Nr (...) z dnia 31 grudnia 2013r. pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego z urzędu: I. Na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) uznał za praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz określony w art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zawarcie porozumienia pomiędzy R. S. prowadzącym działalność gospodarczą w B., S. N. (1) prowadzącym działalność gospodarczą w B. oraz D. M. prowadzącym działalność gospodarczą w B. na lokalnym rynku obrotu nieruchomościami rolnymi obejmującym teren gminy U., w związku z przetargiem organizowanym przez Agencję Nieruchom
VI ACa 879/15WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie12 czerwca 2015
Sygn. akt VIA Ca 879/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Krzysztof Tucharz Sędzia SA Agata Zając (spr.) Sędzia SO (del.) Marcin Łochowski Protokolant sekr. sąd. Beata Pelikańska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w C., (...) sp. z o.o. w W., (...) sp. z o.o. w W., Syndyka masy upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w K., (...) sp. z o.o. w P., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanego (...) sp. z o.o. w W. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek apelacji powodów i pozwanego od wyroku Sądu Okręgoweg
XVII AmA 25/14UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie11 czerwca 2015
Sygn. akt XVII AmA 25/14 UZASADNIENIE Decyzją Nr (...) z dnia 10 grudnia 2013r. pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 10 w związku z art. 9 ust. 1 i 2 pkt 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego z urzędu uznał za ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 6 tej ustawy, praktykę nadużywania przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. pozycji dominującej na lokalnym rynku zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, obejmującym obszar gminy Z., polegającą na narzucaniu odbiorcom usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków uciążliwych warunków przyłączenia
XVII AmA 65/14WyrokSąd Okręgowy w Warszawie18 maja 2015
Sygn. akt XVII AmA 65/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania M. G. (1) i A. K. (1) prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: M. S. (1) (...) w C., M. M. (...) w K., „F. sp.j. H. L., D. H.” w K., Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) spółki jawnej w Ł., J. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w P., P. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w Z.-F. o zawar
XVII AmA 67/14WyrokSąd Okręgowy w Warszawie18 maja 2015
Sygn. akt XVII AmA 67/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) spółki jawnej w Ł. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: M. S. prowadzącego działalność gospodarczą (...)w C., M. G. i A. K. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) spółka cywilna w W. , M. M. prowadzącej działalność gospodarczą (...)w K., „(...)sp.j. H. L., D. H.” w K., J. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w P., P. J. prowad
VI ACa 722/14WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie7 maja 2015
Sygn. akt VI A Ca 722/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA– Agata Zając Sędzia SA– Aldona Wapińska (spr.) Sędzia SO (del.) – Marcin Łochowski Protokolant: – sekr. sąd. Beata Pelikańska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. we W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. w L., (...) sp. j. w S., (...) S. S. i T. D. spółki jawnej w C., (...) Sp. z o.o. w P., R. K., Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...) M. i K. J. sp. j. w B. o nałożenie kary pieniężnej na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony K
VI ACa 1935/13WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie17 kwietnia 2015
Sygn. akt VI ACa 1935/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA– Aldona Wapińska (spr.) Sędzia SA– Agata Zając Sędzia SO (del.) – Mariusz Łodko Protokolant: – sekr. sąd. Mariola Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Firmy Handlowo – Usługowej (...), M. O. i B. O. sp. j. w E. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: (...) sp. z o.o. we W., D. M. P.H.U (...) w B.- (...), (...) sp. z o.o. w W., (...) sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo (...). M., A. M., M. M. sp.j. w S., Przedsiębiorstwa (...) A. i M. R. sp.j. w L., K. i spółka sp.j. w S., Firmy Handlowej (...) K. C. i T