XI GC 579/25WyrokSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 9 kwietnia 2026 r.

Zobacz w SAOS
umowa

Teza

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt XI GC 579/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

E., dnia 9 kwietnia 2026 roku

Teza

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:

Przewodniczący: sędzia Mariusz Zawicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2026 roku w E. sprawy z powództwa (...) spółka akcyjna w V. przeciwko O. A. o zapłatę

I. umarza postępowanie w sprawie w zakresie kwoty 295 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć) złotych i 36 (trzydzieści sześć) groszy oraz w zakresie odsetek od tej kwoty;

II. oddala powództwo;

III. przyznaje kuratorowi nieobecnego pozwanego – radcy prawnemu F. V. wynagrodzenie za reprezentowanie pozwanego w wysokości 332 (trzysta trzydzieści dwa) złote i 10 (dziesięć) groszy od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie.

Sygnatura akt: XI GC 579/25

Uzasadnienie

sporządzone w trybie art. 505 8 § 4 k.p.c.

W zakresie umorzenia postępowania (pismo powoda karta 85) orzeczono na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.: sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Sąd nie uznał za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, ponieważ okoliczności sprawy nie wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Wolę cofnięcia wniosku powód wyraził wprost. Zgoda pozwanego na cofnięcie pozwu nie była wymagana. Dokładny zakres i źródło kwot podlegających cofnięciu wynika z porównania kary 3 i karty 85 akt.

podstawę prawną powództwa stanowi umowa stron (karta 22 i następne)

a dodatkowo:

Art. 535 § 1 k.c. przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.

O kosztach orzeczono w myśl art. 98 k.p.c.

Wysokość wynagrodzenia kuratora ustalono w oparciu o § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej z dnia 9 marca 2018 r. w zw. z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz.U. z 2015 r. poz. 1800.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

3. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.