descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt IV RC 219/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 17 października 2025r.

Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Grażyna Grzybczyk

Protokolant: Dorota Krupińska

Uzasadnienie

Wyroku z dnia 17 października 2025 roku

Małoletni powód K. J. (1) reprezentowany przez matkę K. J. (2) domaga się od pozwanego J. J. podwyższenia alimentów z kwoty po 900 zł miesięcznie do kwoty po 2200 zł miesięcznie wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych, płatnych do rąk matki małoletniego powoda do 10-go dnia każdego miesiąca, począwszy od daty wniesienia pozwu, tj. od 22 maja 2024 roku.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dotychczasowe alimenty na rzecz małoletniego powoda zostały ustalone na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...)

w U. z 21 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt II RC (...)/15 na kwotę po 900 zł. Od czasu ostatniego uregulowania obowiązku alimentacyjnego znacznie wzrosły koszty utrzymania powoda. Obecnie ciężar jego utrzymania w głównej mierze spoczywa na matce, która na co dzień wykonuje władzę rodzicielską nad nim. Średniomiesięczne koszty utrzymania powoda, na które składają się m.in. wydatki na wyżywienie, zakup odzieży, obuwia, kosmetyków oraz środków czystości, lekarstw i witamin, edukację, korepetycję, czy wizyt u specjalistów wynoszą łącznie ok. 3500 zł. W czasie orzekania o dotychczasowym obowiązku alimentacyjnym możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego były wysokie. Wówczas uzyskiwał dochody przekraczające średnie miesięczne wynagrodzenie w kraju. Wedle wiedzy strony powodowej, pozwany w ramach swoich zainteresowań w wolnym czasie remontuje klasyczne samochody zabytkowe. Nie wskazano jednak informacji o wysokości dochodów aktualnie uzyskiwanych przez pozwanego, ani czy czerpie dodatkowy, nieewidencjonowany dochód z tytułu swojego hobby. Pozwany poza orzeczonymi alimentami w żadnym zakresie nie partycypuje w kosztach utrzymania i wychowania małoletniego powoda. (k. 3-6).

W odpowiedzi na pozew pozwany uznał żądanie strony powodowej do kwoty po 1200 zł miesięcznie, w pozostałym zakresie wnosząc o oddalenie powództwa.

Uzasadniając swoje stanowisko pozwany zakwestionował wydatki na małoletniego w postaci kosztów zakupu kosmetyków (2800 zł rocznie), leków (1200 zł rocznie), korepetycji (400 zł), biletu miesięcznego (100 zł), leczenia w (...) (2800 zł rocznie), kosztów leczenia psychologicznego, hobby w postaci łowienia ryb (1470 zł), leczenia stomatologicznego (2900 zł rocznie), leczenia ortodontycznego (12000 zł rocznie). Podnosił, że nie odpowiadają one kosztom powszechnie przyjętym dla dzieci w wieku powoda. Pozwany wskazał, że w dacie orzekania o aktualnym obowiązku alimentacyjnym matka małoletniego była osobą bezrobotną. Przyczyniło się to do orzeczenia wysokiego wówczas świadczenia alimentacyjnego na rzecz małoletniego. Wedle wiedzy pozwanego, obecnie matka powoda najprawdopodobniej pracuje. Ponadto ma możliwość wynajmowania lokalu w postaci sklepu, jednakże nie posiada wiedzy, czy obecnie otrzymuje z tego tytułu dochód.

Tymczasem pozwany otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 6000 zł miesięcznie, natomiast jego wydatki związane z utrzymaniem przekraczają kwotę 5000 zł miesięcznie. Przyznał, że nie utrzymuje kontaktu z małoletnim, albowiem jego rola została sprowadzona jedynie do przekazywania pieniędzy na rzecz syna. (k. 26-30)

W toku rozprawy w dniu 31 października 2024 roku strona powodowa zaproponowała zawarcie ugody odnośnie raty alimentacyjnej w wysokości 1500 zł miesięcznie, zaś pełnomocnik pozwanego oświadczył, że uznaje powództwo do kwoty 1300 zł miesięcznie. Pełnomocnik powoda nie przychylił się do tej propozycji pozwanego.(k. 129)

Na rozprawie w dniu 17 października 2025 roku strony rozważały zawarcie ugody na 1500 zł miesięcznie jednak nie mogły porozumieć się co do terminu od którego alimenty powinny być podniesione i ostatecznie podtrzymały pierwotne stanowisko w sprawie.

Sąd ustalił:

Małoletni powód K. J. (1) urodzony (...) pochodzi ze związku małżeńskiego pozwanego i matki powoda. Małoletni ma starszą siostrę J. urodzoną (...).

Rodzice małoletniego nie mieszkali razem od 2016 roku.

Związek małżeński rodziców powoda został ostatecznie rozwiązany wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w U. z dnia 21 kwietnia 2016 roku sygn.. II RC (...)/15, na mocy którego wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim zostało powierzone matce. Nadto pozwany został obciążony obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz małoletniego powoda w kwocie po 900 złotych miesięcznie.

W czasie ostatniego orzekania o alimentach matka małoletniego miała 36 lat, wykształcenie średnie, nie pracowała, była zarejestrowana w (...), podejmowała pracę dorywczą jako opiekunka z czego osiągała wynagrodzenie w wysokości 800 zł i kelnerka z dochodem ok. 300 zł, świadczyła również odpłatnie usługi florystyczne. E. również dochód z wynajmu lokalu w kwocie 500 zł, natomiast ojciec powoda miał 38 lat otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 4985 zł miesięcznie. Był zatrudniony jako kierownik w Zakładzie (...) w L.. Pozwany w ramach hobby zajmował się motoryzacją, remontował stare samochody. Strony zamieszkiwały w domu rodziców matki małoletniego powoda. Pozwany ponosił wydatki w związku z remontem domu oraz spłacał debet na koncie, który wynosił 5000 zł. Wówczas pozwany sprawował osobistą opiekę nad małoletnim, angażował się w ich wychowanie. Małoletni był emocjonalnie związany z pozwanym.

Małoletni powód miał 8 lat, uczęszczał do II klasy szkoły podstawowej, był dzieckiem ogólnie zdrowym. Uczył się przeciętnie, nie sprawiał problemów wychowawczych, nie wymagał żadnego specjalistycznego leczenia. Uczęszczał na zajęcia jujitsu.

Rodzice małoletniego powoda mieli wówczas na utrzymaniu dwójkę dorastających dzieci - małoletniego powoda oraz jego siostrę uczęszczającą wówczas do gimnazjum. Dzieci wychowywały się w bardzo dobrych warunkach mieszkaniowych. Sytuacja materialna pozwanego była wówczas bardzo dobra.

( dowód : akta sprawy (...) zwłaszcza protokoły rozpraw i wyrok, akt urodzenia małoletniego k. 12 akt II (...)15 )

Małoletni powód ma obecnie 17 lat. Jest uczniem III klasy technikum budowlanego w Zespole Szkół (...) w U.. Odbywa obecnie praktyki zawodowe. Powód powtarzał pierwszą klasę, gdyż nie zaliczył przedmiotów zawodowych. Uczestniczy w życiu szkoły, bierze udział w wycieczkach szkolnych. W 2024 roku był na wycieczce w E., której koszt wyniósł 630 zł oraz 590 koron czeskich, jak również uczestniczył w wycieczce do U. oraz w ognisku kończącym rok szkolny. Małoletni ma prawo do świadczenia (...) w wysokości 300 zł z przeznaczeniem na wyprawkę szkolną. Matka małoletniego w tym roku przeznaczyła kwotę 490 zł na podręczniki oraz 400 zł na pozostałe wydatki szkolne, w tym ubranie robocze na praktyki. Małoletni uczęszczał na zajęcia z języka angielskiego, obecnie już w nich nie uczestniczy. Małoletni na co dzień korzysta z transportu publicznego. Małoletni znajduje się w fazie intensywnego wzrostu. Pasją małoletniego powoda jest wędkarstwo. Małoletni powód w 2024 roku na wakacjach był w Chorwacji, zaś w 2025 roku nie wyjeżdżał na wakacje. Matka zorganizowała małoletniemu wyjazd do Grecji w maju, jego pobyt kosztował 2500 zł. Wypoczynek zimowy małoletniego to wydatek ok. 1500 zł.

Miesięczne koszty utrzymania małoletniego kształtują się następująco:

- wyżywienie 800 zł;

- środki czystości i kosmetyki do skóry trądzikowej 250 zł;

- odzież i obuwie 250 zł;

- leki i witaminy 100 zł

- korepetycje 260-300 zł;

- telefon 35 zł

- kieszonkowe 200 zł;

- komunikacja miejska 42 zł;

- fryzjer 40 zł;

- leczenie w (...) 250 zł;

- wizyty u psychologa 180-360 zł.

- leczenie stomatologiczne 250 zł

- hobby (żyłki, spławiki) 135 zł

Łącznie: 2800 zł

Małoletni niezmiennie zamieszkuje sam wraz z matką w domu stanowiącym własność dziadków macierzystych. Dom był ogrzewany węglem. W domu wymieniono piec na kocioł gazowy, która to wymiana stanowiła wydatek 25000 zł. Małoletni samodzielnie wraz z matką wyremontował swój pokój. Rodzice matki małoletniego są schorowani. Przypadające na małoletniego koszty mieszkaniowe wynoszą:

- woda, gaz, prąd 500 zł na miesiąc (125 zł)

- wywóz odpadów 24 zł;

- Internet 70 zł

- telewizja 18 zł

- ogrzewanie na rok ( 5000-6250 zł na rok: 4 osoby, tj. 104-130 zł miesięcznie)

- podatek o nieruchomości 1200 zł rocznie :4 osoby tj. 25 zł

Łącznie: ok. 400 złotych na osobę

Małoletni ogólnie jest zdrowy. Od stycznia 2024 roku bierze udział w terapii organizowanej w Centrum (...) z siedzibą w U. z uwagi na problemy emocjonalne. Jest to terapia indywidualna. Koszty terapii od stycznia do połowy czerwca 2024 roku wyniosły 1662 zł. Małoletni cierpi na problemy z zębami, wymaga leczenia ortodontycznego, z uwagi na bruksizm powinien nosić aparat na górnej i dolnej szczęce. Leczenie to można wdrożyć jednak dopiero na zdrowych zębach. Małoletni powód przeszedł leczenie stomatologiczne, które w 2025 roku kosztowało łącznie 3500 zł, leczenie to wymaga kontynuowania, gdyż chodzi o zęby przednie. Uczęszcza regularnie do dentysty w ramach wizyt prywatnych. Jedna wizyty to koszt 250 zł. Małoletni powód ma trądzik, który leczył u dermatologa do czerwca 2025 roku. Nadal korzysta z kosmetyków aptecznych.

( dowód : rachunki oraz potwierdzenia płatności strony powodowej, zaświadczenie (...) k. 96, faktury (...) k. 98-99, 125 zaświadczenie o wydatkach na wycieczki szkolne k. 97, zaświadczenie z poradni stomatologicznej k. 176, faktury leczenia dentystycznego k. 177-180, zeznania matki powoda k. 129, , uzupełniające zeznania matki powoda k 187v)

Matka małoletniego ma obecnie 46 lat. Z zawodu jest technikiem masażystą. Od 1 stycznia 2023 roku jest zatrudniona w firmie (...) sp. z o.o. jako pracownik biurowy na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Jej średnie miesięczne wynagrodzenie wynosi ok. 4800 zł netto. Poza wynagrodzeniem za pracę matka powoda nie uzyskuje innych dochodów. W roku 2023 sprzedała sklep za kwotę 12 tyś złotych. Środki te matka powoda przeznaczyła na opał i remont. Reguluje podatek od nieruchomości w wysokości 1200 zł rocznie. Matka małoletniego pobiera świadczenie 800+ na rzecz syna, świadczenie Dobry Start, ma również prawo do ulgi podatkowej. Nie posiada innych osób na utrzymaniu. E. pojazd mechaniczny marki F. (...), rocznik 2022. Na paliwo przeznacza miesięcznie 400 złotych. Matka małoletniego powoda jest ogólnie zdrowa, jednak korzysta z fizjoterapii, cierpi na zespół cieśni nadgarstka oraz refluks żołądkowo-przełykowy. W wyniku diagnozy stwierdzono u niej również przepuklinę, nadżerki i inne schorzenia żołądka. Podjęła leczenie antybiotykiem, którego koszt to 500 zł, obecnie przyjmuje lekarstwa, których koszt wynosi 180 zł. Matka powoda podejmowała zatrudnienie dodatkowe w domu przyjęć w U.. Ostatni raz podejmowała tam pracę w styczniu 2025 roku.

( dowód : zaświadczenie z zakładu pracy k 124, k. 135-136, k. 185, zaświadczenie z US matki powoda k. 137, dokumentacja medyczna k. 181-186, zeznania matki powoda k. 129, , uzupełniające zeznania matki powoda k 187v)

Pozwany ma obecnie 47 lat. Z zawodu jest elektromechanikiem. E. dodatkowe umiejętności w zakresie hydrauliki. Aktualnie jest zatrudniony w zawodzie w firmie (...) (...) jako brygadzista/elektryk. Z tego tytułu otrzymuje średnie miesięczne wynagrodzenie w kwocie ok. 6000 zł netto. Nie podejmuje ani nie poszukiwał dodatkowego zatrudnienia. Często wyjeżdża w delegacje. Na co dzień porusza się samochodem służbowym, aczkolwiek ponosi koszty paliwa w wysokości ok. 400-500 zł miesięcznie. Nie posiada innych źródeł dochodów. Nadal w ramach hobby dokonuje renowacji starych samochodów. Pozwany traktuje pojazdy jako lokatę kapitału, nie zamierza ich sprzedać, jeśli nie będzie takiej potrzeby. Ubezpieczenie tych pojazdów kosztuje do 1000 zł rocznie. Posiada zgromadzone oszczędności w wysokości ok. 70000 zł.

Pozwany w 2024 roku zawarł kolejny związek małżeński, aktualnie mieszka z żoną i ojcem w domu stanowiącym własność ojca. Dom ogrzewany jest gazem. W sezonie grzewczym rachunki za gaz przekraczają kwotę 1000 zł miesięcznie, zaś w pozostałym okresie oscylują w granicach 150 zł miesięcznie. Podatek od nieruchomości w wysokości ok 2000 zł rocznie reguluje ojciec pozwanego. Żona pozwanego jest zatrudniona w F., osiąga wynagrodzenie 4200-4300 zł. Jest właścicielką własnego mieszkania i samochodu. Mieszkanie żony zajmuje jej 26 -letni syn. Żona pozwanego pomaga także finansowo swojemu synowi. Ojciec pozwanego jest emerytem. Córka pozwanego jest usamodzielniona. Od listopada 2023 roku pozwany nie płaci już alimentów na córkę. Pozwany nie posiada zadłużenia ani zobowiązań finansowych.

Koszty mieszkaniowe strony pozwanej w ujęciu średniomiesięcznym stanowią łącznie 1300 zł.

Pozostałe miesięczne koszty utrzymania pozwanego stanowią:

- wyżywienie 1500 zł;

- odzież i obuwie (1000 zł co pół roku) 166 zł miesięcznie;

- środki czystości i kosmetyki 250-300zł;

- telewizja i telefon 250 zł

- paliwo 400-500 zł miesięcznie

Łącznie: ok. 2500-2700 zł

Pozwany jest ogólnie zdrowy. Nie ponosi stałych miesięcznych wydatków na leki. Okresowo korzysta z wizyt u dentysty. Ponosi wydatki na utrzymanie psa rasy . Koszt utrzymania psa wynosi 700 zł co dwa miesiące (350 zł miesięcznie), nadto pozwany w 2023 roku poniósł koszty szkolenia psa w wysokości 800 zł.

Od czasu rozwodu pozwany nie przekazywał na rzecz syna dodatkowych środków finansowych z okazji urodzin czy świąt. Nie spotykał się z powodem. Nie składał do sądu wniosku o zmianę w zakresie kontaktów z małoletnim pozwanym. Nie ma dobrego kontaktu z synem. Nie spędza z małoletnim wakacji, nie wyraził zgody na dofinansowanie remontu pokoju małoletniego ani na partycypowanie w leczeniu stomatologicznym. Małoletni z kolei nie wykazuje chęci spotkań z ojcem. Małoletni z pozwanym ostatni raz widzieli się w 2024 roku. Aktualnie pozwany nie angażuje się w wychowanie syna.

( dowód : wyciąg z rachunku pozwanego k. 36, wyliczenia k. 37, rachunki utrzymania nieruchomości k.38-62, informacja dot. podatku od nieruchomości, wyliczenie roczne kosztów utrzymania nieruchomości k. 37, zaświadczenie o zatrudnieniu (...) k. 139, k. 174-175, informacje PIT- 11 140-147, informacja z US w U. dot. pozwanego k. 169, wyjaśnienie k. 148, zeznania pozwanego k. 130, uzupełniające zeznania pozwanego k. 188)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań stron oraz w oparciu o zebrane

w sprawie dokumenty, szczegółowo powyżej opisane. Sąd ocenił materiał dowodowy jako spójny, logiczny i wzajemnie się uzupełniający. Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a Sąd uznał przeprowadzone postępowanie dowodowe za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia.

Sąd zważył co następuje

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro, każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił w art. 135 § 1 kro, uzależniając go od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć potrzeby, których zaspokojenie zapewni podmiotowi uprawnionemu do alimentów odpowiedni rozwój fizyczny i duchowy. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można przy tym - co wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te (usprawiedliwione potrzeby uprawnionego i możliwości majątkowe oraz zarobkowe zobowiązanego) w praktyce pozostają bowiem we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 r., III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15).

Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przy czym chodzi tu o zmianę istotną bądź to

w obszarze usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego bądź też możliwości majątkowych

i zarobkowych zobowiązanego, czy też na obu tych płaszczyznach. (uchwała Sądu Najwyższego z 16 grudnia 1987 roku III CZP 91/86).

Podnieść również należy, ze dziecko ma prawo do równiej stopy życiowej z rodzicem, a rodzic jest zobowiązany dzielić się z dzieckiem nawet najskromniejszym dochodem.

Wysokość dotychczasowego świadczenia alimentacyjnego została ustalona 9 lat temu. W czasie ostatniego orzekania o alimentach małoletni powód miał 8 lat, obecnie ukończył 17 lat i jest uczniem szkoły średniej. Pomiędzy potrzebami 9-letniego dziecka a potrzebami 17-latka istnieje różnica, która nie wymaga dowodzenia za pomocą dokumentów. Bezspornym jest fakt, iż wraz z wiekiem zwiększają się potrzeby dziecka. Przeprowadzone postępowanie wykazało jednak istotną zmianę stosunków pomiędzy stronami, odnotowaną w płaszczyźnie uzasadnionych kosztów utrzymania uprawnionego, jak i możliwości majątkowych pozwanego oraz matki małoletniego powoda. Oprócz potrzeb istniejących w okresie poprzedniego ustalenia alimentów pojawiły się potrzeby nowe. Obecnie usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniego, który ukończył 17 lat, odpowiadają kosztom utrzymania dorosłego człowieka. Wpływ na zmianę kosztów utrzymania stron ma również aktualny, powszechnie wiadomy fakt w postaci inflacji i wzrostu cen towarów oraz usług, który stanowi okoliczność od stron niezależną. W okresie tym zwiększyły się ceny, zwłaszcza żywności, czy odzieży.

Istotną niezmienną jest to, że powód kontynuuje edukację szkolną i choć obywa praktyki zawodowe to nie posiada jeszcze własnych możliwości zarobkowych, aby utrzymać się samodzielnie. Małoletni przy tym jest w wieku, w którym nauka i ukończenie szkoły powinno być dla niego priorytetem zamiast podejmowania pracy zawodowej. Małoletni nie dysponuje także majątkiem, który mógłby stanowić jego źródło utrzymania. Łączna kwota usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego sięgająca ok. 3000 zł 3100 zł nie stanowi przejawu jego zbytku. Jednostkowe kwoty odpowiadają przy tym wydatkom małoletnich w wieku powoda. Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia był również fakt, że dotychczasowe alimenty w aktualnym stanie faktycznym nie pozwalają na zaspokojenie podstawowych potrzeb małoletniego powoda.

Podnieść należy, że niezmiennie pieczę nad małoletnim sprawuje jego matka. Matka powoda spełnia swój obowiązek alimentacyjny względem syna zarówno poprzez osobistą opiekę, jak również ponosząc koszty jego utrzymania z własnych dochodów. E. przy tym stałe źródło utrzymania, bowiem jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Od ostatniego ustalenia alimentów matka małoletniego poczyniła starania w celu polepszenia swojej sytuacji zawodowej. Podejmowała również zatrudnienie dodatkowe, dzięki czemu mogła sfinansować większe wydatki. Na matce powoda spoczywają obecnie wszelkie, stosunkowo wysokie wydatki związane z leczeniem stomatologicznym syna. Od ostatniego orzeczenia o alimentach pogorszyła się sytuacja zdrowotna matki małoletniego powoda, z czym wiąże się konieczność ponoszenia wydatków na własne leczenie.

Odnosząc się natomiast do sytuacji zarobkowej i majątkowej pozwanego to w chwili obecnej jego sytuacja materialna jest dobra. Niezmiennie posiada on źródło stałych dochodów z których utrzymuje siebie. Obecnie pracuje w zawodzie, dysponuje również kwalifikacjami pozwalającymi na podjęcie zatrudnienia w innym charakterze. Nadto prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, która posiada własny dochód oraz ojcem emerytem. Obecnie nie łoży już alimentów na starszą córkę, która się usamodzielniła. Jest przy tym osobą zdrową, nie cierpi na żadne dolegliwości. Jego możliwości zarobkowe nie są ograniczone stanem zdrowia ani innymi obiektywnymi okolicznościami. E. natomiast hobby, które wymaga pewnych nakładów finansowych.

Wobec powyższego kwota raty alimentacyjnej w wysokości 1500 zł w obecnych warunkach ekonomicznych pozwanego nie jest kwotą wygórowaną. Ponadto w świetle ujawnionych okoliczności Sąd dostrzegł, że pozwany ponad zasądzone alimenty nie partycypował w kosztach utrzymania małoletniego powoda. Nie przekazywał na jego rzecz okazjonalnych prezentów, ani dodatkowych środków z przeznaczeniem na zaspokojenie jego potrzeb. Małoletni powód oraz pozwany nie utrzymują obecnie kontaktów, ich relacje są trudne.

Ustalając wysokość raty alimentacyjnej wskazać należy, że osiągnięcie samodzielności przez dziecko, w rozumieniu art. 133 § 1 kro, zakłada zdobycie przez nie odpowiadających jego uzdolnieniom i predyspozycjom kwalifikacji zawodowych. Rodzice winni zatem łożyć na utrzymanie i wykształcenia nawet pełnoletniego dziecka, zdobywającego kwalifikacje zawodowe, odpowiadające jego uzdolnieniom i predyspozycjom, np. uczącego się w szkole. Warunkiem jest tylko, by był to czas rzeczywistej nauki (por. wyrok SN z 26 listopada 1998 r., I CKN 898/97).

Reasumując zatem wszystkie ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sąd doszedł do przekonania, że zgłoszone przed Sądem przez stronę powodową żądanie zwiększenia alimentów na jego rzecz zasługiwało na częściowe uwzględnienie w odniesieniu do kwoty 1500 zł miesięcznie.

W ocenie Sądu zasądzona kwota jest adekwatna do możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego oraz usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda. Natomiast w pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.

Na koszty strony powodowej w niniejszej sprawie złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika

w kwocie 1416 zł (§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie). Biorąc pod uwagę, że strona powodowa utrzymała się

z żądaniem w części pozwany powinien zatem pokryć koszty w tym zakresie. Mając zatem na uwadze wynik postępowania w niniejszej sprawie, Sąd na podstawie art. 102 kpc, dokonując stosunkowego rozdzielenia kosztów, zasądził z tego tytułu od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1416 zł. W pozostałym zakresie, mając na względzie sytuację majątkową stron, a zwłaszcza strony powodowej odstąpiono od obciążania stron kosztami postępowania (punkt 4 wyroku).

O odsetkach na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych orzeczono w myśl przepisu art. 481 § 1 i 2 k.c., natomiast o natychmiastowej wykonalności punktu 1 wyroku Sąd orzekł na mocy art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.