Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Sygn. akt IV Ka 29/26
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 22 października 2025 roku w sprawie sygn. akt II K 778/24.
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒co do winy
☐co do kary
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.1.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒uchylenie
☒zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
1.5. Ustalenie faktów
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
1.6. Ocena dowodów
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
Obrońca oskarżonego we wniesionej apelacji pisemnej zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania karnego mających wpływ na treść wydanego orzeczenia, a w szczególności art. 7 kpk poprzez dowolną w miejsce swobodnej oceny materiału dowodowego i na podstawie takiej dowolnej oceny – przyjęcie, że zachowanie którego dopuścił się oskarżony wypełnia znamiona przestępstwa. Obrońca wskazał, że w realiach przedmiotowej sprawy oskarżony nabył towar na rynku wtórnym ( interfejs), a następnie po kilku latach jako niepotrzebny i ,,zalegający w szafie” chciał go zbyć dalej za pośrednictwem portalu (...). Apelant podniósł, że po stronie oskarżonego nie występował jakikolwiek zamiar popełnienia przestępstwa na czyjąkolwiek szkodę. Zdaniem skarżącego sąd meriti błędnie ustalił, że pod zamieszczonym ogłoszeniem oskarżony miał napisać, iż oferowany do sprzedaży przedmiot jest zbliżony do oryginału. Oskarżony opis ogłoszenia skopiował z innego ogłoszenia. Tylko sześć pierwszych akapitów było w ogłoszeniu internetowym redagowanych przez oskarżonego, a pozostała treść ogłoszenia była skopiowana przez oskarżonego z innego ogłoszenia. Ponadto oskarżony w tym samym ogłoszeniu chciał zbyć także swojego używanego laptopa. W ocenie apelanta w realiach przedmiotowej sprawy oskarżony powinien być uniewinniony od popełnienia zarzuconych mu czynów, ewentualnie powinien być wydany wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w stosunku do F. J..
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Poniesiony zarzut przez obrońcę oskarżonego nie jest zasadny. Sąd rejonowy dokonał oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka Ł. J., a także nieosobowego materiału dowodowego ujawnionego w toku przewodu sądowego i szczegółowo uzasadnił w jakiej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, a w jakiej części odmówił im wiary i dlaczego. Sąd rejonowy ujawnił zeznania świadka N. J. (matki oskarżonego k-222), ale trafnie zauważył, że zeznania te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż oskarżony nie zaprzecza podawanym przez świadka okolicznościom. Obrońca w złożonej apelacji kwestionuje istnienie zamiaru bezpośredniego z jakim powinien działać oskarżony, aby wypełnił dyspozycję przypisanego mu czynu przez sąd meriti. Sąd okręgowy dostrzega braki wniesionej apelacji, ale ponieważ apelacja jest skierowana przeciwko zaskarżonemu wyrokowi w całości, to odniesie się do wszystkich kwestii dotyczących zaskarżonego wyroku. Przede wszystkim wbrew stanowisku apelanta meritum przedmiotowej sprawy sprowadza się do oferowania do sprzedaży na stronie internetowej nie tylko kupionego wcześniej interfejsu z podrobionym znakiem towarowym, ale do wystawienia do sprzedaży takiego interfejsu wraz z programem komputerowym (...) uzyskanym ze strony internetowej firmy (...) z siedzibą w V. (dalej (...)) bez jego legalnego zakupu za kwotę 2929 złotych i bez zgody osoby uprawnionej na sprzedaż internetową tak uzyskanego programu (czemu F. J. nie zaprzecza) za kwotę znacznie niższą (230 zł) od faktycznej ceny oryginalnego sprzętu (2929 zł). Oskarżony jest doradcą serwisowym i wie do czego służy oferowany przez niego do sprzedaży interfejs wraz z programem potrzebnym do jego działania oraz, że taki sprzęt w serwisach samochodowych jest używany w wersji oryginalnej. Oskarżony kupując wcześniej tylko interfejs bez legalnego programu komputerowego (...) koniecznego do jego działania wiedział , że nie jest to oryginalny sprzęt, gdyż bez odpowiedniego oprogramowania był bezużyteczny. Wbrew stanowisku apelanta, że oferując do sprzedaży wcześniej zakupiony interfejs z programem komputerowym do niego uzyskanym z legalnej strony internetowej firmy (...), oskarżony nie zdawał sobie sprawy, że oferuje do sprzedaży sprzęt z podrobionym znakiem towarowym, prawidłowe są ustalenia sądu rejonowego, w których podniósł, że sama treść zamieszczonego przez F. J. ogłoszenia potwierdza, że działał z zamiarem bezpośrednim sprzedaży urządzenia, które nie było oryginalne , tylko bardzo zbliżone do oryginału (dobrze podrobione). Nie ma racji apelant twierdząc, że oskarżony nie był świadomy, że oferowany przez niego do sprzedaży interfejs nie był oryginalny, gdyż tylko sześć pierwszych akapitów było w ogłoszeniu internetowym redagowanych przez oskarżonego, a pozostała treść ogłoszenia była skopiowana przez oskarżonego z innego ogłoszenia internetowego. Oskarżony osobiście zredagował ogłoszenie i umieścił je na stronie internetowej. Musiał znać jego treść oraz ją akceptować. Nie ma znaczenia, że część treści zamieszczonego ogłoszenia skopiował z innego ogłoszenia. Istotne jest, iż potencjalny kupiec był uprzedzony przez oskarżonego, że oferowany przez niego do sprzedaży sprzęt do diagnostyki pojazdów nie jest oryginalny (maksymalnie przybliżony do oryginału). Oskarżony skoro nie zakupił w firmie (...) oryginalnego sprzętu w postaci interfejsu - klucza sprzętowego plus licencji na oprogramowania (...), to nie miał prawa do uzyskania ze strony internetowej firmy (...) oferowanego tam programu komputerowego do oryginalnego interfejsu i oferowania go do sprzedaży. Odpowiednie ostrzeżenie znajdowało się na tej stronie. Było mianowicie zamieszczone pouczenie o treści ,,Oprogramowanie udostępnione na tej stronie przeznaczone jest wyłącznie do współpracy z oryginalnymi urządzeniami, pochodzącymi od (...), tj. z interfejsami …., oryginalne urządzenie oferowane przez (...) pełni rolę klucza sprzętowego do programu (...) i tylko one pozwalają na legalne bezproblemowe korzystanie z oferowanego przez nas oprogramowania (...), … , dekompilacja, modyfikowanie, wykorzystywanie plików wchodzących w skład wersji instalacyjnej do celów innych niż przewidział autor programu, redystrybucja w jakiejkolwiek formie oraz wykorzystywanie oprogramowania do projektowania lub rozwoju produktu o podobnych zastosowaniach bez wcześniejszej, pisemnej zgody autora jest surowo zabronione ". (k-168). W realiach przedmiotowej sprawy oskarżony dokonując uzyskania tego programu ze strony firmy (...) w celu jego sprzedaży (bez zgody autora) z posiadanym nieoryginalnym interfejsem dopuścił się czynu, prawidłowo zakwalifikowanego przez sąd meriti z art. 278 § 2 kk w zw. z art. 278 § 3 kk. Oryginalny sprzęt firmy (...) może być sprzedany wyłącznie jako całość czyli oryginalny interfejs - klucz sprzętowy plus licencja na oprogramowanie (...). Firma (...) nie sprzedaje samych interfejsów (bez licencji na oprogramowanie), ani samego oprogramowania (bez interfejsów - kluczy sprzętowych), co wynika z zeznań świadka Ł. J., które sąd meriti ocenił jako wiarygodne. Oskarżony nie uzyskał w sposób legalny oferowanego do pobrania ze strony firmy (...) programu komputerowego dedykowanego dla osób, które zakupiły od tej firmy oryginalny interfejs, który razem z legalnym oprogramowaniem stanowi cały produkt tej firmy, za który musiałby zapłacić kwotę 2929 złotych. W tym miejscu podnieść należy, że co najmniej w takiej wysokości spowodował szkodę materialną oskarżycielowi posiłkowemu. Sąd okręgowy podziela ustalenia dokonane przez sąd I instancji, że oskarżony oferując do sprzedaży interfejs z podrobionym znakiem towarowym firmy (...) popełnił także czyn wypełniający dyspozycję art 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 w zw. z art. 305 ust 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej. W obecnym stanie prawnym penalizowany jest każdy etap obrotu towarem, a nie tylko wprowadzenie do obrotu. Przez dokonywanie obrotu rozumie się każdą czynność, w wyniku której dochodzi do przejścia władztwa nad towarem, które nie musi łączyć się z przeniesieniem własności, np. w wyniku umowy sprzedaży, darowizny, dzierżawy, zamiany, leasingu itp., przy czym nie ma znaczenia forma czynności prawnej ani jej ważność. W oparciu o brzmienie art. 154 PrWłPrzem przyjmuje się, że obrót towarami obejmuje także ich eksport i import ( P. Kozłowska-Kalisz , M. Mozgawa , w: System PrKar, t. 11, 2018, art. 305, Nb 196; R. Zawłocki , Przestępstwa, s. 249). Wbrew stanowisku apelanta doszło do popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu o kwalifikacji prawnej przyjętej przez sąd merriti w podstawie prawnej skazania w punkcie 1 zaskarżonego wyroku.
Sąd rejonowy uzasadnił jakie argumenty przemawiają, za przyjęciem, że czyn przypisany oskarżonemu charakteryzuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, co wyklucza warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec F. J.. Sąd okręgowy podziela te ustalenia, stąd powielanie argumentów przytoczonych przez sąd meriti za takim stanowiskiem jest zbędne. Reasumując dokonana ocena przez sąd I instancji ujawnionego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego jest zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego i pozostaje pod ochroną art. 7 kpk. Nie można w przedmiotowej sprawie uznać, że wymierzona oskarżonemu za przypisany czyn w punkcie 1 zaskarżonego wyroku samoistna kara grzywny w ilości 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny jest rażąco niewspółmiernie surowa. Także orzeczona nawiązka na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 2 kk w kwocie 500 złotych jest w niewielkiej wysokości. Pokrzywdzony może swoich dalszych roszczeń dochodzić na drodze procesu cywilnego, w szczególności wykazując jak wysoką poniósł szkodę materialną z tytułu spadku sprzedaży oryginalnego jego sprzętu (interfejsu z oprogramowaniem) na skutek zamieszczenia ogłoszenia internetowego przez oskarżonego o ofercie sprzedaży ,,interfejsu maksymalnie przybliżonego do oryginału”. Sąd okręgowy w tym składzie podziela stanowisko zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, że zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. Oznacza to, że zarzut określony w art. 438 pkt 4 kpk zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy spełnione są łącznie dwa warunki. Pierwszy z nich to wskazana wyżej, wyraźna, istotna różnica pomiędzy karą orzeczoną a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, a drugi to stwierdzenie naruszenia przez sąd meriti dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53 KK, co może nastąpić poprzez pominięcie określonych okoliczności o charakterze obciążającym lub łagodzącym lub też nie nadanie tym okolicznościom właściwego znaczenia przy określaniu rodzaju i wymiaru kary wobec osoby oskarżonej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21.09.2021 r., II AKa 252/20).
Orzeczona oskarżonemu kara jest współmierna do stopnia jego zawinienia i powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji.
Wniosek
O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Skoro zarzut podniesiony w pisemnej apelacji przez obrońcę oskarżonego okazał się bezzasadny, to brak było podstaw prawnych do zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnienia oskarżonego od zarzuconych mu czynów w akcie oskarżenia, a także do warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Sąd okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 22 października 2022 roku w sprawie sygn. akt II K 778/24 zaskarżony w całości przez obrońcę oskarżonego F. J..
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Skoro zarzuty podniesione w pisemnej apelacji przez obrońcę oskarżonego okazały się bezzasadne i brak było podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonego wyroku z urzędu, to sąd okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Punkt 2 wyroku sądu okręgowego
O kosztach sądowych za postepowanie odwoławcze sąd okręgowy orzekł na podstawie art. 636 § 1 kpk. Sąd okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 trzysta złotych z tytułu opłaty za drugą instancję i kwotę 20 złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze. Wysokość opłaty sąd okręgowy ustalił na podstawie. art. 3 ust.1 i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49 poz.223 ze zm.).
7. PODPIS
1.11. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonego F. J.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Skarżone jest rozstrzygnięcie uznające oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu.
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒co do winy
☐co do kary
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☐uchylenie
☒zmiana