Treść orzeczenia
Uzasadnienie
wyroku z dnia 22 czerwca 2026 r.
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 260/26
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
L. Z.
Czyn z punktu I wyroku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Oskarżony w dniu 24 lutego 2026 r. w L. w sklepie (...), przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z drugim nieustalonym sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci perfum o wartości 934,96 zł na szkodę(...).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 30.06.2020 r., sygn. akt III K 456/20 oskarżony został uznany za winnego czynu ciągłego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżony odbył tą karę do dnia 20.04.2025 r.
Oskarżony naprawił szkodę w części 560 zł.
- zeznania R. F. (1),
- zeznania I. N.,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego,
- nagranie,
- protokół oględzin,
- odpis wyroku,
- obliczenie kary,
- potwierdzenie wpłaty.
- k. 2,112,
- k. 55v,112,
47-48,111,
- k. 16,
- k. 14-16,
- k. 64,
- k. 65,
- k. 110.
2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
L. Z.
Czyn z punktu I wyroku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Oskarżony nie działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał samodzielnie zaboru dwóch sztuk perfum o wartości 560 złotych.
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego.
k. 44,111v.
1.OCena DOWOdów
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
- zeznania R. F. (1) (k.2,112),
- zeznania I. N. (k.55v,112),
- wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v),
- dowody w postaci:
- nagrania (k.16),
- protokół oględzin (k. 14-16),
- odpis wyroku (k.64),
- obliczenie kary (k.65).
Zeznania R. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach I. N. (k.55v,112), wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v), nagraniu (k.19) i protokole oględzin (k.14-16).
Zeznania I. N. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach R. F. (1) wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v), nagraniu (k.19) i protokole oględzin (k.14-16).
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach R. F. (2), I. N. (k.55v,112), nagraniu (k.19) i protokole oględzin (k.14-16). Wskazać należy, że oskarżonemu przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa, z dokładnym określeniem wartości skradzionego mienia i działaniu wspólnie z inną osobą (k.31). Do tak przedstawionego czynu oskarżony się przyznał (k.44).
Wymienione dowody został sporządzone przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność i strony ich nie kwestionowały, stąd stały się podstawą ustaleń faktycznych.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.2.1
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego (k.44,111v).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w części, w której stwierdził, że dokonał kradzieży części mienia, a pozostałą część ukradł drugi mężczyzna, którego nie zna i nie działał z nim w porozumieniu. Ta część wyjaśnień sprzeczna jest z wyjaśnieniami oskarżonego z postępowania przygotowawczego, gdy ten przyznał się do działania wspólnie z inną osobą (k.44), zeznaniami R. F. (1) (k.2,112), a przede wszystkim z nagraniem (k.16) i protokołem oględzin (k.14-16). Z nagrania wynika jednoznacznie, że oskarżony wszedł do sklepu razem z drugim mężczyzną, obaj podeszli w tym samym czasie do półki z perfumami, oskarżony wyciągnął rękę po perfumy, to samo uczynił mężczyzna obok niego, obaj schowali zabrane mienie pod kurtki i wyszli ze sklepu.
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I, II
L. Z.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony, działając wspólnie z innym mężczyzną dokonywał kradzieży sklepowej. W dniu 24.02.2026 r. oskarżony i jego wspólnik dokonali w sklepie (...) zaboru w celu przywłaszczenia czterech sztuk perfum o wartości łącznej 934,96 złotych. Nie ma znaczenia, że oskarżony zabrał dwie sztuki perfum o wartości 559,98 złotych – A. o wartości 319,99 zł i S. Z. o wartości 239,99 zł, zaś jego wspólnik S. Z. o wartości 159,99 zł i S. Z. o wartości 214,99 (por. k. 2 i 9).
Istota odpowiedzialności karnej przy działaniu wspólnym wyraża się w odpowiedzialności za popełnienie całego czynu, a nie tylko jego części dokonanej indywidualnie przez jednego ze sprawców. Nie można zatem uznać, że oskarżony dokonał kradzieży mienia o wartości 559,98 złotych, a jego wspólnik o wartości 374,98 złotych. Byłoby tak gdyby oskarżony i jego wspólnik działali niezależnie od siebie. Tymczasem wspólne działanie obejmuje wzajemne wsparcie, wejście i upewnienie się co do możliwości zaboru mienia, wybór wartościowego mienia i wyjście ze sklepu. Niewątpliwie łatwiej dokonać kradzieży kilku rzeczy działając wspólnie z inną osobą, która zabezpiecza dokonanie zabronionego czynu i pozwala skuteczniej przeprowadzić przestępcze działanie.
Niewątpliwie należy zatem uznać, że oskarżony dopuścił się kradzieży cudzego mienia o wartości łącznej 934,96 złotych. Zabór mienia tej wartości nastąpił ze sklepowych półek, oskarżony i jego wspólnik niczego nie zniszczyli, nie stosowali przemocy ani nie usiłowali zniszczyć urządzeń rejestrujących kradzież. Uznać zatem należy, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi wypadek mniejszej wagi, czyli występek z art. 278 § 3 k.k.
Oskarżony odbył karę ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne (k.64) i dopuścił się popełnienia przypisanemu w okresie 5 lat od odbycia powyższej kary (k.65). Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony działał w warunkach wskazanych w art. 64 § 1 k.k.
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
L. Z.
I
II
I
I
Oskarżony ma 32 lata, jest kawalerem, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, zdobył wykształcenie podstawowe, pracuje dorywczo, był raz karany (k.104).
Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim,
- karalność i odbycie kary za podobne przestępstwo (k.64 i 65).
Okoliczności łagodzące:
- częściowe naprawienie szkody (k.110).
Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżonego przed popełnianiem kolejnych przestępstw powinna być kara 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Obowiązek naprawienia szkody jest konieczny, by zabezpieczyć interesy pokrzywdzonego, a oskarżony by zrozumiał, że popełnianie czynów karalnych nie prowadzi do wzbogacenia.
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
L. Z.
III
I
Zaliczenie okresu zatrzymania (k.19) na poczet kary jest obligatoryjne.
1.inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
IV
Oskarżony nie ma stałych dochodów, po uprawomocnieniu się wyroku powinien naprawić szkodę i może odbyć kolejną karę izolacyjną, nie będzie mógł zatem zwrócić poniesionych na rozpoznanie sprawy koszty, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i członków swojej najbliższej rodziny, stąd zwolniono go z tego obowiązku.
1.Podpis