descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 247/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 października 2024 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka

Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

w dniu 23 kwietnia 2024r. w K., w trakcie rozmowy telefonicznej, groził uszkodzeniem ciała oraz pobawieniem życia M. N., która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o czyn z art.190§1 kk

I. oskarżonego M. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.190§1 kk skazuje, zaś na podstawie art.190§1 kk przy zastosowaniu art.37a§1 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

II. na podstawie art.624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Ś.

w dniu 23 kwietnia 2024 r. w K., w trakcie rozmowy telefonicznej, groził uszkodzeniem ciała oraz pobawieniem życia M. N., która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o czyn z art.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. grożenie w dniu 23 kwietnia 2024 r. w K. w trakcie rozmowy telefonicznej przez oskarżonego M. Ś. M. N. uszkodzeniem ciała - połamaniem nóg oraz pozbawieniem życia na jego szkodę,

2. wzbudzenie w pokrzywdzonym uzasadnionej obawy, że groźba oskarżonego zostanie spełniona (zawiadomienie policji)

zeznania pokrzywdzonego M. N.

zeznania świadka M. P.

protokół oględzin płyty

67v-68, 5

68, 16v-17

20-21

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Ś.

w dniu 23 kwietnia 2024 r. w K., w trakcie rozmowy telefonicznej, groził uszkodzeniem ciała oraz pobawieniem życia M. N., która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o czyn z art.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. nie wypowiadania gróźb karalnych wobec pokrzywdzonego

wyjaśniania oskarżonego

67, 25

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

zeznania pokrzywdzonego M. N.

Sąd dał im wiarę i przyjął za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Pokrzywdzony podał, że od kilku lat prowadzi postępowanie egzekucyjne dot. oskarżonego i oskarżony często się z nim kontaktuje osobiście lub telefonicznie. W dniu zdarzenia zadzwonił do kancelarii. Telefon odebrała pracownica M. P., która następnie przekierowała rozmowę do pokrzywdzonego. Jak zeznał pokrzywdzony, oskarżony był agresywny i od razu zaczął mu grozić pozbawieniem życia używając słów wulgarnych jak na k. 5 i uszkodzeniem ciała – połamaniem nóg. Po rozłączaniu rozmowy przez pokrzywdzonego oskarżony zadzwonił ponownie i nadal groził pokrzywdzonemu pobiciem.

Pokrzywdzony zeznał, że słowa wypowiadane przez oskarżonego odebrał jako groźby uszkodzenie ciała i pozbawienia życia. Wskazał, że obawia się ich spełnienia, bowiem miał kontakt osobisty z oskarżonym i uważa, że jest to osoba zdolna do ich spełnienia, agresywna.

Przedstawiona przez niego wersja zderzenia została potwierdzona relacjami świadka M. P..

1.1.1-1.1.2

zeznania świadka M. P.

Sąd dał im wiarę, nie znajdując podstaw do ich podważenia.

Świadek potwierdziła, że w dniu 23 kwietnia 2024 r. gdy oskarżony zadzwonił do kancelarii już w rozmowie z nią groził, że jak przyjedzie to da komornikowi w łeb i połamie mu ręce i nogi. Deklarował, że może to zrobić w obecności policji.

Świadek zeznała, że po telefonie oskarżonego komornik był zdenerwowany i od razu pojechał na policję. Świadek podała, że oskarżony staje się agresywny jak dochodzi od skutecznego zajęcia przez komornika jego środków, zdaniem świadka jego zachowanie wskazuje, że oskarżony może być nieobliczalny.

1.1.1-1.1.2

protokół z oględzin płyty

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśniania oskarżonego

Sąd nie dał im wiary, bowiem są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Wprawdzie oskarżony werbalnie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednak nie zaprzeczył, że wypowiadał słowa opisane w zarzucie. Wyjaśnił też, że mówiąc słowa, że „dam mu w łeb, dam mu w cymbał” miał na myśli, że uderzy pokrzywdzonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem polegającym na grożeniu pokrzywdzonemu pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała (połamaniem nóg, rąk) czyli popełnieniem przestępstwa na jego szkodę oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 190§1 kk. Na realność gróź wskazuje uprzednie zachowanie oskarżonego, świadkowie zgodnie zeznali, że wymieniony był agresywny wobec pokrzywdzonego, zwłaszcza gdy dochodziło od skutecznego zajęcia przez komornika jego środków. Sam oskarżony podnosił, że może zrobić oskarżonemu krzywdę również w obecności policji.

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ś.

I

I

przy zastosowaniu art. 37a§1 kk - kara 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i znaczny stopień winy: agresywne, nacechowane złą wolą, nieustępliwe zachowanie,

- skutki zachowania - brak poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonego związanego z wykonywaniem obowiązków służbowych,

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność oskarżonego k.29

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony jest bezrobotny, podejmuje prace dorywcze.

1.1Podpis