II Ca 862/24WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 lipca 2025 r.

Zobacz w SAOS
kredyt
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 31 lipca 2025 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki

z dnia 14 marca 2024 r.

Sygn. akt I C 1427/23

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko P. A. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu oddala apelację. Ryszard Małecki

Uzasadnienie

Apelacja powoda okazała się bezzasadna.

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i na jego kanwie słusznie uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części. Rozważania Sądu I instancji zasługują na aprobatę w całości.

Słusznie Sąd Rejonowy przyjął, że powód nie wykazał, by oświadczenie o wypowiedzeniu umowy zostało złożone – dokument załączony do pozwu nie jest przez nikogo podpisany. Powód w apelacji powołuje się na pełnomocnictwo notarialne załączone do pozwu, jednak na wypowiedzeniu nie widnieje oznaczenie autora wypowiedzenia, który podpisał wypowiedzenie w imieniu powodowego Banku, w szczególności nie wynika z jego treści, że składającym oświadczenie o wypowiedzeniu umowy w imieniu Banku jest M. (...), która reprezentuje powoda w niniejszym procesie i której parafy oraz imienna pieczątka widnieje na dokumentach załączonych do pozwu,

Sąd I instancji, przyjmując, że wypowiedzenie umowy nie zostało wykazane, konsekwentnie uznał, że umowa w dalszym ciągu wiązała strony do końca okresu, na który została zawarta. Pozwany zobowiązany był zatem do uiszczania na rzecz powoda spłat minimalnych, każdorazowo wynikających z udostępnianych pozwanemu wyciągów. Sąd dysponował jednak tylko wyciągami przedłożonymi przez powoda i nie był zobowiązany do samodzielnego ustalania spłat minimalnych z pominięciem wyciągów, którymi powinien dysponować pozwany, przy założeniu, że umowa nie została skutecznie wypowiedziana.

W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 385 kpc. oddalić apelację.

Ryszard Małecki

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.