Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
1. Ochrona procesowa dziecka/pokrzywdzonego przed urazowymi i traumatycznymi doświadczeniami w związku z udziałem w procesie karnym wynika z faktu, iż takie doświadczenia mają rozległe i głębokie konsekwencje w kształtowaniu się obrazu samego siebie i otaczającego świata oraz często wpływają na funkcjonowanie w dorosłym życiu. Dla dziecka traumatyczny może być nie tylko sam fakt uzyskania statusu uczestnika postępowania, ale przede wszystkim sposób w jaki jest traktowane przez organy procesowe, brak poszanowania jego uprawnień, brak dostosowania poziomu trudności przekazywanych mu informacji do jego wieku i stopnia rozwoju oraz stanu zdrowia, a także brak możliwości uzyskania wsparcia od bliskich osób, które dziecko darzy zaufaniem. 2. Niezależnie od roli w jakiej dziecko uczestniczmy w procesie karnym, powinno być ono traktowane w sposób sprzyjający poczuciu jego godności i wartości, które umacniają w nim poszanowanie podstawowych praw i wolności innych osób oraz uwzględniać wiek dziecka i celowość sprzyjania jego integracji dla podjęcia przez nie konstruktywnej roli w społeczeństwie i być pozbawiony jakiejkolwiek dyskryminacji z powodu rasy, koloru, płci, języka, wyznania, poglądów politycznych lub innych, narodowości lub pochodzenia społecznego, majątku, urodzenia lub jakiegokolwiek innego powodu. Dlatego organy procesowe powinny stać na straży, aby we wszystkich sprawach w udziałem dziecka kwestią nadrzędną było zabezpieczenie jego interesów, prawidłowa realizacja jego praw i istniejących standardów, a czynności procesowe były przeprowadzane w sposób uwzględniający wiek, stopień rozwoju oraz stan zdrowia dziecka.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt II AKa 108/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 25 listopada 2024 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:
SSA Tomasz Szymański
SSO del. Robert Pelewicz (spr.)
SSA Lidia Haj
Luiza Borończyk-Saczka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Agnieszki Stanek po rozpoznaniu w dniach 12 czerwca 2024 roku oraz 25 listopada 2024 roku w sprawie D. S.
oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i inne
apelacji obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 24 stycznia 2024 roku, sygn. akt II K 75/23
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. (...),20 (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100) złotych, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. S. z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji oraz 437 (czterysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu;
III. zwalnia oskarżonego D. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
SSA Lidia Haj SSA Tomasz Szymański SSO (del.) Robert Pelewicz