III K 581/25 — Sąd Okręgowy w Poznaniu

Treść orzeczenia

Wyrok łączny

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 31 marca 2026r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Tomasz Borowczak

Protokolant: sekr. sąd. Roksana Śmieszek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu Juliusza Łoś po rozpoznaniu na rozprawie 31 marca 2026r. sprawy K. K., syna R. i K. z domu Ł., urodzonego w (...) w G. skazanego prawomocnymi wyrokami:

I. Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 26 listopada 1984 roku w sprawie II K 416/84, za:

a) przestępstwo z art. 210 § 1 d.k.k., popełnione w dniu 23 sierpnia 1984 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300.000 zł (przed denominacją);

b) przestępstwo z art. 208 d.k.k., popełnione w dniu 23 sierpnia 1984 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 25.000 zł (przed denominacją);

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 35.000 zł (przed denominacją); kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 24 sierpnia 1984r. do 23 marca 1987r., od 9 sierpnia 1987r. do 8 lipca 1988r.);

II. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 2 maja 1987 roku w sprawie IV Kp 613/87, za przestępstwo z art. 238 d.k.k. popełnione w dniu 30 kwietnia 1987 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 8 lipca 1988r. do 8 lipca 1989r.);

III. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 2 września 1987 roku w sprawie II K 618/87 za przestępstwo z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w maju 1987 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 120.000 zł (przed denominacją); kara została wykonana w całości w okresie od 29 maja 1987r. do 10 lipca 1987r., następnie w okresach przerywanych niepowrotami skazanego z przepustek, ostatni okres w którym skazany odbywał karę – od dnia 15 kwietnia 19993r. do 4 lipca 1993r. (zakończono wówczas wykonywanie tej kary);

IV. Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 18 stycznia 1988 roku w sprawie II K 960/87, za przestępstwo z art. 199 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 28 kwietnia 1987 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 120.000 zł (przed denominacją);

V. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 03 listopada 1988 roku, w sprawie o sygn. akt II K 191/88, zmienionym wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 23 lutego 1989 r., sygn. akt V Kr 124/89, którym połączono kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami opisanymi w pkt III i IV i wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 200.000 zł (przed denominacją); kara została wykonana w całości (w okresie od 29 maja 1987r. d 10 lipca 1987r., od 8 lipca 1989r. do 19 grudnia 1989r., od 2 lutego 1990 do 8 listopada 1990r., od 7 grudnia 1990r. do 20 lipca 1991r., od 30 lipca 1991r. do 16 sierpnia 1991r., od 9 października 1991r. do 24 października 1992r., od 4 listopada 1992r. do 3 lutego 1993r. oraz od 15 kwietnia 1993r. do 4 lipca 1993r.),

VI. Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 2 lipca 1990 roku, w sprawie II K 135/90, za przestępstwo z art. 203 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 1 lutego 1990 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300.000 zł (przed denominacją); kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 4 lipca 1993r. do 4 lipca 1994r.)

VII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 maja 1991 roku, w sprawie o sygn. akt II K 192/91, za przestępstwo z art. 203 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 6 grudnia 1990 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 600.000 zł (przed denominacją); kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 4 lipca 1994r. do 25 września 1995r. oraz od 4 lipca 1994r. do 25 września 1995r.);

VIII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 czerwca 1992 roku, w sprawie o sygn. akt II K 509/92, za:

a) przestępstwo z art. 168 § 1 d.k.k. w zw. z art. 176 d.k.k. i art. 10 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 30 lipca 1991 roku na karę 4 lat pozbawienia wolności;

b) przestępstwo z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 60 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 9 października 1991 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 1.000.000 zł (przed denominacją);

c) przestępstwo z art. 256 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 16 sierpnia 1991 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

IX. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 1 czerwca 1994 roku, w sprawie II K 34/93, za przestępstwo z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 30 października 1992 roku na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 1.000.000 zł (przed denominacją);

X. Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 1996 roku, w sprawie III K 32/94, za:

a) przestępstwo z art. 210 § 2 d.k.k. w zw. z art. 60 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 29 marca 1993 roku na karę 7 lat pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 171 § 1 d.k.k. w zw. z art. 182 § 1 d.k.k. i art. 10 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 02 marca 1993 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności;

XI. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 12 września 1996 roku, w sprawie II K 842/95, za:

a) przestępstwo z art. 203 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 13 października 1995 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

b) przestępstwo z art. 265 § 2 d.k.k. popełnione w okresie od 9 do 24 października 1995 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

c) przestępstwo z art. 265 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 24 października 1995 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

XII. Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 25 września 1997 roku w sprawie II K 310/96, za przestępstwo z art. 265 § 2 d.k.k. popełnione w marcu 1993 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

XIII. Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 27 listopada 1997 roku w sprawie II K 38/96, za przestępstwo z art. 203 § 2 d.k.k. w zb. z art. 268 d.k.k. i art. 10 § 2 d.k.k. i art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 18 października 1995 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 zł;

XIV. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 3 lipca 1998 roku w sprawie II K 1341/97, zmienionego wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 11 grudnia 1998 roku w sprawie IV Ka 1210/98, za:

a) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. popełnione w dniu 9 lutego 1997 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 19 lutego 1997 roku na karę 7 lat pozbawienia wolności,

w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 7 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

XV. Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 12 listopada 1998 roku w sprawie III K 11/97, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 lutego 1999 roku w sprawie II AKa 18/99, za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 20 października 1995 roku na karę 6 lat pozbawienia wolności;

XVI. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 1999 roku w sprawie IV K 16/98, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 września 1999 roku w sprawie IV Ka 886/99, za przestępstwo z art. 292 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1997 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

XVII. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 28 kwietnia 1999 roku w sprawie II K 327/99, za:

a) przestępstwo z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 265 § 1 d.k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 31 lipca 1993 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1994 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1994 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

XVIII. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 października 1999 roku w sprawie II K 887/99, którym połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt VIII – tj. o sygn. akt II K 509/92 i wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności; kara została wykonana w całości (w okresie od 23 maja 1996r. do 13 stycznia 1997r. oraz od 10 stycznia 20000r. do 20 maja 2003r.)

XIX. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie III K 39/00, którym połączono:

a) kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt X – o sygn. akt III K 32/94, XI – o sygn. akt II K 842/95, XIII – o sygn. akt II K 38/96, XV – o sygn. akt III K 11/97 i wymierzono skazanemu w ich miejsce karę łączną w wymiarze 13 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

b) kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt XIV – o sygn. akt II K 1341/97, XVI – o sygn. akt IV K 16/98 i wymierzono skazanemu w ich miejsce karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

c) kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt IX – o sygn. akt II K 34/93, XII – o sygn. akt II K 310/96, XVII – o sygn. akt II K 327/99 i wymierzono skazanemu w ich miejsce karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XX. wyrokiem sądu niemieckiego Amtsgericht w G. z dnia 10 maja 2012 roku w sprawie 589/12 1 VRs, za przestępstwo z § 263, 252, 249 StGB na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 3 lata okresu próby; nie zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności;

XXI. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 15 maja 2012 roku w sprawie IV K 1090/11, za:

a) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 4 maja 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b) ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 5 maja 2011 roku do dnia 9 maja 2011 roku, w okresie od dnia 7 marca 2011 roku do dnia 9 marca 2011 roku, w okresie od dnia 9 marca 2011 roku do dnia 10 marca 2011 roku, w dniu 6 marca 2011 roku, w dniu 2 maja 2011 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione od dnia 5 maja do dnia 6 maja 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

d) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniu 23 lutego 2011 roku, w dniu 24 lutego 2011 roku, w dniu 18 lutego 2011 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

e) ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 kwietnia 2011 roku, 1 marca 2011 roku, 11 kwietnia 2011 roku, 16 kwietnia 2011 roku, 13 kwietnia 2011 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

XXII. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2012 roku w sprawie IV K 1177/12, za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 22 kwietnia 2011 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 10 grudnia 2012 roku w sprawie II K 1118/12, za:

a) przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 31 maja 2012 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 31 maja 2012 roku do dnia 1 czerwca 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 10 grudnia 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

d) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 14 grudnia 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

e) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 22 maja do 5 czerwca 2012 roku, w dniu 25 maja 2012 roku, 29 maja 2012 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,

f) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 25 maja 2012 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

g) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 26 maja 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

XXIV. Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 16 stycznia 2013 roku w sprawie VII K 69/13, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2013 roku w sprawie IV Ka 654/13, za:

a) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnionych w dniu 15 lutego i 3 marca 2011 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 4 marca 2011 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 2 marca 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

d) ciąg przestępstw z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnionych w dniach 13 marca i 25 października 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;

XXV. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 3 października 2013 roku w sprawie IV K 5/13, za:

a) przestępstwo z art. 286 § 1 w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 listopada 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

b) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełnionych w okresie od dnia 10 grudnia do dnia 29 grudnia 2011 roku oraz od dnia 12 grudnia do dnia 29 grudnia 2011 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 grudnia 2011 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

d) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 30 i 31 maja 2012 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

XXVI. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 stycznia 2014 roku w sprawie IV K 373/13, za:

a) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełnionych w dniu 22 kwietnia 2011 roku i 5 maja 2011 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 maja 2011 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;

XXVII. Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 5 maja 2014 roku w sprawie VII K 588/13, za:

a) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w listopadzie i w grudniu 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. popełnione w okresie od dnia 11 maja do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

XXVIII. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 9 lutego 2015 roku, w sprawie VII K 328/14, którym połączono:

a) kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami opisanymi w punktach: XXIII – o sygn. akt II K 1118/12 - za czyny opisane w pkt I, II, VIII, IX, X, XI, XII części wstępnej wyroku II K 1118/12, XXV – o sygn. akt IV K 5/13 - za czyny opisane w pkt 5 do 6 części wstępnej wyroku IV K 5/13 oraz XXVII – o sygn. akt VII K 588/13 - za czyn opisany w pkt I części wstępnej tego wyroku tj. z art. 242 § 3 k.k. i wymierzono skazanemu w ich miejsce karę łączną 4 lat pozbawienia wolności (punkt II w/w wyroku łącznego); kara ta została w całości odbyta przez skazanego w okresie od 12 października 2017r. do 27 grudnia 2018r., od 29 stycznia 2019r. do 7 kwietnia 2000r., od 23 lipca 2000r. do 26 lutego 2022r.;

b) kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami opisanymi w punktach: XXI – o sygn. akt IV K 1090/11, XXII – o sygn. akt IV K 1177/12, XXIII – o sygn. akt II K 1118/12 - za czyny opisane w pkt VI i VII części wstępnej wyroku o sygn. akt II K 1118/12, XXIV – o sygn. akt VII K 69/13, XXV – o sygn. akt IV K 5/13 - za czyny opisane w pkt od 1 do 4 części wstępnej wyroku IV K 5/13, XXVI – o sygn. akt IV K 373/13 oraz XXVII – o sygn. akt VII K 588/13 - za czyny opisane w pkt II i III części wstępnej wyroku VII K 588/13 i wymierzono skazanemu w ich miejsce karę łączną 10 lat pozbawienia wolności (punkt I w/w wyroku łącznego);

XXIX. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie II K 449/16, za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 4 marca 2016 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XXX. Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10 maja 2018 roku w sprawie III K 193/18 za:

a) przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 października 2017 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 6 listopada 2017 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 245 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 29 października 2017 roku do dnia 9 listopada 2017 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

XXXI. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 17 maja 2018 roku w sprawie II K 993/17 za przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. popełnione w dniu 4 lipca 2017 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XXXII. Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2018 roku w sprawie VIII K 605/18 za przestępstwo z art. 270 § 2a k.k. popełnione w dniu 29 września 2017 roku na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych;

XXXIII. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18, połączono kary łączne 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie III K 39/00 oraz karę łączną 10 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 9 lutego 2015 roku w sprawie VII K 328/14 oraz karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 449/16, wymierzając skazanemu K. K. karę łączną 20 lat pozbawienia wolności;

XXXIV. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2018 roku w sprawie II K 793/17 za:

a) ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k., 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 27 styczna 2016 roku oraz 3 lutego 2016 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz kare grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 20 zł,

b) art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 lutego 2016 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XXXV. Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 21 lutego 2019 roku w sprawie III K 877/18 za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 14 marca 2017 roku do 17 marca 2017 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana w całości (odbyta w okresie od 26 lutego 2022r. do 23 grudnia 2022r.)

XXXVI. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie III K 205/19, którym połączono kary łączne pozbawienia wolności i karę pozbawienia wolności wymierzone skazanemu K. K. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18, wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10 maja 2018 roku w sprawie III K 193/18 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 17 maja 2018 roku w sprawie II K 993/17, wymierzając skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności;

XXXVII. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 lipca 2019 roku w sprawie III K 115/19 za:

a) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i z art. 275 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i z art. 275 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 23 listopada 2015 roku do dnia 22 stycznia 2016 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w nieustalonym czasie w 2016 roku nie później jednak niż w dniu 8 stycznia 2016 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

c) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 2 grudnia 2015 roku do dnia 22 stycznia 2016 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

d) przestępstwo z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 22 stycznia 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

e) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 listopada 2015 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

f) przestępstwo z art. 272 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 29 grudnia 2015 roku do dnia 20 stycznia 2016 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

XXXVIII. Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 31 lipca 2019 roku w sprawie VI K 918/19 za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k., 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 20 października 2011 roku do listopada 2011 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

XXXIX. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2019 roku w sprawie III K 376/19, którym połączono skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie III K 205/19 oraz karę 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 115/19 i wymierzono mu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności; wyrok łączny utracił moc wskutek wydania wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19;

XL. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19, którym połączono skazanemu karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2019 roku w sprawie III K 376/19, karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2018 roku w sprawie II K 793/17 oraz jednostkową pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie VI K 918/19 i wymierzono mu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności; skazany odbywa karę w następujących okresach: 31 października 19292r., od 19 lutego 1998r. do 10 stycznia 2000r.; od 17 marca 2017r. do 6 czerwca 2017r. oraz od 23 grudnia 2022r. – planowany okres zakończenia odbywania kary przypada na 6 listopada 2040r.

XLI. Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 grudnia 2021 roku w sprawie II K 111/20 za:

a) ciąg przestępstw z 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. popełnionych w okresie bliżej nieustalonym jednak nie później niż do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b) przestępstwo z art. 276 k.k. popełnione w okresie bliżej nieustalonym od dnia 9 czerwca 2012 roku do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

c) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w okresie bliżej nieustalonym od dnia 9 czerwca 2012 roku do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

d) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. popełnione w okresie bliżej nieustalonym od czerwca 2012 roku do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; planowany okres odbywania kary: od 6 listopada 2042r. do 5 listopada 2045r.

XLII. Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15 lutego 2022 roku w sprawie III K 1011/21 za przestępstwa:

a) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniu 8 lipca 2020 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

b) z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach: 24 czerwca 2020 roku, 29 czerwca 2020 roku i 8 czerwca 2020 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;

c) z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach 28 maja 2020 roku i 7 lipca 2020 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

d) z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 9 lipca 2020 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

e) z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 23 lipca 2020 roku w Ł. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

f) z art. 270 § 3 k.k. popełnione w dniu 23 lipca 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

XLIII. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 lutego 2022 roku w sprawie II K 9/20, za przestępstwa:

a) z art. 227 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach 23 stycznia 2019 roku, od 27 grudnia 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku i w pierwszej połowie stycznia 2019 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

b) z art. 227 k.k. i art. 189 § 1 k.k. oraz art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 25 stycznia 2019 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności;

c) ciągu przestępstw z art. 227 k.k. i art. 190a § 2 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nieustalonym dniu w okresie od dnia 23 stycznia 2019 roku do 25 stycznia 2019 roku, z art.227 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 24 stycznia 2019 roku do 28 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 27 grudnia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2019 roku; z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 16 stycznia 2019 roku do 18 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 stycznia 2019 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

d) z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach 15 i 28 stycznia 2019 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności;

XLIV. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 maja 2022 roku w sprawie III K 112/22 którym połączono skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności wymierzone za ciągi przestępstw orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15 lutego 2022 roku w sprawie III K 1011/21 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 lutego 2022 roku w sprawie II K 9/20 i wymierzono skazanemu K. K. karę łączną 7 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności; wyrok łączny utracił moc wskutek wydania wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22

XLV. Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 30 czerwca 2022 roku w sprawie II K 561/21 za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 26 maja 2020 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XLVI. Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 13 października 2022 roku w sprawie II K 323/22 za ciąg dwóch przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 6 lipca 2020 roku oraz w dniu 8 lipca 2020 roku na jedną karę 2 lat pozbawienia wolności;

XLVII. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22, którym połączono skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności wymierzone za ciągi przestępstw orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15 lutego 2022 roku w sprawie III K 1011/21, wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 lutego 2022 roku w sprawie II K 9/20 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 30 czerwca 2022 roku w sprawie II K 561/21 i wymierzono skazanemu K. K. karę łączną 8 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności; wyrok łączny utracił moc wskutek wydania wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24;

XLVIII. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2022 roku w sprawie VI K 601/21, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 października 2023 roku w sprawie XVII Ka 311/23 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 czerwca 2020 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XLIX. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24, zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2025 r. wydanym w sprawie II AKa 85/25, którym połączono skazanemu:

⚫

karę łączną 3 lat pozbawienia wolności wymierzon ą wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 grudnia 2021 roku w sprawie II K 111/20 ,

⚫

karę 2 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 13 października 2022 roku w sprawie II K 323/22,

⚫

karę łączną 8 i 5 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22,

⚫

karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2022 roku w sprawie VI K 601/21

⚫

karę łączną 20 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19

i wymierzono skazanemu K. K. karę łączną 20 lat pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 września 2025r., sygn. akt III Ko 677/25 na poczet kary łącznej 20 lat pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie III K 531/19 tj.: od dnia 31 października 1992r. do dnia 31 października 1992r., od dnia 19 lutego 1998r. do dnia 10 stycznia 2000r., od dnia 17 marca 2017r. godz. 20:15 do dnia 6 czerwca 2017r. godz. 17:10; od godz. 9.30 dnia 23 grudnia 2022r. i nadal – przewidywany termin zakończenia wykonywania kary przypada na godz. 9.30 dnia 6 listopada 2040r.;

L. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17 listopada 2025r. sygn. akt III K 465/21 za:



przestępstwo z art.276 k.k. i art.275§1 k.k. i art.270§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 12 października 2017r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art. 275§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 12 października 2017r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,



ciąg sześciu przestępstw z art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnionych w dniach: 21 czerwca 2017r., 24 czerwca 2017r., 8 września 2017r., 31 lipca 2017r., 21 sierpnia 2017r. oraz 17 sierpnia 2017r. na jedną karę 1 roku pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.278§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 30 czerwca 2017r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.227 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 30 czerwca 2017r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. i art.235 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 21 lipca 2017r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.16§1 k.k. w zw. z art.270§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 12 października 2017r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,



ciąg przestępstw z:

⚫

art.286§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. i art.270§1k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. i art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. i art.270§1.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. i art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1k.k. i art.270§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.

popełnionych w dniach: 18 lipca 2017r., 13 września 2017r., 4 sierpnia 2017r., 14 lipca 2017r., 11 lipca 2017r., 14 sierpnia 2017r., 15 lipca 2017r., 24 sierpnia 2017r., 19 lipca 2017r., 5 lipca 2017r., 30 sierpnia 2017r., 12 sierpnia 2017r., 25 września 2017r., 19 września 2017r., 31 lipca 2017r., 7 lipca 2017r., 21 lipca 2017r., 7 sierpnia 2017r., 16 lipca 2017r., 22 sierpnia 2017r., 23 lipca 2017r., 8 września 2017r., 10 września 2017r., 18 lipca 2017r., 25 sierpnia 2017r., 24 września 2017r., 9 sierpnia 2017r., 18 września 2017r., 8 sierpnia 2017r., 23 czerwca 2017r., 10 lipca 2017r., 27 sierpnia 2017r., 25 czerwca 2017r., 10 sierpnia 2017r., 14 sierpnia 2017r., 7 sierpnia 2017r., 6 sierpnia 2017r., 6 września 2017r., 31 sierpnia 2017r., 29 września 2017r., 30 września 2017r., 19 lipca 2017r., 23 lipca 2017r., 17 sierpnia 2017r., 23 września 2017r., 27 lipca 2017r., 16 lipca 2017r., 26 sierpnia 2017r., 21 sierpnia 2017r., 17 lipca 2017r., 3 lipca 2017r., 11 sierpnia 2017r., 26 lipca 2017r., 6 lipca 2017r., 28 września 2017r., 29 sierpnia 2017r., 20 września 2017r., 25 lipca 2017r., 8 lipca 2017r., 9 lipca 2017r., 14 września 2017r., 24 lipca 2017r., 18 sierpnia 2017r., 13 sierpnia 2017r., 8 października 2017r., 26 lipca 2017r., 7 września 2017r., 5 lipca 2017r., 17 lipca 2017r., 28 lipca 2017r., 29 lipca 2017r., 10 lipca 2017r., 19 sierpnia 2017r., 21 września 2017r., 25 września 2017r., 22 lipca 2017r., 7 października 2017r., 3 września 2017r. na jedną karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności,



ciąg przestępstw z art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnionych w dniach: 4 sierpnia 2017r., 11 lipca 2017r., 14 sierpnia 2017r., 21 sierpnia 2017r., 10 lipca 2017r., 14 lipca 2017r., 5 lipca 2017r. oraz 16 sierpnia 2017r., na jedną karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; planowany okres odbywania kary: od 6 listopada 2040r. do 4 maja 2045r.;

LI. Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 22 grudnia 2025r. wydanym w sprawie II K 614/24 za ciąg dwóch przestępstw z art.286§1 k.k. i art.270§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. popełnionego w okresie od bliżej nieustalonego dnia do 22 czerwca 2020r. oraz z art.286§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. popełnionego w dniu 13 maja 2020r. na jedną karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

1) Na podstawie art.85§1, §2 i §3 k.k., art.86§1 k.k. i art.91§2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r. w zw. z art.4§1 k.k. łączy:



karę łączną 20 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24, zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2025 r. wydanym w sprawie II AKa 85/25,



karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17 listopada 2025r. wydanym w sprawie III K 465/21,



karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 22 grudnia 2025r. w wydanym w sprawie II K 614/24,

wymierzając karę łączną 20 (dwudziestu) lat pozbawienia wolności.

2) Na podstawie art.577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. części rozstrzygającej wyroku zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 31 października 1992r. do dnia 31 października 1992r., od dnia 19 lutego 1998r. do dnia 10 stycznia 2000r., od dnia 17 marca 2017r. godz. 20:15 do dnia 6 czerwca 2017r. godz. 17:10 oraz od dnia 23 grudnia 2022r. godz.9:30 i nadal.

3) Na podstawie art.572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie.

4) Na podstawie §4 ust.2 i 3 i §17 ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. Ł. kwotę 240 zł + VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego z urzędu.

5) Na podstawie art.624§1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a na podstawie art.6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nie pobiera opłaty od orzeczonej kary łącznej.

Uzasadnienie

Na wstępie Sąd Okręgowy w Poznaniu pragnie zaznaczyć, że odstąpił w niniejszej sprawie od sporządzenia niniejszego uzasadnienia na formularzu (mimo treści art.99a§1 k.p.k.), albowiem zastosowanie tego formularza, którego treść została ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 listopada 2019r. w sprawie wzorów formularzy uzasadnień wyroków oraz sposobu ich wypełniania (Dz.U. z 2019r. poz. 2349), jako dokumentu, w którym miałoby się wykazać zrealizowanie obowiązku wynikającego z art.424 k.p.k., w ocenie Sądu w niniejszej sprawie naruszałoby prawo stron do rzetelnego procesu w kontekście art.6 ust.1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności (art.91 ust.2 Konstytucji RP). Decyzję taką podjęto mając na uwadze prawo stron oraz sądu II instancji do dogłębnego poznania toku rozumowania sądu I instancji. Mając na uwadze wręcz rekordową wielość wyroków skazujących K. K., rzetelne wykonanie ustawowego obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie przy wykorzystaniu ww. formularza byłoby nie tylko bardzo utrudnione, ale przede wszystkim rodziłoby obawę o „nieczytelność” tak sporządzonego uzasadnienia dla stron i Sądu II instancji. Kierując się zatem wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020r. (sygn. akt I KA 1/20), a także w sprawie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu (uzasadnienie wyroku z dnia 9 maja 2022r., sygn. akt II AKa 141/20) Sąd Okręgowy stwierdził, że w niniejszej sprawie sporządzenie uzasadnienia na formularzu nie jest celowe.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje

Sąd Okręgowy w Poznaniu działając z urzędu - w myśl przepisów art.569§1 i 2 k.p.k. oraz art.570 k.p.k. - ustalił, że K. K. skazany został następującymi wyrokami:

L. Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 26 listopada 1984 roku w sprawie II K 416/84, za:

c) przestępstwo z art. 210 § 1 d.k.k., popełnione w dniu 23 sierpnia 1984 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300.000 zł (przed denominacją);

d) przestępstwo z art. 208 d.k.k., popełnione w dniu 23 sierpnia 1984 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 25.000 zł (przed denominacją);

LI. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 2 maja 1987 roku w sprawie IV Kp 613/87, za przestępstwo z art. 238 d.k.k. popełnione w dniu 30 kwietnia 1987 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 8 lipca 1988r. do 8 lipca 1989r.);

LII. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 2 września 1987 roku w sprawie II K 618/87 za przestępstwo z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w maju 1987 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 120.000 zł (przed denominacją); kara została wykonana w całości w okresie od 29 maja 1987r. do 10 lipca 1987r., następnie w okresach przerywanych niepowrotami skazanego z przepustek, ostatni okres w którym skazany odbywał karę – od dnia 15 kwietnia 19993r. do 4 lipca 1993r. (zakończono wówczas wykonywanie tej kary);

LIII. Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 18 stycznia 1988 roku w sprawie II K 960/87, za przestępstwo z art. 199 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 28 kwietnia 1987 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 120.000 zł (przed denominacją);

LIV. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 03 listopada 1988 roku, w sprawie o sygn. akt II K 191/88, zmienionym wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 23 lutego 1989 r., sygn. akt V Kr 124/89, którym połączono kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami opisanymi w pkt III i IV i wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 200.000 zł (przed denominacją); kara została wykonana w całości (w okresie od 29 maja 1987r. d 10 lipca 1987r., od 8 lipca 1989r. do 19 grudnia 1989r., od 2 lutego 1990 do 8 listopada 1990r., od 7 grudnia 1990r. do 20 lipca 1991r., od 30 lipca 1991r. do 16 sierpnia 1991r., od 9 października 1991r. do 24 października 1992r., od 4 listopada 1992r. do 3 lutego 1993r. oraz od 15 kwietnia 1993r. do 4 lipca 1993r.),

LV. Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 2 lipca 1990 roku, w sprawie II K 135/90, za przestępstwo z art. 203 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 1 lutego 1990 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300.000 zł (przed denominacją); kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 4 lipca 1993r. do 4 lipca 1994r.)

LVI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 maja 1991 roku, w sprawie o sygn. akt II K 192/91, za przestępstwo z art. 203 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 6 grudnia 1990 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 600.000 zł (przed denominacją); kara pozbawienia wolności została wykonana (w okresie od 4 lipca 1994r. do 25 września 1995r. oraz od 4 lipca 1994r. do 25 września 1995r.);

LVII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 czerwca 1992 roku, w sprawie o sygn. akt II K 509/92, za:

d) przestępstwo z art. 168 § 1 d.k.k. w zw. z art. 176 d.k.k. i art. 10 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 30 lipca 1991 roku na karę 4 lat pozbawienia wolności;

e) przestępstwo z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 60 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 9 października 1991 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 1.000.000 zł (przed denominacją);

f) przestępstwo z art. 256 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 16 sierpnia 1991 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

LVIII. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 1 czerwca 1994 roku, w sprawie II K 34/93, za przestępstwo z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 30 października 1992 roku na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 1.000.000 zł (przed denominacją);

LIX. Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 1996 roku, w sprawie III K 32/94, za:

c) przestępstwo z art. 210 § 2 d.k.k. w zw. z art. 60 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 29 marca 1993 roku na karę 7 lat pozbawienia wolności,

d) przestępstwo z art. 171 § 1 d.k.k. w zw. z art. 182 § 1 d.k.k. i art. 10 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 02 marca 1993 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności;

LX. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 12 września 1996 roku, w sprawie II K 842/95, za:

d) przestępstwo z art. 203 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 13 października 1995 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

e) przestępstwo z art. 265 § 2 d.k.k. popełnione w okresie od 9 do 24 października 1995 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

f) przestępstwo z art. 265 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 24 października 1995 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

LXI. Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 25 września 1997 roku w sprawie II K 310/96, za przestępstwo z art. 265 § 2 d.k.k. popełnione w marcu 1993 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

LXII. Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 27 listopada 1997 roku w sprawie II K 38/96, za przestępstwo z art. 203 § 2 d.k.k. w zb. z art. 268 d.k.k. i art. 10 § 2 d.k.k. i art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 18 października 1995 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 zł;

LXIII. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 3 lipca 1998 roku w sprawie II K 1341/97, zmienionego wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 11 grudnia 1998 roku w sprawie IV Ka 1210/98, za:

c) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. popełnione w dniu 9 lutego 1997 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

d) przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 19 lutego 1997 roku na karę 7 lat pozbawienia wolności,

w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 7 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

LXIV. Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 12 listopada 1998 roku w sprawie III K 11/97, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 lutego 1999 roku w sprawie II AKa 18/99, za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 20 października 1995 roku na karę 6 lat pozbawienia wolności;

LXV. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 1999 roku w sprawie IV K 16/98, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 września 1999 roku w sprawie IV Ka 886/99, za przestępstwo z art. 292 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1997 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

LXVI. Sądu Rejonowego dla (...) – (...) z dnia 28 kwietnia 1999 roku w sprawie II K 327/99, za:

d) przestępstwo z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 265 § 1 d.k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 31 lipca 1993 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

e) przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1994 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

f) przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1994 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

LXVII. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 października 1999 roku w sprawie II K 887/99, którym połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt VIII – tj. o sygn. akt II K 509/92 i wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności; kara została wykonana w całości (w okresie od 23 maja 1996r. do 13 stycznia 1997r. oraz od 10 stycznia 20000r. do 20 maja 2003r.)

LXVIII. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie III K 39/00, którym połączono:

LXIX. wyrokiem sądu niemieckiego J. w G. z dnia 10 maja 2012 roku w sprawie 589/12 1 VRs, za przestępstwo z § 263, 252, 249 StGB na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 3 lata okresu próby; nie zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności;

LXX. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 15 maja 2012 roku w sprawie IV K 1090/11, za:

f) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 4 maja 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

g) ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 5 maja 2011 roku do dnia 9 maja 2011 roku, w okresie od dnia 7 marca 2011 roku do dnia 9 marca 2011 roku, w okresie od dnia 9 marca 2011 roku do dnia 10 marca 2011 roku, w dniu 6 marca 2011 roku, w dniu 2 maja 2011 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności,

h) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione od dnia 5 maja do dnia 6 maja 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

i) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniu 23 lutego 2011 roku, w dniu 24 lutego 2011 roku, w dniu 18 lutego 2011 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

j) ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 kwietnia 2011 roku, 1 marca 2011 roku, 11 kwietnia 2011 roku, 16 kwietnia 2011 roku, 13 kwietnia 2011 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

LXXI. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2012 roku w sprawie IV K 1177/12, za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 22 kwietnia 2011 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXII. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 10 grudnia 2012 roku w sprawie II K 1118/12, za:

h) przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 31 maja 2012 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

i) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 31 maja 2012 roku do dnia 1 czerwca 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

j) przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 10 grudnia 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

k) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 14 grudnia 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

l) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 22 maja do 5 czerwca 2012 roku, w dniu 25 maja 2012 roku, 29 maja 2012 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,

m) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 25 maja 2012 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

n) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 26 maja 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

LXXIII. Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 16 stycznia 2013 roku w sprawie VII K 69/13, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2013 roku w sprawie IV Ka 654/13, za:

e) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnionych w dniu 15 lutego i 3 marca 2011 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

f) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 4 marca 2011 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

g) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 2 marca 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

h) ciąg przestępstw z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnionych w dniach 13 marca i 25 października 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;

LXXIV. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 3 października 2013 roku w sprawie IV K 5/13, za:

e) przestępstwo z art. 286 § 1 w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 listopada 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

f) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełnionych w okresie od dnia 10 grudnia do dnia 29 grudnia 2011 roku oraz od dnia 12 grudnia do dnia 29 grudnia 2011 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

g) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 grudnia 2011 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

h) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 30 i 31 maja 2012 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXV. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 stycznia 2014 roku w sprawie IV K 373/13, za:

c) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełnionych w dniu 22 kwietnia 2011 roku i 5 maja 2011 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

d) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 maja 2011 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXVI. Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 5 maja 2014 roku w sprawie VII K 588/13, za:

c) ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w listopadzie i w grudniu 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

d) przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. popełnione w okresie od dnia 11 maja do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

LXXVII. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 9 lutego 2015 roku, w sprawie VII K 328/14, którym połączono:

LXXVIII. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie II K 449/16, za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 4 marca 2016 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXIX. Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10 maja 2018 roku w sprawie III K 193/18 za:

d) przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 października 2017 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

e) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 6 listopada 2017 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

f) przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 245 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 29 października 2017 roku do dnia 9 listopada 2017 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

LXXX. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 17 maja 2018 roku w sprawie II K 993/17 za przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. popełnione w dniu 4 lipca 2017 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXXI. Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2018 roku w sprawie VIII K 605/18 za przestępstwo z art. 270 § 2a k.k. popełnione w dniu 29 września 2017 roku na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych;

LXXXII. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18, połączono kary łączne 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie III K 39/00 oraz karę łączną 10 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 9 lutego 2015 roku w sprawie VII K 328/14 oraz karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 449/16, wymierzając skazanemu K. K. karę łączną 20 lat pozbawienia wolności;

LXXXIII. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2018 roku w sprawie II K 793/17 za:

c) ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k., 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 27 styczna 2016 roku oraz 3 lutego 2016 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz kare grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 20 zł,

d) art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 lutego 2016 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXXIV. Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 21 lutego 2019 roku w sprawie III K 877/18 za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 14 marca 2017 roku do 17 marca 2017 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana w całości (odbyta w okresie od 26 lutego 2022r. do 23 grudnia 2022r.)

LXXXV. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie III K 205/19, którym połączono kary łączne pozbawienia wolności i karę pozbawienia wolności wymierzone skazanemu K. K. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18, wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10 maja 2018 roku w sprawie III K 193/18 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 17 maja 2018 roku w sprawie II K 993/17, wymierzając skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności;

LXXXVI. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 lipca 2019 roku w sprawie III K 115/19 za:

g) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i z art. 275 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i z art. 275 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 23 listopada 2015 roku do dnia 22 stycznia 2016 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

h) przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w nieustalonym czasie w 2016 roku nie później jednak niż w dniu 8 stycznia 2016 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

i) przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 2 grudnia 2015 roku do dnia 22 stycznia 2016 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

j) przestępstwo z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 22 stycznia 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

k) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 listopada 2015 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

l) przestępstwo z art. 272 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 29 grudnia 2015 roku do dnia 20 stycznia 2016 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

LXXXVII. Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 31 lipca 2019 roku w sprawie VI K 918/19 za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k., 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 20 października 2011 roku do listopada 2011 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

LXXXVIII. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2019 roku w sprawie III K 376/19, którym połączono skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie III K 205/19 oraz karę 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 115/19 i wymierzono mu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności; wyrok łączny utracił moc wskutek wydania wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19;

LXXXIX. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19, którym połączono skazanemu karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2019 roku w sprawie III K 376/19, karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2018 roku w sprawie II K 793/17 oraz jednostkową pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie VI K 918/19 i wymierzono mu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności; skazany odbywa karę w następujących okresach: 31 października 19292r., od 19 lutego 1998r. do 10 stycznia 2000r.; od 17 marca 2017r. do 6 czerwca 2017r. oraz od 23 grudnia 2022r. – planowany okres zakończenia odbywania kary przypada na 6 listopada 2040r.

XC. Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 grudnia 2021 roku w sprawie II K 111/20 za:

e) ciąg przestępstw z 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. popełnionych w okresie bliżej nieustalonym jednak nie później niż do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

f) przestępstwo z art. 276 k.k. popełnione w okresie bliżej nieustalonym od dnia 9 czerwca 2012 roku do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

g) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w okresie bliżej nieustalonym od dnia 9 czerwca 2012 roku do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

h) przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. popełnione w okresie bliżej nieustalonym od czerwca 2012 roku do dnia 9 lipca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XCI. Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15 lutego 2022 roku w sprawie III K 1011/21 za przestępstwa:

g) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniu 8 lipca 2020 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

h) z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach: 24 czerwca 2020 roku, 29 czerwca 2020 roku i 8 czerwca 2020 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;

i) z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach 28 maja 2020 roku i 7 lipca 2020 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

j) z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 9 lipca 2020 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

k) z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 23 lipca 2020 roku w Ł. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

l) z art. 270 § 3 k.k. popełnione w dniu 23 lipca 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

XCII. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 lutego 2022 roku w sprawie II K 9/20, za przestępstwa:

e) z art. 227 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach 23 stycznia 2019 roku, od 27 grudnia 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku i w pierwszej połowie stycznia 2019 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

f) z art. 227 k.k. i art. 189 § 1 k.k. oraz art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 25 stycznia 2019 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności;

g) ciągu przestępstw z art. 227 k.k. i art. 190a § 2 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nieustalonym dniu w okresie od dnia 23 stycznia 2019 roku do 25 stycznia 2019 roku, z art.227 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 24 stycznia 2019 roku do 28 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 27 grudnia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2019 roku; z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 16 stycznia 2019 roku do 18 stycznia 2019 roku, z art. 190a § 2 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 stycznia 2019 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

h) z art. 190a § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw w dniach 15 i 28 stycznia 2019 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym w miejsce powyższych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono skazanemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności;

XCIII. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 maja 2022 roku w sprawie III K 112/22 którym połączono skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności wymierzone za ciągi przestępstw orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15 lutego 2022 roku w sprawie III K 1011/21 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 lutego 2022 roku w sprawie II K 9/20 i wymierzono skazanemu K. K. karę łączną 7 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności; wyrok łączny utracił moc wskutek wydania wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22

XCIV. Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 30 czerwca 2022 roku w sprawie II K 561/21 za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 26 maja 2020 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XCV. Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 13 października 2022 roku w sprawie II K 323/22 za ciąg dwóch przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 275 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 6 lipca 2020 roku oraz w dniu 8 lipca 2020 roku na jedną karę 2 lat pozbawienia wolności;

XCVI. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22, którym połączono skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności wymierzone za ciągi przestępstw orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – V. i K. w Poznaniu z dnia 15 lutego 2022 roku w sprawie III K (...), wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 lutego 2022 roku w sprawie II K 9/20 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 30 czerwca 2022 roku w sprawie II K 561/21 i wymierzono skazanemu K. K. karę łączną 8 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności; wyrok łączny utracił moc wskutek wydania wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24;

XCVII. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2022 roku w sprawie VI K 601/21, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 października 2023 roku w sprawie XVII Ka 311/23 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 czerwca 2020 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

XCVIII. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24, zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2025 r. wydanym w sprawie II AKa 85/25, którym połączono skazanemu:

⚫

karę łączną 3 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 grudnia 2021 roku w sprawie II K 111/20,

⚫

karę 2 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 13 października 2022 roku w sprawie II K 323/22,

⚫

karę łączną 8 i 5 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22,

⚫

karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – X. Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2022 roku w sprawie VI K 601/21

⚫

karę łączną 20 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19

L. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17 listopada 2025r. sygn. akt III K 465/21 za:



przestępstwo z art.276 k.k. i art.275§1 k.k. i art.270§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 12 października 2017r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art. 275§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 12 października 2017r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.278§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 30 czerwca 2017r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.227 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 30 czerwca 2017r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. i art.235 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 21 lipca 2017r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,



przestępstwo z art.16§1 k.k. w zw. z art.270§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. popełnione w dniu 12 października 2017r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,



ciąg przestępstw z:

⚫

art.286§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. i art.270§1k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. i art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. i art.270§1.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. i art.270§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. i art.297§1 k.k. i art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.,

⚫

art.286§1k.k. i art.270§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.



Skazany K. K. jest synem R. i K. z domu Ł., urodził się w (...) w G.. Obecnie (od 24 lipca 2020r.) skazany przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej (po odwołaniu przerwy w karze – przerwa została odwołana z uwagi na zastosowanie tymczasowego aresztowania w innej sprawie). Skazany w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa kolejny raz – wcześniej wielokrotnie korzystał z przerw w karze w latach 1995, 19997, 2000, 2011, 2015, 2017, 2018 2020 - w większości przypadków nie powracał w wyznaczonym terminie do zakładu karnego lub było stosowane wobec niego tymczasowe aresztowanie w innych sprawach w związku z popełnieniem kolejnych przestępstw (w czasie korzystania z przerwy w karze. Zachowanie K. K. w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności należy ocenić jako zaledwie przeciętne i zmienne – z jednej strony skazany był 9-krotnie karany dyscyplinarnie, z drugiej – 26 razy został nagrodzony regulaminowo. Nie zawsze przestrzega porządku i dyscypliny panującej w warunkach izolacji penitencjarnej, w stosunku do przełożonych nie zawsze prezentuje postawę regulaminową (kary dyscyplinarne były wymierzane za wulgarne i agresywne zachowanie w stosunku do przełożonych oraz za próbę wypchnięcia oddziałowego z celi poprzez uderzenie go rękoma w bark). W ocenie administracji zakładu karnego w sytuacjach dla siebie niekorzystnych skazany K. K. przyjmuje postawę arogancką, konfrontacyjną i roszczeniową, manipuluje informacjami w celu uzyskania przez siebie korzyści. Skazany nie deklaruje przynależności do nieformalnych struktur podkultury przestępczej, w gronie współosadzonych stara się układać poprawne relacje – wymaga starannego doboru współosadzonych. Nie jest zatrudniony (ale zabiega o pracę), czas wolny spędza na zajęciach własnych w celi mieszkalnej. W związku z charakterem popełnionych przestępstw K. K. figuruje w rejestrze sprawców przestępstw na tle seksualny. Skazany brał udział w programach readaptacji, skazany przyjmuje postawę deklaratywnie krytyczną wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci akt Sądu Okręgowego w Poznaniu o sygn. III K 418/24, III K 6/26, III K 87/26, III K 39/00, akt Sądu Rejonowego Poznań – X. Miasto i Wilda w Poznaniu o sygn. III K 645/21 oraz dokumentów zgromadzonych w aktach głównych w postaci odpisów orzeczeń wydanych wobec skazanego (k.24, 25, 26-34, 41-55, 76-90, 105-108, 156-160, 163-168), karty karnej (k.10-23, 128-152), aktualnej opinii z Zakładu Karnego wraz z informacją o okresach osadzenia K. K. (k.98-100, 101-103).

Dowody z wyżej wymienionych dokumentów Sąd uznał za w pełni przydatne dla celów postępowania, albowiem zostały sporządzone przez osoby do tego uprawnione, w ramach swych kompetencji. Ich autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania, Sąd nie znalazł także podstaw, by czynić to z urzędu. Wyżej wymienione dowody stały się podstawą ustaleń faktycznych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Sąd podzielił pogląd wyrażony przez obrońcę skazanego na rozprawie w dniu 31 marca 2026r., iż w niniejszej sprawie winny znaleźć zastosowanie przepisy regulujące zasady wymiaru kary łącznej obowiązujące w okresie od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020r., a do wniosku takiego Sąd doszedł na skutek następujących rozważań.

Na wstępie należy zauważyć, że po wydaniu ostatniego wyroku łącznego wobec K. K. tj. wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024r. w sprawie III K 481/24 K. K. został skazany jeszcze kolejnymi dwoma wyrokami, tj.

⚫

wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-X. Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17 listopada 2025r. sygn. akt III K 465/21 (opisanym wyżej w pkt. L. – za szereg przestępstw popełnionych głównie różnych miesiącach roku 2017),

⚫

Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 22 grudnia 2025r. wydanym w sprawie II K 614/24 (opisanym wyżej w pkt. LI. – za dwa przestępstwa popełnione w dniu 13 maja 2020r. oraz w okresie bliżej nieustalonym nie później niż 22 czerwca 2020r.)

co skutkowało koniecznością rozważenia możliwości wydania nowego wyroku łącznego.

Zmiany w zasadach orzekania kary łącznej wynikające z ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086; tzw. „Tarcza 4.0”) w ocenie Sądu nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Treść regulacji art.81 tej ustawy nie pozostawia wątpliwości, że odnoszą się one do dwóch stanów faktycznych. Przepis art.81 ust.1 ustawy ma zastosowanie w przypadku, gdy wszystkie kary zostały prawomocnie orzeczone przed dniem wejścia w życie ustawy, a więc przed 24 czerwca 2020r.. Regulacja zawarta w ustępie drugim tego artykułu dotyczy natomiast sytuacji, w której wszystkie kary prawomocnie orzeczono od tego dnia. Przepisy te nie regulują natomiast sytuacji, w której wobec sprawcy zapadły prawomocne wyroki skazujące zarówno przed wejściem „Tarczy 4.0”, jak i po dniu jej wejścia w życie - nie wskazują, według jakich reguł łączyć kary, które stały się prawomocne do dnia 23 czerwca 2020r. z karami, które stały się prawomocnie po tej dacie.

Brak regulacji odnoszącej się do tego rodzaju przypadków, nie oznacza jednak wyłączenia dopuszczalności łączenia kar prawomocnie orzeczonych do dnia 23 czerwca 2020r. z karami prawomocnie orzeczonymi po tej dacie. Podstawową zasadą intertemporalną prawa karnego, poza zakazem retroaktywnego działania prawa surowszego, obejmującego tak zakaz wstecznie działającej penalizacji, jak i zakaz retroaktywnego zaostrzenia penalizacji (lex severior retro non agit), jest nakaz stosowania wstecz korzystniejszej dla sprawcy ustawy nowej (zasada lex mitior poenali retro agit). Zakaz retroaktywnego zaostrzenia penalizacji i nakaz stosowania wstecz korzystniejszej dla sprawcy ustawy nowej, pozostają ze sobą w ścisłym związku i znalazły swój ustawowy wyraz w treści art.4 k.k. (vide: P. P., Ustawowy wyraz zakazu retroaktywnej penalizacji w prawie karnym (w:) Zmiana normatywna i zasady intertemporalne w prawie karnym, Ł. 2003, rozdział V, punkt 6). Art.4§1 k.k. stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że wspomniana regulacja odnosi się również do przepisów określających warunki i zasady orzekania kary łącznej, która stanowi przecież instytucję prawa karnego materialnego. W konsekwencji prawidłowe stosowanie art.4§ k.k. w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego polega na rozważeniu „względności ustaw” przy porównaniu stanu normatywnego z daty orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznego oraz stanu normatywnego z czasu popełnienia każdego z przestępstw wchodzących w skład zbiegu. W konsekwencji w orzecznictwie ugruntowany już obecnie jest pogląd, który Sąd Okręgowy podziela, iż przepisy art.81 ust.1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 (Tarcza 4.0) mają w stosunku do art.4§1 k.k. charakter przepisów wyjątkowych - modyfikując ostatnio wymienioną regulację razem z nią współwyznaczają treść normy prawnej, nadto zawierają zwroty jednoznaczne, które nie odnoszą się do kwestii łączenia kar prawomocnie orzeczonych do dnia 23 czerwca 2020r. z karami prawomocnie orzeczonymi po tej dacie oraz nie wyłączają stosowania art.4§1 k.k. w sytuacji, gdy tylko jedna z kar, których połączenie sąd rozważa w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, została prawomocnie orzeczona do dnia 23 czerwca 2020r. albo po tej dacie (vide: przykładowo postanowienie SN z dnia 13 października 2021r., I KZP 2/21, OSNK 2021/11-12/44; postanowienie SN z dnia 10 marca 2022r., V KK 46/22).

Poszukując ustawy względniejszej dla skazanego K. K. w rozumieniu art.4§1 k.k., zważywszy na daty popełnienia przypisanych skazanemu przestępstw oraz zapadłych wobec niego wyroków, Sąd Okręgowy dokonał „symulacji” wymiaru kary łącznej przy zastosowaniu przepisów normujących orzekanie kary łącznej do 30 czerwca 2015r., od 1 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020r. oraz obecnie tj. od dnia 24 czerwca 2020r. i doszedł do kategorycznego przekonania, iż przepisy obowiązujące w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2024r. są dla skazanego K. K. względniejsze w rozumieniu art.4§1 k.k..

Dokonując „ symulacji” rozstrzygnięcia według regulacji obowiązującej przed dniem 1 lipca 2015r. oraz regulacji obowiązującej od dnia 24 czerwca 2020r. nie sposób nie dostrzec, że regulacje te są bardzo zbliżone do siebie, przy czym regulacja obowiązująca obecnie jest mniej korzystna dla skazanych niż regulacja obowiązująca przed dniem 1 lipca 2015r. z uwagi na aktualne brzmienie art.86§1 k.k., które wyklucza zastosowanie zasady pełnej absorpcji (karę łączną wymierza się w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych do ich sumy). W przypadku każdej z tych regulacji przesłanką wymierzenia kary łącznej jest zaistnienie realnego (rzeczywistego) zbiegu przestępstw, który zachodzi wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu – w takim wypadku sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa - a nie kary łączne, które były ewentualnie orzeczone. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się tzw. chronologiczną interpretację pojęcia „pierwszego wyroku” na gruncie art.85 k.k.. Zawarty w art.85 k.k. zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa. Możliwe jest też wystąpienie nie tylko jednego zbiegu realnego, ale i dalszych, przy spełnieniu warunków wskazanych w art.85 k.k.. Jednakże nawet przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy – czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi). Tylko te ostatnie tworzą zbieg realny, pozwalający na orzeczenie kary łącznej (vide: uchwała Sądu Najwyższego z 25 lutego 2005r., I KZP 36/04, Prok. i Pr.-wkł. 2005/7–8, poz. 3; wyrok Sądu Najwyższego z 4 października 2012r., IV KK 184/12, LEX nr 1226730).

W sytuacji zastosowania wskazanych wyżej przepisów należałoby ustalić (uwzględniając daty przypisanych przestępstw oraz daty wydania wyroków), iż w rozpatrywanej sprawie wystąpiło kilkanaście zbiegów realnych przestępstw przypisanych skazanemu K. K., a część przestępstw mu przypisanych nie pozostawała w ogóle w zbiegu realnym z żadnym innym, a mianowicie:

⚫

odrębnemu wykonaniu z racji braku zbiegu przestępstw podlegałaby kara wymierzona wyrokiem opisanym w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją I.

⚫

odrębnemu wykonaniu z racji braku zbiegu przestępstw podlegałaby kara wymierzona wyrokiem opisanym w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją VI.,

⚫

odrębnemu wykonaniu z racji braku zbiegu przestępstw podlegałaby kara wymierzona wyrokiem opisanym w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją VII.

⚫

odrębnemu wykonaniu z racji braku zbiegu przestępstw podlegałaby kara wymierzona wyrokiem opisanym w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją VIII.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją II., III., IV.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją IX., X., XII., XVII.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją XI., XIII., XV., XVI,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją XIV, XIII.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej wyroku pod pozycją XXI., XXII., XXIII c-d, XXIV., XXV. a-c, XXVI., XXVII., XXXVII.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokiem opisanym w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją XXIII a-b, e-g, XXV. d, XLI.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją XXIX., XXXIV., XXXVII.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją XXX., XXXI., XXXII., XXXV., L.,

⚫

połączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego pod pozycją XLII., XLIII., XLV., XLVI., XLVIII., LI.

zaś wprowadzenie wszystkich tych kar do wykonania (przy uwzględnieniu i zaliczeniu wszystkich okresów osadzenia K. K. do poszczególnych kar) skutkowałoby tym, że przewidywany okres zwolnienia skazanego z jednostek penitencjarnych wykraczałby daleko poza okres obecnie przewidywany (tj. 3 lipca 2046r.). Z powyższego wynika, że zastosowanie przepisów o karze łącznej obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015r. z całą pewnością nie byłoby względniejsze (korzystniejsze) dla K. K.. Skutkowałoby to wymierzeniem mu wielu nowych kar łącznych oraz odrębnym wykonywaniem wielu kar wymierzonych mu wyrokami jednostkowymi (z racji niedopuszczalności połączenia tych kar z jakąkolwiek inną), a w konsekwencji – perspektywą dłuższego osadzenia w jednostkach penitencjarnych niż w przypadku zastosowania przepisów obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r.. Niekorzystność ewentualnego zastosowania przepisów o karze łącznej obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015r. wynikała również (a nawet przede wszystkim) z tego, że w takim wypadku łączeniu podlegałyby tylko kary jednostkowe, a nie kary łączne. Tymczasem w dotychczasowych wyrokach łącznych zapadłych wobec K. K. opierających rozstrzygnięcie na przepisach o karze łącznej obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r. wobec skazanego podstawę wymierzonej nowej kary łącznej stanowiły również kary łączne, co skutkowało niesamowitym wręcz premiowaniem K. K. przy kolejnych rozstrzygnięciach, a mianowicie:

⚫

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18 połączono karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie III K 39/00 oraz karę łączną 10 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gryficach VII Wydział Zamiejscowy w Łobzie z dnia 9 lutego 2015 roku w sprawie VII K 328/14 oraz karę jednostkową 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 449/16 wymierzając skazanemu K. K. karę łączną 20 lat pozbawienia wolności (z uwagi na ograniczenie wynikające z ówczesnego brzmienia art.86§1 k.k.),

⚫

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie III K 205/19, którym połączono karę łączną 20 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18, karę łączną 4 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 10 maja 2018 roku w sprawie III K 193/18 oraz kare jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 17 maja 2018 roku w sprawie II K 993/17, wymierzając skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności (skazany skorzystał z „premii nadzwyczajnej” z uwagi na ograniczenie wynikające z ówczesnego brzmienia art.86§1 k.k.),

⚫

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2019 roku w sprawie III K 376/19, którym połączono skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie III K 205/19 oraz karę łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 115/19 i wymierzono mu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności (skazany również w tym wypadku skorzystał z „premii nadzwyczajnej” z uwagi na ograniczenie wynikające z ówczesnego brzmienia art.86§1 k.k.),

⚫

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19, którym połączono karę łączną 20 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2019 roku w sprawie III K 376/19, karę łączną 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2018 roku w sprawie II K 793/17 oraz karę jednostkową 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie VI K 918/19 i wymierzono mu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności (skazany kolejny raz skorzystał z „premii nadzwyczajnej” z uwagi na ograniczenie wynikające z ówczesnego brzmienia art.86§1 k.k.),

⚫

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24, zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2025 r. wydanym w sprawie II AKa 85/25, którym połączono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 grudnia 2021 roku w sprawie II K 111/20, karę 2 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 13 października 2022 roku w sprawie II K 323/22, karę łączną 8 i 5 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 października 2022 roku w sprawie III K 288/22, karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2022 roku w sprawie VI K 601/21 oraz karę łączną 20 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 roku w sprawie III K 531/19 i wymierzono skazanemu K. K. karę łączną 20 lat pozbawienia wolności ( skazany kolejny zatem raz skorzystał z „premii nadzwyczajnej” z uwagi na ograniczenie wynikające z ówczesnego brzmienia art.86§1 k.k.).

Łatwo zauważyć, że stosowanie przy wydawaniu tych wyroków łącznych przepisów obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r. skutkowało tym, że maksymalny wymiar kary łącznej tj. 20 lat został wymierzony już przy pierwszym wyroku łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie III K 97/18, a kolejno zapadające cztery wyroki łączne niczego już w tym zakresie nie zmieniały – za każdym razem nowa kara łączna biorąca za swą podstawę m.in. karę łączną 20 lat pozbawienia wolności wymierzoną wcześniejszym wyrokiem łącznym musiała się sprowadzać właśnie do tej kary 20 lat pozbawienia wolności z uwagi na ograniczenie wynikające z ówczesnego brzmienia art.86§1 k.k..

W konsekwencji powyższych rozważań Sąd doszedł do kategorycznego przekonania, iż przepisami o karze łącznej względniejszymi dla skazanego K. K. są przepisy obowiązujące w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r.. Na podstawie tych przepisów warunkiem połączenia kar był fakt, aby sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej są kary lub kary łączne wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art.89 k.k.. Dodatkowo zgodnie z art. 85 § 3 k.k. - w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 roku – jako względniejszym dla skazanego w rozumieniu art. 4 § 1 k.k. - jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu; § 3a jeżeli kara wykonywana lub orzeczona, o której mowa w § 3, stanie się następnie podstawą orzeczenia kary lub kar łącznych, zakaz łączenia kar odnosi się również do tej kary lub kar łącznych.

W czasie wyrokowania w niniejszej sprawie podlegały wykonaniu (tzn. nie były jeszcze w całości wykonane) następujące kary:

⚫

obecnie wykonywana (planowany okres zakończenia wykonania przypada na 6 listopada 2040r.) kara łączna 20 lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 roku w sprawie III K 418/24, zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2025 r. wydanym w sprawie II AKa 85/25,

⚫

kara łączna 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-X. Miasto i P. w Poznaniu z dnia 17 listopada 2025r. wydanym w sprawie III K 465/21 (planowany okres odbywania kary: od 6 listopada 2040r. do 4 maja 2045r.),

⚫

kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 22 grudnia 2025r. w wydanym w sprawie II K 614/24 (kara jeszcze nie została wprowadzona do wykonania – podlega natomiast wykonaniu).

Sąd orzekający karę łączną na podstawie kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami, powinien rozważyć przede wszystkim zagadnienie związku przedmiotowego i podmiotowego zachodzącego pomiędzy zbiegającym się przestępstwami, co w dużej mierze decyduje o zastosowaniu w mniejszym lub większym stopniu zasady absorpcji lub kumulacji przy wymiarze kary łącznej. Obowiązkiem sądu orzekającego w sprawie jest ponadto rozważenie tych okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków i przemawiają za korzystnym bądź niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej (vide: m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 1976r., sygn. akt I KR 292/75, OSNKW 1976/10-11, poz. 128 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 września 1985r., sygn. akt II KR 245/85, OSNKW 1986/5-6, poz.39). Silniejsze związki czasowe i rodzajowe pomiędzy dokonanymi przestępstwami wskazują na potrzebę przyznania decydującego znaczenia zasadzie absorpcji łączonych kar. W przypadku zaistnienia luźniejszych relacji pomiędzy tymi czynnikami powinna z kolei przeważać zasada kumulacji. Natomiast trzecia z zasad wymiaru kary łącznej, a mianowicie zasada asperacji, z jednej strony pozwala uniknąć premiowania sprawcy popełniającego kilka przestępstw, z drugiej zaś strony – umożliwia uniknięcie dolegliwości wynikającej z kumulacji orzeczonych kar jednostkowych, a tym samym naruszenia zasad racjonalności wymiaru kary i zasad humanitaryzmu w stosowaniu kar. Dodatkowo wskazać należy, iż bynajmniej celem postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego jest nie tyle polepszenie sytuacji skazanego, ale jej uporządkowanie. Kary łącznej nie należy traktować jako instytucji mającej na celu łagodzenie prawno-karnych konsekwencji dla sprawcy kilku przestępstw, czy też instytucji traktowanej jako „swego rodzaju ustawowe złagodzenie kary (zob. P. Kardas, w: Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Tom I. Wydanie II, pod red. A. Zolla, Kraków 2004 roku, s. 1115). Instytucja kary łącznej nie jest instrumentem łagodzenia orzeczonych za pozostające w zbiegu przestępstwa kar, zaś sam fakt pozostawania dwóch lub więcej przestępstw w zbiegu nie stanowi przecież okoliczności łagodzącej. Kara łączna jest orzekana wobec sprawcy, który popełnił dwa lub więcej przestępstw, a to z kolei jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzeczeniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 października 2001 roku, II AKa 154/01, Prok. i Pr. 2002r., z. 4, poz. 26). Oczywistym jest, że wymierzając karę łączną nie można poddawać ponownej analizie i uwzględniać okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar jednostkowych. Sąd powinien natomiast przede wszystkim rozważyć, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu, zachodzi ścisły związek przedmiotowo – podmiotowy (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 7 października 2002 roku, II KK 270/02, E. nr (...)) oraz bliskość czasowa. Winno się nadto uwzględnić okoliczności, jakie zaszły już po wydaniu poprzednich wyroków, przede wszystkim mieć na uwadze proces resocjalizacji skazanego, a także względy indywidualno - i generalno - prewencyjne. Analizując związki łączące realnie zbiegające się przestępstwa trzeba pamiętać, iż kara łączna winna być wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji im większa zachodzi łączność przedmiotowa i bliskość czasowa pomiędzy poszczególnymi przestępstwami lub wtedy, gdy jedno z pozostających w zbiegu przestępstw zdecydowanie dominuje nad pozostałymi. Ponadto, niezależnie od możliwości zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji, asperacji, jak i zasady pełnej kumulacji, oparcie wymiaru kary na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia, stąd priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji (por. P. Kardas, w: Kodeks karny..., s.1137 op. cit.). Wyrok łączny jest wszak instytucją mającą racjonalizować wymiar kary, dlatego też stosowanie absorpcji przy wymiarze kary łącznej nie może być sprzeczne z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, służąc odbieraniu kary łącznej jako instytucji będącej swoistym premiowaniem popełniania przestępstw (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2016 roku, sygn. III KK 140/16, LEX nr 2142559).

W niniejszej sprawie Sąd mógł (i powinien) orzec karę łączną obejmującą wszystkie podlegające wykonaniu wobec skazanego kary jednostkowe i łączne pozbawienia wolności zgodnie z reżimem prawnym obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 roku w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności (vide art. 86 § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.). Przypomnieć bowiem należy, że art.86§4 k.k. (uchylony z dniem 24 czerwca 2020 r.) częściowo został uznany za niezgodny art.32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt K 14/17 (Dz.U.2019.858) z dniem 9 maja 2019r. Zgodnie z tym wyrokiem wymieniony wyżej przepis traci moc w zakresie, w jakim różnicuje sytuacje osób, wobec których zastosowanie miała już wcześniej instytucja kary łącznej, od osób, co do których ta instytucja zastosowania nie miała, w ten sposób, że umożliwia w stosunku do tej pierwszej kategorii osób podwyższenie dolnej granicy kary łącznej, a także orzeczenie kary rodzajowo surowszej, tj. kary 25 lat pozbawienia wolności. Innymi słowy, uprzednio orzeczone wobec skazanego K. K. kary łączne pozbawienia wolności (in concreto kara łączna 20 lat pozbawienia wolności orzeczona w sprawie o sygn. akt III K 481/24 Sądu Okręgowego w Poznaniu jako najsurowsza z podlegających łączeniu) nie mogły prowadzić do podwyższenia dolnego progu wymiaru kary łącznej w wyroku łącznym, limitowały jedynie jej górną granicę, która jednak in concreto i tak była identyczna, jak ustawowa górna granica wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności. W konsekwencji Sąd mógł wymierzyć skazanemu K. K. karę łączną w granicach od najwyższej z kar (jednostkowych) wymierzonych za poszczególne przestępstwa do sumy kar podlegających łączeniu, tj. od 7 lat pozbawienia wolności (kara orzeczona w sprawie II (...) Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, która finalnie weszła w skład wyroku łącznego orzeczonego w sprawie III K 418/24 Sądu Okręgowego w Poznaniu) do 20 lat pozbawienia wolności (przy czym suma kar jednostkowych i łącznych podlegających obecnie łączeniu wyniosła faktycznie 25 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności: 1 rok i 2 miesiące + 4 lata i 6 miesięcy + 20 lat). Orzeczenie kary łącznej nie jest „operacją czysto matematyczną” - wymaga dokonania przez sąd ogólnej oceny całokształtu działalności przestępczej sprawcy i podjęcia decyzji co do wymiaru kary w ustawowo przewidzianych „widełkach”. W uzasadnianym wyroku Sąd Okręgowy, orzekając względem skazanego nową karę łączną w wymiarze 20 lat pozbawienia wolności, de facto oparł ją na zasadzie asperacji (kumulatywna suma kar pozbawienia wolności podlegających łączeniu wyniosła bowiem matematycznie 25 lat i 8 miesięcy). Kara taka mieści się w granicach sędziowskiego uznania w rozumieniu art. 53 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., a nadto w należytym stopniu uwzględnia okoliczności ważące na jej wymiarze. Uwzględniając bowiem opinię o skazanym z zakładu karnego, jak również poszczególne skazania przez pryzmat ich przedmiotowych i podmiotowych związków, jak również uprzednią karalność skazanego, należało uznać, że kara orzeczona w niższym wymiarze, tj. poniżej 20 lat pozbawienia wolności nie byłaby karą sprawiedliwą.

Należy bowiem podkreślić:

⚫

częściowe podobieństwo rodzajowe (większość czynów skierowanych zostało przeciwko mieniu, dokumentom i obrotowi gospodarczemu), jak i po części czasowe (odnośnie czynów popełnionych w 2020 roku – w sprawach III K 1011/21, VI K 601/20, II K 323/22, II K 561/21; II K 614/24; w 2017 roku – w sprawach II K 993/17, III K 193/18 oraz III K 465/21; w latach 2015-2016 – w sprawach III K 115/19, II K 793/17, II K 449/16; w latach 1992-1994 – w sprawach II K 34/93, II K 310/96, II K 327/99; w 1997 roku – w sprawach II K 1341/97, IV K 16/98; w latach 2010-2012 w sprawach IV K 1090/11, IV K 1177/12, II K 1118/12, IV K 5/13, IV K 373/13, VII K 588/13, VI K 918/19, II K 111/20),

⚫

okoliczność, że zbiegające się przestępstwa zostały popełnione na przestrzeni lat 1992 - 2020 (olbrzymia rozpiętość czasowa) oraz to, że godziły w różne dobra prawne (działalność instytucji państwowych i samorządu terytorialnego, wolność, wolność seksualną i obyczajność, wymiar sprawiedliwości, także w zdrowie publiczne przez naruszenie ustawy antynarkotykowej) – co przemawiało zdecydowanie na niekorzyść skazanego.

⚫

wysoce przeciętną opinię administracji jednostki penitencjarnej o zachowaniu skazanego - proces resocjalizacji K. K. bynajmniej nie napawa optymizmem.

Wszystkie te okoliczności świadczą w ocenie Sądu o niezwykle wysokim, wręcz skrajnym stopniu zdemoralizowania K. K.. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności Sąd uznał, iż wymierzenie kary łącznej niższej niż 20 lat pozbawienia wolności całkowicie abstrahowałoby od okoliczności niniejszej sprawy, w sposób niezrozumiały bagatelizowałoby częściowa rozbieżność czasową i rodzajową przestępstw przypisanych skazanemu oraz wysoce przeciętną opinię o zachowaniu skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej. Nie sposób było także abstrahować od całokształtu kryminalnej przeszłości skazanego, którą należało poczytać skazanemu na jego niekorzyść jako jeden z elementów prognostycznych przemawiających za odejściem od zasady absorpcji. Nie inaczej bowiem potraktować dotychczasowej, mnogiej karalności skazanego K. K., która świadczy o znacznym natężeniu złej woli skazanego i jego determinacji w osiąganiu przestępczych celów, mimo uprzednio orzeczonych i wykonanych kar.

W ocenie tej utwierdza dotychczasowy przebieg wykonywanych kar. Z aktualnej opinii o skazanym z Zakładu Karnego we P. wynika, że zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary jest bardzo przeciętne: z jednej strony skazany był 9-krotnie karany dyscyplinarnie, z drugiej – 26 razy został nagrodzony regulaminowo. Nie zawsze przestrzega on porządku i dyscypliny panującej w warunkach izolacji penitencjarnej, a w stosunku do przełożonych nie zawsze prezentuje postawę regulaminową (kary dyscyplinarne były wymierzane za wulgarne i agresywne zachowanie w stosunku do przełożonych oraz za próbę wypchnięcia oddziałowego z celi poprzez uderzenie go rękoma w bark). W sytuacjach dla siebie niekorzystnych skazany K. K. przyjmuje postawę arogancką, konfrontacyjną i roszczeniową, manipuluje informacjami w celu uzyskania przez siebie korzyści.

Zastrzec należy w tym miejscu, iż – wbrew rozpowszechnionemu wśród osadzonych w jednostkach penitencjarnych przekonaniu - bynajmniej celem postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego nie jest polepszenie sytuacji skazanego, ale jedynie jej uporządkowanie. Kary łącznej nie należy traktować jako instytucji mającej na celu łagodzenie prawno-karnych konsekwencji dla sprawcy kilku przestępstw, czy też instytucji traktowanej jako „swego rodzaju ustawowe złagodzenie kary (zob. P. Kardas, w: Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Tom I. Wydanie II, pod red. A. Zolla, Kraków 2004 roku, s. 1115).

W pozostałym zakresie wobec braku podstaw do połączenia kar wymierzonych pozostałym wyrokami Sąd na podstawie art.572 k.p.k. postępowanie umorzył (pkt.3 części rozstrzygającej wyroku.).

W pkt.2 części rozstrzygającej uzasadnianego wyroku Sąd na podstawie art.63§1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt.1 wyroku zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 418/24 Sądu Okręgowego w Poznaniu tj. od dnia 31 października 1992r. do dnia 31 października 1992r., od dnia 19 lutego 1998r. do dnia 10 stycznia 2000r., od dnia 17 marca 2017r. godz. 20:15 do dnia 6 czerwca 2017r. godz. 17:10 oraz od dnia 23 grudnia 2022r. godz.9:30 i nadal.

W tym zakresie Sąd Okręgowy pragnie też przypomnieć, że wbrew wielokrotnie formułowanemu (w bardzo licznych pismach) żądaniu skazanego K. K. na poczet tej kary niedopuszczalne jest zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego w Oleśnicy II K 34/93, tj. od dnia 15 kwietnia 1993r. do dnia 1 czerwca 1994r., albowiem kara orzeczona tym wyrokiem weszła wprawdzie w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 r. w sprawie III K 418/24, po zmianie częściowej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2025r. (II AKa 85/25), niemniej od 15 kwietnia 1993r. K. K. kontynuował odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Stargardzie, sygn. akt II K 618/87 (nieobjętej kara wymierzoną wyrokiem łącznym w sprawie III K 418/24), aż do dnia 4 lipca 1993r., kiedy to rozpoczął wykonywanie kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Chojnicach, sygn. akt II K 135/90 (również nieobjętej karą łączną wymierzoną wyrokiem łącznym w sprawie III K 418/24. Kwestia ta była już przedmiotem rozważań Sądu Okręgowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie III Ko 87/26 (k.105-106), które to postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 10 marca 2026r. w sprawie II AKz 107/26 (k.107-108).

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt.4 części rozstrzygającej wyroku.

O wydatkach poniesionych przez Skarb Państwa w związku z wydaniem niniejszego wyroku Sąd orzekł na podstawie art.624§1 k.p.k. biorąc pod uwagę sytuację skazanego związaną z koniecznością odbycia kar pozbawienia wolności, zaś o opłacie od orzeczonej kary łącznej na podstawie art.6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (pkt.5 części rozstrzygającej wyroku).

Sędzia Tomasz Borowczak

ZARZĄDZENIE

1) proszę odnotować w kontrolce uzasadnień (w okresie od 2 do 7 kwietnia 2026r. przebywałem na urlopie wypoczynkowym),

2) odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć adw. G. Ł. jako obrońcy skazanego z urzędu

3) akta przedłożyć za 14 dni od doręczenia lub z apelacją

Z., dnia 10 kwietnia 2026r.

SSO Tomasz Borowczak

sędzia Tomasz Borowczak

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu

Treść orzeczenia

Wyrok łączny

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

ZARZĄDZENIE

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu

descriptionTreść orzeczenia

Wyrok łączny

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

ZARZĄDZENIE

Treść orzeczenia