I C 2139/19UzasadnienieSąd Rejonowy w Kłodzku7 lutego 2020
sygn. akt IC 2139/19 UZASADNIENIE Zgodnie z przepisem art. 199 § 1 pkt 3 kpc, sąd odrzuci pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Brak zdolności sądowej stanowi przeszkodę procesową, którą sąd ma obowiązek wziąć z urzędu pod rozwagę w każdym stanie sprawy (art. 202 kpc). W myśl przepisu art. 8 § 1 kc, każda osoba fizyczna ma zdolność prawną od chwili urodzenia do śmierci, ma zarazem, na podstawie art. 64 § 1 kpc, zdolność występowania w procesie jako strona (zdolność sądowa). Pozwany M. W. zmarł w dniu (...) (...), a więc przed wniesieniem pozwu w niniejszej sprawie, co miało miejsce w dniu 28 grudnia 2019r. Mając zatem na uwadze, że po stronie pozwanej wystąpił brak zdolności sądowej o charakterze pierwotnym i nieusuwalnym, na podstawie powołanych przepisów w zw. z art. 71
III Ca 789/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi6 sierpnia 2019
Sygn. akt III Ca 789/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2018 roku, w sprawie o sygn. akt III Ns 379/18, z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. przy udziale K. W. (1) i G. B. (1), o stwierdzenie nabycia spadku po D. W., Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi III Wydział Cywilny stwierdził, że spadek po D. W., synu M. i A., zmarłym w dniu 25 marca 2013 roku w Ł. na podstawie ustawy nabyli: żona K. W. (2) z domu L. i siostra G. B. (2) z domu W. w ½ części każda z nich. Apelację od postanowienia złożyła uczestniczka K. W. (1), zaskarżając orzeczenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu apelująca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na tym, że Sąd I instancji uznał ją za uprawnioną do dziedziczenia po zmarłym mężu D. W.
I C 479/18WyrokSąd Rejonowy w Oleśnie18 grudnia 2018
Sygn. akt: I C 479/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kałwak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Klaudia Pluta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 grudnia 2018r. sprawy z powództwa: M. A. (2-im.) T. przeciwko: A. (...) z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej A. (...) (...) z siedzibą w W. na rzecz powoda M. A. (2-im.) T. kwotę 4.924,37 zł ( cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery złote 37/100) wraz z odsetkami: a) ustawowymi liczonymi od kwoty 4.174,37 zł ( cztery tysiące sto siedemdziesiąt cztery złote 37/100) od dnia 06.08.2015r. do dnia 31.12.2015r., b) ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 4.174,37 zł ( cztery tysiące sto
XXV C 1829/16WyrokSąd Okręgowy w Warszawie27 września 2018
Sygn. akt XXV C 1829/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Włodarczyk Protokolant: sekretarz sądowy Arkadiusz Połaniecki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2018 r. w Warszawie sprawy z powództwa E. D. (1) przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą we W. o zapłatę ewentualnie o unieważnienia umowy z obowiązkiem wzajemnego zwrotu świadczeń oraz zwrotu przez przedsiębiorcę kosztów związanych z nabyciem produktu 1. zasądza od Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą we W. na rzecz E. D. (1) kwotę 14 207,04 zł (czternaście tysięcy dwieście siedem złotych cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 listopada 2017 r. do dni
VIII GC 69/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Szczecinie24 września 2018
VIII GC 69/15 UZASADNIENIE Województwo (...) Zarząd Melioracji i (...) w S. złożył pozew przeciwko K. B. o zapłatę kwoty 298.021,11 zł z ustawowymi odsetkami od 9 września 2014 r., domagając się jednocześnie zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazane zostało, że strony zawarły umowę o roboty budowlane, powód jako zamawiający złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy, co zostało dokonane pismem z 27 czerwca 2014 r., konsekwencją tego oświadczenia jest roszczenie powoda wobec pozwanego o zapłatę kary umownej w wysokości 596.042,22 zł z tytułu odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Objęta żądaniem pozwu kwota w wysokości 298.021,11 zł stanowi część kwoty z tytułu kar
I Ca 322/18WyrokSąd Okręgowy w Suwałkach19 września 2018
Sygn. aktI.Ca 322/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2018r. Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Szostak - Szydłowska (spr.) Sędziowie: SSO Cezary Olszewski SSO Aneta Ineza Sztukowska Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa J. W. i H. W. przeciwko S. A. , M. A. i J. A. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek apelacji pozwanych S. A., M. A. i J. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 4 czerwca 2018r., sygn. akt I C 999/15 1) oddala apelację; 2) zasądza od pozwanych S. A., M. A. i J. A. solidarnie na rzecz pełnomocnika powodów ustanowionego z urzędu r.pr. J. K. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące sied
I C 731/17UzasadnienieSąd Rejonowy w Głubczycach11 września 2018
Sygn. akt I C 731/17 upr. UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym wystąpił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych J. R. (1) i J. R. (2) kwoty 9 522,75 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 9 374,75 zł, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 27 lipca 2017 r. uwzględnił roszczenie powoda. Pozwani J. R. (1) i J. R. (2) w dniu 8 sierpnia 2017 r. wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie na ich rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwani
I C 1206/17WyrokSąd Rejonowy w Kłodzku30 sierpnia 2018
Sygn. akt I C 1206/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2018 r. 1.Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: p.o. protokolanta sąd. Joanna Nowicka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa S. G. i B. G. (1) przeciwko (...) o zapłatę I. oddala powództwo; II. nakazuje powodom S. G. i B. G. (1), by uiścili na rzecz Skarbu Państwa – kasa tut. Sądu kwoty po 636,71 (sześćset trzydzieści sześć 71/100) złotych tytułem wynagrodzenia biegłych tymczasowo poniesionego przez Skarb Państwa; III. zasądza od powodów S. G. i B. G. (1) na rzecz strony pozwanej (...) kwoty po 2.684,50 (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt cztery 50/100) złote tytułem zwrotu kosztów procesu. (.
VI ACa 66/18WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie15 czerwca 2018
Sygn. akt VI ACa 66/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2018 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca:Sędzia SA Agata Zając Sędziowie:SA Jacek Sadomski (spr.) SO del. Natalia Piasta - Serafin Protokolant:Małgorzata Samuła po rozpoznaniu w dniu 5czerwca 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko redaktorowi naczelnemu (...) o opublikowanie sprostowania na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt III C 1447/17 I. Zmienia zaskarżony wyrok: a) w punkcie pierwszym częściowo w ten sposób, że nakazuje redaktorowi naczelnemu (...) w dziale (...) pod adresem internetowym (...) sprostowania o widocznym tytule, treści i podpisie, taką samą czcionką, jak materi
VIII U 843/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi28 maja 2018
Sygn. akt VIII U 843/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 marca 2017 r o waloryzacji świadczenia Dyrektor (...) w Ł. ustalił dla Z. G. od dnia 1 marca 2017 r zwaloryzowaną wysokość emerytury wojskowej w kwocie 4865,33 zł na podstawie art. 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin. /decyzja – k. 154 akt emerytalnych, tom VI/ Od powyższej decyzji Z. G. złożył odwołanie w dniu 4 kwietnia 2017 r. , wskazując, że nie skarży metody waloryzacji, a jego celem jest unieważnienie decyzji. Decyzji jako dokumentowi zarzucił naruszenie art. 107 § 1 kpa poprzez celową manipulację przepisami art. 6,31,32 wojskowej ustawy emerytalnej, niezastosowanie art. 186 ust. 2 pkt. 1ustawy z dnia 17.12.1998 r o emeryturach i rentach z FUS, niezastosowanie się do prze