I Co 12/16PostanowienieSąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim31 maja 2016
Sygn. akt I Co 12/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Beata Jakubowska Protokolant: sekr. sądowy Ewa Cieplak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 roku w Nowym Dworze Mazowieckim na rozprawie sprawy z wniosku K. K. (1), D. J. (1) z udziałem J. S. (1) o wykonanie zabezpieczenia postanawia: 1. nałożyć na zobowiązaną J. S. (1) grzywnę w wysokości 400 (czterysta) złotych za to, że wbrew zakazowi orzeczonemu postanowieniem Sądu Rejonowego w N.z dnia 6 października 2014r. w sprawie I C (...) w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia utrudniała uprawnionym K. K. (1) oraz D. J. (1) dostęp do nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) położonej we wsi K., nr księgi wieczystej KW (...) grodząc wjaz
I C 2562/14ZarządzenieSąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich30 maja 2016
Sygn. akt I C 2562/14 UZASADNIENIE Powódka J. O., działająca przez pełnomocnika adw. wniosła w dniu 25 września 2014 r1. pozew skierowany przeciwko A. M. (1) oraz T. M. (1), domagając się, po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu2, przywrócenia naruszonego posiadania mieszkania położonego przy ul. (...) w S., nadto zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu 4 czerwca 2012 r. powódka zawarła z pozwanym A. M. (1) umowę pożyczki, zgodnie z którą pozwany w ramach działalności gospodarczej udzielił jej pożyczkę w wysokości 9000 złotych. Pozwany zastrzegł w umowie zabezpieczenie w postaci udzielenia mu przez powódkę pełn. do sprzedaży mieszkania. Pozwany A. M. (1) ostatecznie sprzedał mieszkanie samemu sobie w dniu 11 kwietnia 2014 r. Od tej pory, jak podaje powódka w pozwie,
I C 1044/13WyrokSąd Okręgowy w Krakowie25 maja 2016
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Kraków dnia 25 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Żukowski Protokolant: starszy protokolant Marzena Stępkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r. w Krakowie sprawy z powództwa J. W. (1) przeciwko S. D. o ustalenie nieważności umowy pożyczki, o ustalenie nieważności umowy przeniesienia udziału we współwłasności na zabezpieczenie, o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli I. ustala, że umowa z dnia 9 września 2011 r. przeniesienia udziału w (...) części we własności nieruchomości objętej prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wadowicach księgą wieczystą (...) zawarta przez J. W. (1) ze S. D. w celu zabezpieczenia wierzytelności,
XXVI GC 420/16PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie20 maja 2016
Sygn. akt XXVI GC 420/16 Dnia 20 maja 2016 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Łukasz Klimowicz po rozpoznaniu 20 maja 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. M. (1) przeciwko (...) S.A z siedzibą w Ł. dotyczącej stwierdzenia nieistnienia uchwały w przedmiocie wniosku powoda o zabezpieczenie postanawia oddalić wniosek. SSO Łukasz Klimowicz UZASADNIENIE P. J. M. wraz z pozwem o stwierdzenie nieistnienia uchwał nr 1 i 2 podjętych w dniu 5 kwietnia 2016 r., przez Radę Nadzorczą Spółki (...) S.A. z siedzibą Ł., oraz o stwierdzenie że M. M. (1) jest nadal członkiem zarządu pozwanej spółki, wniósł o udzielenie zabezpieczenia swojego roszczenia poprzez wstrzymanie wykonania skarżonych uchwał Rady Nadzorczej
IV Co 218/15PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie17 maja 2016
Sygn. akt IV Co 218/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Tyrluk – Krajewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. B., J. P., P. G. z udziałem (...) S.A. o zabezpieczenie w przedmiocie zażalenia wnioskodawców z dnia 22 marca 2016 r. na postanowienie z dnia 9 marca 2016 r. postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe w stosunku do T. B.. UZASADNIENIE Wobec cofnięcia w dniu 13 kwietnia 2016 r. przez T. B. wniosku o zabezpieczenie, postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. uchylono postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. i 9 marca 2016 r. w zakresie dotyczącym T. B. i umorzono postępowanie z wniosku T.
IV C 177/14PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie11 maja 2016
Sygn. akt IV C 177/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Bartoszewska po rozpoznaniu 11 maja 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa G. W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w O., Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w P. oraz Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w P. o odszkodowanie i zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku powódki o udzielenie zabezpieczenia p o s t a n a w i a: 1) uchylić zarządzenie z 18.04.2016 r. wydane w przedmiocie zwrotu wniosków powódki o zabezpieczenie roszczenia; 2) oddalić wniosek powódki o zabezpieczenie powództwa, poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wP. S. D
I ACz 747/16PostanowienieSąd Apelacyjny w Krakowie10 maja 2016
Sygn. akt I ACz 747/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Górzanowska (spraw.) Sędziowie: SA Sławomir Jamróg SA Robert Jurga po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, na skutek zażalenia obu stron od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2016 r., sygn. akt IXGC 295/15, postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu treść: „1. udzielić uprawnionemu zabezpieczenia roszczeń opartych o przepisy art. 18 ust. 1 pkt 1 i art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 or
III Cz 663/16PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach10 maja 2016
Sygn. akt III Cz 663/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Andrzej Dyrda SO Anna Hajda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2016 roku sprawy z wniosku uprawnionych J. K. i M. K. przeciwko obowiązanemu R. J. o zabezpieczenie na skutek zażalenia obowiązanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z 19 lutego 2016 r., sygn. akt I Co 157/16 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. SSO Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 19 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Rybniku udzielił zabezpieczenia poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości położonych w S., gmina C., powi
I ACz 741/16PostanowienieSąd Apelacyjny w Krakowie9 maja 2016
Sygn. akt I ACz 741/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Hanna Nowicka de Poraj Sędziowie: SSA Jerzy Bess (spr.) SSA Grzegorz Krężołek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. B. przeciwko D. B. o zachowek na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 lutego 2016 roku, sygn. akt I C 996/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Grzegorz Krężołek SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Jerzy Bess Sygn. akt I ACz 741/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenia. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia podał, że w okolicznościach niniejszej sprawy powódce wydany został tytuł wy
I C 3991/15UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie8 maja 2016
Sygn. akt I C 3991/15 UZASADNIENIE W dniu 14 lutego 2014 r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła przeciwko D. W. i L. W. z pozwem o zapłatę solidarnie kwoty 30.365,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty, powód wniósł nadto o zasądzenie od pozwanych na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wywiedzionego powództwa powód wskazał, że jest w posiadaniu weksla własnego wystawionego przez pozwanego D. W. i poręczonego przez pozwaną L. W., który został wystawiony na zabezpieczenie wierzytelności przysługujących powodowi z tytułu zobowiązań pozwanego wynikających z umowy leasingu nr (...) zawartej przez strony w dniu 13 maja 2010 r. Według twierdzeń powoda, wobec niewywiązyw