III AUa 527/21UzasadnienieSąd Apelacyjny w Białymstoku28 grudnia 2021
Nie jest to doręczenie w trybie art. 15 zzs 9 ust.2 i 3 ustawy z 2 marca 2020 r. Sygn. akt III AUa 527/21 UZASADNIENIE Dwoma decyzjami z dnia 8 lipca 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 15c,22a w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2016 r. poz. 708 z późn. zm.) oraz w oparciu o otrzymaną z IPN informację z 30 maja 2017 r., ponownie ustalił wysokość emerytury oraz renty J. K.. Przeliczenie
VIII U 1468/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi8 grudnia 2021
Sygn. akt VIII U 1468/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, iż M. J. z powodu osiągania przychodu przekraczającego 70 % przeciętnego wynagrodzenia pobrała nienależne świadczenie za okres od 1 grudnia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. w łącznej kwocie 559, 91 zł z tytułu renty socjalnej i w związku z powyższym zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu wskazanego nienależnie pobranego świadczenia. /decyzja – k. 261-262 akt ZUS/ W dniu 5 maja 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie M. J. od ww. decyzji. W treści odwołania skarżąca podniosła, że decyzja jest krzywdząca bowiem wysokość otrzymywanego przez nią wynagrodzenia co miesiąc w 2020 r. nie przekraczała kwoty 2600 zł brutto miesięcznie. Wnioskodawczyni podniosła, iż w okre
VIII U 2262/20ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi6 grudnia 2021
Sygn. akt VIII U 2262/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2018 r., poz. 1270 ze zm.) oraz umowy między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą o zabezpieczeniu społecznym z dnia 2 kwietnia 2008 r. (Dz.U z 2009 nr 133 poz. 1095) po rozpoznaniu wniosku z dnia 24 grudnia 2018 r. przyznał A. R. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1.12.2018 r. tj. od miesiąca w którym złożono wniosek. Rentę przyznano na stałe. Renta po waloryzacji przysługuje w kwocie: od 01-03-2019 - 1200,02 zł Przy wyliczeniu świadczenia nie zaliczono kwot rekompensat w latach 1981-1982, ponieważ zakład pracy podał kwoty, które nie
II Ca 1805/21WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu6 grudnia 2021
Sygn. akt II Ca 1805/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący:sędzia Agnieszka Śliwa po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. O. przeciwko P. O. o zamianę uprawnień z umowy dożywocia na dożywotnią rentę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 9 września 2021 r. sygn. akt I C 1573/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie 1. wysokość miesięcznej renty obniża z 1.500 zł do 1.221,07 zł (tysiąc dwieście dwadzieścia jeden złotych siedem groszy), ponad tę kwotę powództwo w zakresie wysokości renty oddalając, b) w punkcie 2. zasądzoną z tytułu kosztó
VIII U 2145/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi30 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 2145/21 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 5 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń J. Z. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5 987,92 zł. Emerytura wynosi 41,98% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2 513,73 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2 069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym f
VIII U 1154/21ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi25 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 1154/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 sierpnia 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości świadczenia, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ustalił prawo i wysokość renty rodzinnej W. W. od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.529,69 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru. Nadto wskazano, iż wysokość renty rodzinnej stanowi 85% emerytury i podlega ograniczeniu do kwoty przeciętnej renty rodzinnej czyli do kwoty 1.747,19 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 24a w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Woj
VIII U 1594/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi25 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 1594/21 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 31 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń W. K. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7613,07 zł. Emerytura wynosi 63,38% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 4825,16 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkc
III AUa 775/21UzasadnienieSąd Apelacyjny w Białymstoku24 listopada 2021
Nie jest to doręczenie w trybie art. 15 zzs 9 ust.2 i 3 ustawy z 2 marca 2020 r. Sygn. akt III AUa 775/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 sierpnia 2017 roku o ponownym ustaleniu renty rodzinnej Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 24a w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2016 r., poz. 708 ze zm.) oraz informacji IPN o przebiegu służby, ustalił K. B. od dnia 1 października 2017 roku wysokość r
VIII U 1526/21ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi22 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 1526/21 UZASADNIENIE Decyzją z 27 .06. 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, ponownie ustalił wysokość renty inwalidzkiej A. P. od 1.10.2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3643,24 zł. Renta inwalidzka, z tytułu zaliczenia do II grupy stanowi 47,50% podstawy wymiaru i wynosi 1730,54 zł. Ustalona wysokość renty inwalidzkiej, jest wyższa od kwoty 1510,71 tj przeciętnej renty z tytułu niezdolności do pracy, ogłoszonej przez Prezesa ZUS , wobec tego , wysokość renty , ogranicza się do kwoty 1510,71 zł. Jako podstawę prawną decyzji, wskazano przepisy - art. 22a w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym
VIII U 962/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi22 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 962/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. W. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 3.03.2020 r. uznała ubezpieczoną za zdolną do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja k. 12 – 12 verte III plik akt ZUS) Od powyższej decyzji J. W. odwołała się w dniu 26 marca 2020 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. Wnioskodawczyni podkreśliła, że obecnie pobiera emeryturę, która została przekształcona z urzędu z wieloletniej renty.
VIII U 2262/20WyrokSąd Okręgowy w Łodzi18 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 2262/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 21 października 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 22 października 2019 roku znak (...) o wysokość renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy 1. odmawia odrzucenia odwołania, 2. oddala odwołanie, 3. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz radcy prawnego A. W. kwotę 110,70 (sto dziesięć 70/100) złotych tytułem kosztów nieuiszczonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy. SSO Magdale
VIII U 1768/21ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi16 listopada 2021
Sygn. akt VIII U 1768/21 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzjami z dnia 6 lipca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń P. M. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7803,46 zł. Emerytura wynosi 59,15 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 4615,75 zł. Tak ustaloną wysokość ograniczono do kwoty 2069,02, czyli do kwoty przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeni