Orzecznictwo

sygn. akt IX U 310/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 kwietnia 2020 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił D. B. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 8 września 2018 r. do dnia 14 lutego 2019 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wskazał, że w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że w trakcie orzeczonej niezdolności do pracy za łączny okres od 8 września 2018 r. do dnia 14 lutego 2019 r. D. B. (2) podjął zatrudnienie u płatnika składek Z. H. i za wykonaną pracę otrzymał wynagrodzenie. W związku z tym, iż wykonywał wówczas pracę zarobkową to stracił prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł D. B. (2), wnoszą o przyznanie mu pra

Sygn. akt VIII U 3170/19 UZASADNIENIE Decyzją z 17.05.2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. S. nie podlega od 10.01.2018 r., jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. w Ł., obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu. W uzasadnieniu wskazano, że w związku z złożeniem roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego dla ubezpieczonej organ rentowy powziął wątpliwość co do faktycznego świadczenia pracy przez P. S. od 10.01.2018 r. (tj. od następnego dnia po wydaniu decyzji z 9.01.2018 r. dotyczącej ustalenia niepodlegania od 25.05.2017 r.) i przeprowadził postępowanie kontrolne w tym zakresie. Zdaniem organu rentowego wyniki przeprowadzonej kontroli dowodzą, iż umowa o pracę i zgłoszenie do ubezpieczeń były czynnościami pozo

Sygn. akt VIII U 481/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 14.12.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że I. K. nie podlega ubezpieczeniom jako pracownik płatnika składek (...) S.C. K. S., M. K. (1) w Ł. od 1.01.2020 r. zarzucając pozorność umowy o pracę społecznych jedynie w celu uzyskania dodatkowego pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i uzyskania prawa do wypłaty zasiłku chorobowego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ rentowy zarzucił, że zgłoszenie ubezpieczonej do obowiązkowych ubezpieczeń pracowniczych nastąpiło dopiero 21 kwietnia 2020 r. (z datą wsteczną od 1 stycznia 2020 r.) a ponadto wskazał, że ubezpieczoną i płatnika wcześniej wiązała umowa zlecenie. (decyzja w aktach ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą zarówno wniosko

Sygnatura akt IX P 179/21 UZASADNIENIE M. K. (1), pozwem z dnia 21 kwietnia 2021 r., skierowanym przeciwko Stoczni (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S., wniósł o uznanie, w oparciu o dyspozycję przepisu art. 45 § 1 k.p,. za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę, a w przypadku gdy przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie umowa o pracę ulegnie rozwiązaniu, o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach. Nadto wniósł, na podstawie art. 477 2 § 2 k.p.c., o dalsze zatrudnianie do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy. Z ostrożności, na wypadek gdyby sąd uznał, że przywrócenie powoda do pracy nie jest możliwe, względnie jest niezasadne, wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda odszkodowania w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia, co stanowi kwotę 47.70

sygn. akt IX P 342/20 UZASADNIENIE Powódka W. K., w pozwie skierowanym przeciwko pozwanej A. R., domagała się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 13.999,01 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych za okres od lipca 2019 r. do lutego 2020 r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dat wskazanych w treści pozwu do dnia zapłaty. Ponadto, wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając swoje żądania, powódka podała, że była zatrudniona u A. R., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...), na stanowisku kasjerki. Strony łączyła umowa o pracę na czas nieokreślony. Powódka wskazała, że pracowała w sklepie spożywczym prowadzonym przez pozwaną około 16 godzin dziennie, w godzinach jego otwarcia, a rzeczywiste godziny jej pracy obrazują prowadzone przez

Sygn. akt IX P 184/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa Protokolant: Magdalena Taukin po rozpoznaniu w dniu 22 października 2021 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa T. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie istnienia stosunku pracy I. ustala, że powoda T. K., jako pracownika oraz pozwaną (...) Spółkę Akcyjną w W., jako pracodawcę łączyła w okresie od 1 listopada 2018 r. do 20 września 2019 r. umowa o pracę na stanowisku menadżera klubu, w pełnym wymiarze czasu pracy, za wynagrodzeniem 4 500 zł miesięcznie, II. w pozostałym zakresie oddala powództwo, III. znosi koszty procesu między stronami, IV.

Sygn. akt VIII U 154/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 24.11.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. stwierdził, że P. A. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek M. G. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 7.10.2019 r. do 25.10.2019 r. oraz stwierdził, że podstawa wymiaru składek wynosi w październiku 2019 r. 7730 zł. ZUS argumentował, że zawarta przez strony pisemna umowa nie była umową o dzieło, lecz umową starannego działania, mającą charakter umowy o świadczenie usług, a wolą stron nie było osiągnięcie konkretnego rezultatu i wykonanie dzieła, gdyż to nie wynik, ale określone działania były istotne dla jej realizacji przez P. A., z których to działań ubezpieczony był rozli

Sygn. akt IV U 619/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Przysucha Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Kłosowicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 roku w Częstochowie sprawy J. P. oraz M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania J. P. oraz M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 8 kwietnia 2021 roku Nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, iż M. R. jako pracownik u płatnika składek J. P. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 16 listopada 2020 roku zgo

Sygn. akt IV P-upr 125/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Małecka po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) Bank (...) SA w W. o odprawę pieniężną 1. Powództwo oddala. 2. Odstępuje od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego. Bożena Makowczenko Sygn. akt IV P–upr 125/20 UZASADNIENIE Powódka A. K. pozwem z dnia 17 grudnia 2020 r. skierowanym przeciwko (...) Bankowi (...) SA w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kwoty 3.500 zł tytułem jednomiesięcznej odprawy, należnej w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżąc

Sygn. akt VIII U 4437/19 UZASADNIENIE Decyzją z 12.09.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, iż B. D. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) P. L. w okresie od 4.02.2019 r. W uzasadnieniu wskazano, że organ rentowy w związku z złożeniem roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego dla B. D. (1) przeprowadził postępowanie kontrolne. Zdaniem organu rentowego wyniki przeprowadzonej kontroli dowodzą, iż umowa o pracę i zgłoszenie do ubezpieczeń były czynnościami pozornymi dokonanymi jedynie celem uzyskania tytułu do ubezpieczeń i skorzystania z wyższych świadczeń w związku z chorobą dla B. D. (1). /decyzja k. 1-6 akt ZUS/ B. D. (1) w dniu 9.10.2019 r. złożyła odwołan

Sygn. akt VIII U 1095/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26.03.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. S. jako pracownik nie podlegała od 5 lutego 2020 r. z tytułu pracowniczego zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w Ł. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu zarzucając, że umowa o pracę została zawarta dla pozoru ze względu na spodziewaną niezdolność do pracy ubezpieczonej w związku z opieką nad chorym członkiem rodziny oraz miała na celu wyłącznie włączenie ubezpieczonej do ubezpieczeń społecznych - w tym do ubezpieczenia chorobowego - zmierzała jedynie do uzyskania przez A. S. świadczeń z ubezpieczenia społecznego. / decyzja w aktach ZUS k. 77 - 79/ Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. S., wnosząc o zmianę zaskarżonej decy

Sygn. akt IV P 22/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2021r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Protokolant st. sekr. sąd. Barbara Małecka po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2021r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa J. K. (1) przeciwko F. K. (1) - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G. o ustalenie bezskuteczności rozwiązania umowy o pracę lub odszkodowanie 1. Zasądza od pozwanego F. K. (1) - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G. na rzecz powódki J. K. (1) kwotę 5200,00 zł (pięć tysięcy dwieście złotych) tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. 2. W pozostałym zakresie powództwo oddala. 3. Zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwot

Sygn. akt VIII U 2893/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 maja 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że T. K. w okresie od 4 grudnia 2017 r. do 30 listopada 2018 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek Ingres M. B.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w dniu 4 grudnia 2017 r. pomiędzy ww. płatnikiem, a T. K. została zawarta, na okres próbny od 4 grudnia 2017 r. do 3 marca 2018 r. umowa o pracę, która przewidywała zatrudnienie T. K. na stanowisku sprzątaczki, w pełnym wymiarze czasu pracy i miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2 000,00 zł. Kolejną umową o pracę zawartą w dniu 4 marca 2018 r. na czas określony od 4 marca 2018 r. do 28 lutego 2019 r. określono miesięczne wy

UZASADNIENIE Decyzją z 10 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że B. P. nie podlega od 10 czerwca 2017 r. ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, ubezpieczeniom rentowym, ubezpieczeniu chorobowemu, ubezpieczeniu wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) spółki z o.o. w likwidacji w Ł.. W uzasadnieniu wskazano, że umowa o pracę i zgłoszenie do ubezpieczeń wyżej wskaznej osoby były czynnościami pozornymi dokonanymi jedynie celem uzyskania tytułu do ubezpieczeń i skorzystania z wyższych świadczeń w związku z chorobą. /decyzja – k. 793-796 akt ZUS/ B. P., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, w dniu 20 lipca 2020 r. odwołała się do sądu od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez uznanie, że podlega obowiązkowemu u

Sygn. akt VIII U 2493/20 UZASADNIENIE Decyzją z 18.09.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. J. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) nie podlega od 1.04.2020 r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu, ponieważ umowa zlecenia z 1.04.2020 r. nie była realizowana. ( decyzja k. 19-20 akt ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą, Z. J., reprezentowany przez adwokata, złożył od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez zobowiązanie pozwanego do stwierdzenia obowiązkowego ubezpieczenia społecznego odwołującego u płatnika (...) w zakresie wypadkowym i chorobowym. Odwołujący argumentował, że zlecenie usług transportu chorych na C.-19 w (...) na podst

Sygn. akt VIII U 3410/19 UZASADNIENIE Decyzją z 11.06.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. S. (1) nie podlega od 1.11.2018 r. ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. W uzasadnieniu wskazano, że w związku z złożeniem roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego dla ubezpieczonego przeprowadzono postępowanie kontrolne. Zdaniem organu rentowego wyniki przeprowadzonej kontroli dowodzą, iż umowa o pracę z wynagrodzeniem na poziomie wyższym niż wysokość wynagrodzenia pozostałych pracowników i zgłoszenie do ubezpieczeń były czynnościami pozornymi dokonanymi jedynie celem uzyskania tytułu do ubezpieczeń i skorzystania z wyższych świadczeń w związku z chorobą dla ubezpieczonego. /decyzja - k

Sygn. akt VIII Pa 118/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt X P 1099/19 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo J. J. (1) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę, ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i porze nocnej, odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, ekwiwalent za urlop ( pkt 1 wyroku) oraz nie obciążył powódki J. J. (1) kosztami procesu ( pkt 2 wyroku). Powyższy wyrok zapadł w związku z ustaleniem następującego stanu faktycznego: W dniu 24 lipca 2008 roku T. J. (1) nabył prawo do emerytury. Umowa z dnia 14 sierpnia 2013 roku zawarta pomiędzy (...) Sp. z o

Sygn. akt IV P 109/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2021r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Bogusława Olszewska - Wojgienica Ławnicy: Grażyna Pelc , Urszula Knyps - Dawidowicz Protokolant: p.o. sekr. sądowy Marta Sugier po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2021r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa S. J. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie do pracy, odszkodowanie 1. Oddala powództwo. 2. Zasądza od powoda S. J. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 3. Odstępuje od obciążania powoda kosztami sądowymi za I instancję. Bogusława Olszewska – Wojgienica Grażyna Pelc Urszula Knyps - Dawid