Orzecznictwo

Sygn. akt IV CZ 122/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Z. U. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2012 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego Z. U., wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2010 r. (k. 290 i n. akt). Sąd ten uznał, że Sąd Okręgowy bezpodstawnie przywrócił pozwanemu termin do wniesienia tego środka odwoławczego, ponieważ nie sposób przyjąć, iż pozwany ten uchybił terminowi be

Uchwała z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Joanny Z.-S. przeciwko "B." S.A. w W. i "F.", sp. z o.o. w G. o uznanie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 lutego 2012 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 października 2011 r.: „1. Czy art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) w zakresie, w jakim wyznacza tygodniowy termin do opłacenia pisma wniesionego przez stronę osobiście, ma również zastosowanie w sytuacji gdy stronę w sprawie reprezentuje adw

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LUTEGO 2012 R. V KZ 1/12 Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Przewodniczący sędzia SN: J. Dołhy. Sąd Najwyższy w sprawie Wojciecha M., skazanego z art. 178a § 1 i art. 244 w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2012 r. zażalenia skazanego na zarządzeni

Sygn. akt II KZ 66/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Strużyna po rozpoznaniu sprawy K. K. skazanego za popełnienie przestępstwa określonego w art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 6 grudnia 2011 r. o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia - w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. - wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2011 r. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić skazanemu K. K. termin do złożenia – w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. –wniosku o sporządzenie i

Wyrok z dnia 2 lutego 2012 r. III UK 51/11 Rolnik (domownik) prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, który zamierza nadal podlegać ubezpieczeniu społecznemu rolników, powinien udokumentować kwotę należnego podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za poprzedni rok podatkowy zaświad- czeniem właściwego naczelnika urzędu skarbowego, złożonym w Kasie Rolni- czego Ubezpieczenia Społecznego odpowiednio do dnia 14 lutego i 31 maja każdego roku podatkowego (art. 5a ust. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.). Termin dokonana tej czynności jest terminem prawa material- nego a jego niedochowanie powoduje ustanie rolniczego ubezpieczenia spo- łecznego (art. 5a u

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2012 R. II KK 328/11 Termin jednego roku, określony w art. 152 k.k.w., liczy się od dnia wydania pierwszego postanowienia o odroczeniu wykonania kary i obejmuje okresy odroczenia, a gdy wniosek o kolejne odroczenie został złożony przed zakończeniem wcześniej udzielonego okresu odroczenia, również okres pomiędzy dniem zakończenia wcześniej udzielonego odroczenia a dniem kolejnego postanowienia o odroczeniu. Przewodniczący: sędzia SN J. Sobczak. Sędziowie SN: J. Grubba (sprawozdawca), E. Strużyna. Sąd Najwyższy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. sprawy skazanego Bartłomieja S., z powodu kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 czerwca 2011 r., utrz

Sygn. akt IV CZ 81/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa T. M. przeciwko Polskiemu Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie III wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego o tyle, że ustalił początkowy termin biegu odsetek ustawowych od dnia 20 kwietnia 2007 r., oddalił apelację pozwanego w pozostałej części i apelacj

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 PAŹDZIERNIKA 2011 R. I KZP 10/11 Postanowienie o ukaraniu karą porządkową, wydane na podstawie art. 285 § 1 lub § 1a k.p.k., doręcza się, z urzędu, na podstawie art. 286 k.p.k. ukaranemu. Termin do wniesienia zażalenia biegnie zatem, zgodnie z art. 460 k.p.k., od dnia doręczenia postanowienia, podobnie jak termin do złożenia usprawiedliwienia niestawiennictwa zakreślony w art. 286 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie SN: B. Skoczkowska (sprawozdawca), J. Sobczak. Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Aliny C., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 26 października 2011 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Z., postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011 r., zagadnienia prawneg

Sygn. akt III CZ 45/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa Marka S. przeciwko Agnieszce S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2011 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Agnieszki S. W zażaleniu pozwana, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 3985 § 1 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasac

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 PAŹDZIERNIKA 2011 R. III KK 64/11 Niezwłoczne umożliwienie kontaktu z adwokatem, o którym stanowi art. 245 § 1 k.p.k., nie oznacza jednak, że kontakt ten ma nastąpić „natychmiast”, ponieważ termin ten musi być interpretowany z uwzględnieniem realiów konkretnej sprawy, a przede wszystkim możliwości technicznych i uwarunkowań wynikających z obowiązujących regulacji prawnych, w tym wiążących się z ustanowieniem obrońcy z urzędu. Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, R. Malarski. Prokurator Prokuratury Generalnej: J. Engelking. Sąd Najwyższy w sprawie Yucela D., skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ze zm.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na

Sygn. akt I CZ 72/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa "P. B." S.A. w K. przeciwko Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. w W. i Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w R. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lipca 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 listopada 2010 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 maja 2010 r., uznając, że nie została terminowo opłacona. W uzasadnieniu wyjaśnił, że termin do uiszczenia opłaty należało liczyć zgod

Sygn. akt I CNP 78/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie skargi P. Spółki z o.o. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 19 października 2009 r. wydanego w sprawie z wniosku B. C. P. Spółki z o.o. w U. przy uczestnictwie P. Spółki z o.o. w W. o egzekucję sądową, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2011 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z 19 października 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika P. Sp. z.o.o. w W. od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego na podstawie art. 1050 § 1 k.p.c., wyznaczającego dłużnikowi siedmiodniowy termin pod rygorem ukarania grzywną, na wykonanie określonego bliżej w postanowieniu wyroku s

Postanowienie z dnia 5 maja 2011 r. III SO 3/11 Termin wynikający z art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wy- konywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli (Dz.U. Nr 62, poz. 688) jest terminem ustawowym, który nie podlega przywróceniu ani przedłużeniu. Nawet jednodniowe uchybienie przez pełnomocnika komitetu inicjatywy usta- wodawczej ustawowemu, 14-dniowemu terminowi do usunięcia braków formal- nych zawiadomienia o utworzeniu komitetu stanowi podstawę do odmowy przyjęcia zawiadomienia. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Zbigniew Korzeniowski, Zbigniew Myszka, Romualda Spyt, Jolanta Strusińska-Żukowska, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2011 r. sprawy ze s

Sygn. akt III CZP 7/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Gminy Miasto S. przeciwko Piotrowi S. i Mieczysławie T. o zapłatę, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2011 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r., "1. Czy nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie jest "zwrotem rzeczy" w rozumieniu art. 229 § 1 k.c.? 2. w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1., od kiedy należy liczyć roczny termin o jakim mowa w art. 229 § 1 k.c. tj. od daty nabycia własności przez zasiedzenie, czy też od daty uprawomocnienia się postanowienia stwierdzającego na

UCHWAŁA Z DNIA 23 MARCA 2011 R. I KZP 31/10 Zawarty w art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokura- turze (Dz. U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39 ze zm.) termin „odpowiedzialność kar- na” oznacza wyłącznie odpowiedzialność za przestępstwo lub przestęp- stwo skarbowe. Przewodniczący: sędzia SN W. Płóciennik (sprawozdawca). Sędziowie SN: P. Hofmański, Z. Puszkarski. Prokurator Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej: P. Stawowy. Sąd Najwyższy w sprawie Stanisława K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2011 r. przedstawionego na pod- stawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Apelacyjny w K., postanowieniem z dnia 1 grudnia 2010 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy art. 54 Ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze (t

Sygn. akt II BU 8/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku Z. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o termin nabycia prawa i wysokości świadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2011 r., skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2004 r., odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 28 października 2004 r. oddalił apelację wniesioną przez ubezpieczonego Z. G. od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 13

Wyrok z dnia 26 stycznia 2011 r., II CSK 336/10 Termin określony w art. 539 § 1 k.s.h. rozpoczyna bieg od chwili pierwszego zawiadomienia o zwołaniu zgromadzenia wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący) Sędzia SN Wojciech Katner (sprawozdawca) Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "F.", spółki z o.o. w J. przeciwko "G.", spółce z o.o. w N. o stwierdzenie nieważności uchwał, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2011 r. skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2010 r. oddalił skargę kasacyjną oraz oddalił wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r. Sąd Okręgo

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10 W świetle przepisu art. 53 § 27 k.k.s., należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pie- niężna, od której uiszczenia lub zadeklarowania uiszczenia w całości lub w części osoba zobowiązana uchyliła się i w rzeczywistości ten uszczerbek finansowy nastąpił. Uporczywe niewpłacanie w terminie podatku, będące znamieniem wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 k.k.s., stanowi uszczu- plenie należności publicznoprawnej. Niewpłacenie w określonym ustawowo terminie należnego podatku, już w dacie upływu tego terminu skutkuje za- ległością podatkową, a tym samym uszczupleniem należności. W konse- kwencji powyższego ustalenia uznać należy, że termin przedawnienia ta- kiego wykroczenia, z mocy przepisu art. 4

UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 24 LISTOPADA 2010 R. I KZP 20/10 Uchylenie – w trybie kontroli instancyjnej – postanowienia o przedłu- żeniu stosowania tymczasowego aresztowania, niezależnie od tego, jakiej treści orzeczenie następcze wydano, rodzi obowiązek natychmiastowego zwolnienia oskarżonego, jeżeli upłynął termin, na który uprzednio zastoso- wano lub przedłużono stosowanie tego środka, a oskarżony nie podlega pozbawieniu wolności w innej sprawie. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki. Sędziowie SN: J. Grubba, P. Hofmański (sprawozdawca), P. Kali- nowski, R. Sądej, J. Sobczak, E. Wildowicz. Prokurator Prokuratury Generalnej: B. Mik. Przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich: J. Malinowski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2010 r.

Sygn. akt V CZ 71/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSA Jan Kremer (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. G. przeciwko M. F. o unieważnienie aktu notarialnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt V ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego K. G., uzasadniając to wniesieniem skargi po upływie terminu. Sąd Apelacyjny ustalił, że doręczenie stronie wyroku z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 12 marca 2010 r., a skargę kasacyjną wniesiono w dniu 14 maja 2010 r. Wniesienie skargi w tym termin