Orzecznictwo

Sygn. akt XXVI GC 524/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVI Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Dorota Brodziak Protokolant: Maciej Małolepszy po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia Inwestorów (...) z siedzibą we W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwał I. oddala powództwo w całości; II. zasądza od Stowarzyszenia Inwestorów (...) z siedzibą we W. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 557 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt XXVI GC 524/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 21 lipca 2012r. Stowarzyszenie Inwestorów (...)

Sygn. akt XVII AmC 5165/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 sierpnia 2011 roku powód –Stowarzyszenie (...)z siedzibą w P.wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazania wykorzystywania przez pozwanego – Bank (...)z siedzibą w C.w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Bank nie ponosi odpowiedzialności za (…) odmowę realizacji transakcji w bankomacie lub terminalu elektronicznym (...) (…).”. Powód wniósł ponadto o wydanie wyroku zaocznego zaopatrzonego w rygor natychmiastowej wykonalności w przypadkach prawem przewidzianych, wydanie wyroku uwzględniającego powództwo w całości na posiedzeniu niejawnym, rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda, bądź jego pełnomocnika oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisany

Sygn. akt XVII AmC 5166/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 sierpnia 2011 roku powód –Stowarzyszenie (...)z siedzibą w P.wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazania wykorzystywania przez pozwanego – Bank (...) z siedzibą w C.w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Bank nie ponosi odpowiedzialności za (…) awarię bankomatu uniemożliwiającą dokonanie transakcji (…).” Powód wniósł ponadto o wydanie wyroku zaocznego zaopatrzonego w rygor natychmiastowej wykonalności w przypadkach prawem przewidzianych, wydanie wyroku uwzględniającego powództwo w całości na posiedzeniu niejawnym, rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda, bądź jego pełnomocnika oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zast

Sygn. akt XVII AmC 5460/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i (...) spółka jawna z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 29 lutego 2012 roku. SSO Hanna Kulesza Sygn. Akt XVII AmC 5460/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 21 września 2011 r. powód - (...) Stowarzyszenie (...) z siedzibą w W., wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami po

Sygn. Akt XVII AmC 2904/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 21 czerwca 2011 r. powód - Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P., wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego „Tabeli Opłat i Prowizji” stosowanego przez pozwaną - Międzyzakładową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową w (...) D. z siedzibą w D., o treści: „ Opłata za wezwanie do zapłaty (poręczyciel) – 5 zł. ." W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda podniósł, iż pozwana prowadzi działalność jako spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa, a zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2011 r., (III CZP 125/10), spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa utworzona i działająca na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r., o spółdzielczych kasach osz

Sygn. akt XVII AmC 2954/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...)z siedzibą w K. przeciwko B. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W. uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli w trakcie zawierania transakcji klient otrzymuje darmową przesyłkę, to w przypadku rezygnacji z transakcji i zwrotu towaru, koszty dostawy poniesione przez sklep (...) pomniej

Sygn. akt XVII AmC 5498/11 UZASADNIENIE Dnia 7 września 2012r. Stowarzyszenie (...) w P.wniosło przeciwko (...) S.A.w W.pozew o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy o treści: (...) nie odpowiada za szkody: (…) polegające na kradzieży pojazdu w przypadku, gdy poszkodowany nie przedłoży (...) nie później niż do następnego dnia roboczego po zgłoszeniu szkody – łącznie: a) w przypadku pojazdu podlegającego rejestracji: dowodu rejestracyjnego tego pojazdu i karty pojazdu – jeżeli została wydana, b) kluczyków służących do otwarcia pojazdu lub jego uruchomienia w liczbie i rodzaju podanym we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia, c) kluczyków/sterowników do urządzeń przeciwkradzieżowych w liczbie i rodzaju podanym we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia, d) dokumentów potwier

sygn. akt XVII AmC 378/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 08 lutego 2012 r. (data z prezentaty) powód - Stowarzyszenie (...) w P. - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy zawartego w dokumencie o nazwie Przedwstępna umowa sprzedaży o treści: "W przypadku odstąpienia przez Sprzedającego od niniejszej umowy, Sprzedający zwrócił w ciągu 60 dni od daty pisemnego potwierdzenia ww. odstąpienia wpłacone przez Kupującego kwoty w walucie polskiej powiększone o odstępne w wysokości …zł (3 % ceny)”, którym posługuje się pozwany – (...) sp. z o.o. w Ł.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Zdaniem powoda rzeczony zapis wzorca umowy wypełnia hipotezę art. 385 1 § 1 kc zgodnie z którym postanowienia umowy zawieranej z konsumen

Sygn. akt XVII AmC 3878/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 września 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: sekr. sądowy Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 04 września 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w B. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 20 grudnia 2011r. w całości. Sygn. akt XVII AmC 3878/10 UZASADNIENIE Powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w B. w dniu 22 grudnia 2010 roku wniósł pozew, w którym domagał się uznania za niedozwolone postanowień stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. o treści: 1. „Cz

Sygn. akt XVII AmC 5764/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 23 listopada 2011 r. Stowarzyszenie „(...)" w P. wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanym J. J., Z. S., J. K. oraz A. O. wykorzystywania w obrocie z konsumentami wzorca umowy o treści: „6 zł - opłata za powiadomienie Abonenta o zaległościach" oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wyjaśnił, że pozwani prowadzą, w formie spółki cywilnej, działalność gospodarczą w zakresie usług telekomunikacyjnych i pokrewnych. W jej ramach, posługiwali się co najmniej do dnia 27 czerwca 2011 r. przygotowanym przez siebie regulaminem, zawierającym zakwestionowane postanowienie umowne. Powód podniósł, iż powyższe postanowienie narusza art. 385 ( 1) kc, gdyż jest sprzec

Sygn. akt XVII AmC 5771/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 23 listopada 2011r. Stowarzyszenie (...) w P. wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanym J. J., Z. S., J. K. oraz A. O. wykorzystywania w obrocie z konsumentami wzorca umowy o treści: „Abonent zobowiązuje się do zwrotu kosztów pocztowych, ponoszonych przez Dostawcę Usługi z tytułu wezwań do zapłaty” oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wyjaśnił, że pozwani prowadzą, w formie spółki cywilnej, działalność gospodarczą w zakresie usług telekomunikacyjnych i pokrewnych. W jej ramach, posługiwali się co najmniej do dnia 27 czerwca 2011 r., przygotowanym przez siebie regulaminem, zawierającym zakwestionowane postanowienie umowne. Powód podniósł, iż powyższe

Sygn. akt XVII AmC 5765/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 23 listopada 2011r. Stowarzyszenie (...)w P.wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanym J. J., Z. S., J. K.oraz A. O.wykorzystywania w obrocie z konsumentami wzorca umowy o treści: „30 zł – Opłata za ponowne podłączenie Pakietu Podstawowego po odłączeniu” oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wyjaśnił, że pozwani prowadzą, w formie spółki cywilnej, działalność gospodarczą w zakresie usług telekomunikacyjnych i pokrewnych. W jej ramach, posługiwali się co najmniej do dnia 27 czerwca 2011 r., przygotowanym przez siebie regulaminem, zawierającym zakwestionowane postanowienie umowne. Powód podniósł, iż powyższe postanowienie narusza art. 385 1 kc, gdyż jes

sygn. akt XVII AmC 3754/11 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...)w P.w dniu 8 lipca 2011 r. wniósł pozew przeciwko (...) S.A.z siedzibą w W.o uznanie niedozwolony i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o treści: „Obowiązek zapłaty przez Klienta kary umownej, o której mowa w ust. 1 powstanie również w sytuacji, gdy w czasie obowiązywania niniejszej Umowy lub po jej zakończeniu, dojdzie do zawarcia umowy, której mowa w ust. 1 powyżej, pomiędzy zbywcą Nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika, a krewnym lub powinowatym Klienta, lub osobą prawną albo jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej w której Klient jest udziałowcem, akcjonariuszem lub członkiem Zarządu.” W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwany zajmuje się św

sygn. akt XVII AmC 510/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 13 lutego 2012 r. powód - Stowarzyszenie (...) - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia pkt 24 wzorca umowy zawartego w dokumencie o nazwie Regulamin o treści : Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego lub sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy. Sądem właściwym dla powyższych spraw jest sąd w G. , którym posługuje się pozwany - J. K. prowadzący(a) działalność gospodarczą pod nazwą (...) w G.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Zdaniem powoda rzeczony zapis wzorca umowy wypełnia hipotezę art. 385 1 § 1 kc zgodnie z którym postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie

sygn. akt XVII AmC 5750/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 15 listopada 2011 r. powód - Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia 9.2 wzorca umowy zawartego w dokumencie o nazwie Regulamin Świadczenia Usługi Internetowej o treści : Jeżeli zawieszenie Usług nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Abonenta, nie zwalnia to Abonenta z obowiązku zapłaty Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia, którym posługuje się pozwany - M. S. prowadzący(a) działalność gospodarczą pod nazwą S. w C.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Zdaniem powoda rzeczony zapis wzorca umowy wypełnia hipotezę art. 385 1 § 1 kc zgodnie z którym postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie w

Sygn. akt XVII AmC 781/11 UZASADNIENIE Powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w B. wniósł pozew, w którym domagał się uznania za niedozwolone postanowień stosowanych przez pozwanego – (...) S.A. z siedzibą w W. o treści: 1. „Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń”. 2. „Aby wysłać sprzęt w ramach reklamacji klient jest zobowiązany do wypełnienia zgłoszenia reklamacyjnego ZAKŁADKA – „ Zgłoszenie RMA ”. Zostanie nadany numer reklamacji – numer RMA. Paczki nie oznaczone tym numerem nie będą przyjmowane do serwisu – wrócą do klienta, który będzie musiał zapłacić przewoźnikowi za transport w obie strony”. Powód wniósł ponadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda koszt

sygn. akt XVII AmC 5488/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 6 października 2011 r. powód - Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia pkt 5.6 zd.4 wzorca umowy zawartego w dokumencie o nazwie Regulamin Usług Internetowych o treści : Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia, którym posługuje się pozwany - W. C. prowadzący(a) działalność gospodarczą pod nazwą W. w M.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Zdaniem powoda rzeczony zapis wzorca umowy wypełnia hipotezę art. 385 1 § 1 kc zgodnie z którym postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują je

sygn. akt XVII AmC 2998/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 14 czerwca 2011 r. powód - (...) Stowarzyszenie (...) - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy zawartego w dokumencie o nazwie R. o treści : (...) (...) jednak nie ponosi żadnej odpowiedzialności za dokładność, aktualność oraz kompletność informacji przedstawionych na stronach serwisu, którym posługuje się pozwany - (...) Sp. z o.o. w M.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Zdaniem powoda rzeczony zapis wzorca umowy wypełnia hipotezę art. 385 1 § 1 kc zgodnie z którym postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając j

XVII AmC 5341/11 UZASADNIENIE Powód (...) Stowarzyszenie (...) z siedzibą w W. (dalej: Stowarzyszenie”) pozwem z dnia 16 sierpnia 2011 roku, skierowanym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: (...)) wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zamieszczonego we wzorcu umowy o nazwie „Regulamin świadczenia usług serwisów multimedialnych MT przez (...) Sp. z o.o.” o treści: „Dostawca zastrzega sobie prawo w dowolnym czasie do zmiany niniejszego Regulaminu lub innych zasad i warunków świadczenia usług i funkcjonowania Serwisów. Informacja o zmianach będzie umieszczona na stronie internetowej Serwisu.”. W ocenie powoda wskazane w pozwie postanowienie stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu

Sygn. akt XVII AmC 5746/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r., w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko M. B., T. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. B., T. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Wniesienie przez abonenta opłaty abonamentowej za okres dłuższy niż okres rozliczeniowy określony w umowie abonenckiej nie zwalnia go od obowiązku dopłaty z tytułu ewen