I ACa 1809/15WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie9 listopada 2016
Sygn. akt I ACa 1809/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:SSA Maciej Dobrzyński (spr.) Sędziowie: SA Ewa Kaniok SA Beata Byszewska Protokolant:sekretarz sądowy Marta Puszkarska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt XXVI GC 784/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach pierwszym i czwartym w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę kwoty 288.325,91 zł (dwieście osiemdziesiąt osiem tysięcy trzysta dwadzieśc
VI GC 111/16WyrokSąd Okręgowy w Rzeszowie9 listopada 2016
Sygn. akt VI GC 111/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marta Zalewska Protokolant: inspektor Agnieszka Chmiel po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Spółka z o. o. w O. przeciwko: Skarbowi Państwa - (...)zastępowane przez (...) o ustalenie I. oddala powództwo o ustalenie bezskuteczności oświadczenia pozwanego z dnia 27.01.2016r. o odstąpieniu od umowy o roboty budowlane z dnia 24.08.2015r. nr 271.1.1.2015 oraz o ustalenie, że w/w umowa między stronami trwa nadal , II. oddala powództwo o ustalenie, że oświadczenie pozwanego z dnia 27.01.2016r. stanowi odstąpienie od umowy na mocy art. 644 kc, a powodowi przysług
IX GC 609/14WyrokSąd Okręgowy w Lublinie3 listopada 2016
Sygn. akt IX GC 609/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Skoczyńska Protokolant: Maria Gąsior po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa J. C. i H. Ł. (1) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na rzecz powodów J. C. i H. Ł. (1) kwotę 95.045,41 zł (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy czterdzieści pięć złotych 41/100) z następującymi odsetkami: a) od kwoty 22.268,19 zł (dwadzieścia dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt osiem 19/100) od dnia 9 września 2011r. do dnia 31 grudnia 2015r. w wysokości ustawowej, a od dnia 1 stycznia
X GC 841/15WyrokSąd Okręgowy w Łodzi3 listopada 2016
Sygn. akt X GC 841/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Lewicka Protokolant: stażysta Katarzyna Dziuda po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na rozprawie w Ł. sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowo Handlowego (...) Spółki jawnej W. J. z siedzibą w miejscowości O. przeciwko Gminie O. o zapłatę 277.503,75 złotych zasądza od Gminy O. na rzecz Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowo Handlowego (...) Spółki jawnej W. J. z siedzibą w miejscowości O. kwotę 277.503,75 (dwieście siedemdziesiąt siedem tysięcy pięćset trzy i 75/100) złotych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych liczonymi od dnia 28 maja 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 22
II K 939/15WyrokSąd Rejonowy w Grudziądzu2 listopada 2016
Sygn. akt II K 939/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bogumiła Dzięciołowska Protokolant: sekretarz sąd. Ewelina Fabińska przy udziale Prokuratora Mikołaja Tyburczy po rozpoznaniu w dniach 11 lutego 2016 r., 29 marca 2016 r., 5 kwietnia 2016 r., 21 kwietnia 2016 r., 20 czerwca 2016 r., 19 sierpnia 2016 r. i 21 października 2016 r. sprawy karnej J. P. – s. A. i B. z d. K., ur. (...) w G., PESEL: (...), zam. G. ul. (...), obywatelstwa polskiego o wykształceniu wyższym, niekaranego, oskarżonego o to, że: w okresie od (...) r. do (...) r. w miejscowości L. (...) n/O., na działce nr (...) prowadził roboty budowlane polegające na budowie dwóch stawów rybnych bez wymaganego pozwolenia na budowę
I ACa 559/16WyrokSąd Apelacyjny w Szczecinie27 października 2016
Sygn. akt I ACa 559/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2016 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Tomasz Żelazowski Sędziowie: SA Dariusz Rystał SO del. Wiesława Buczek-Markowska (spr.) Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Stachera po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 roku na rozprawie w Szczecinie sprawy z powództwa S. L. i W. L. przeciwko (...) spółce akcyjnej w C. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 kwietnia 2016 roku, sygn. akt I C 137/11 I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki S. L. kwotę 3.731,22 zł (trzy tysiące siedemset trzydzieści jeden złotych i dwadzieścia dwa grosze) tytułem kosztów procesu w postępowaniu apela
XV GC 1756/16UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie25 października 2016
Sygn. akt XV GC 1756/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10 lutego 2016 roku powód Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w I. wniósł o zasądzenie od pozwanego S. A. kwoty 63.372,08 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 marca 2015 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona pozwem kwota stanowi nie uiszczoną przez pozwanego połowę VI transzy wynagrodzenia, stanowiącej 5% całkowitego sumy należnej na podstawie umowy o roboty budowlane z dnia 16 marca 2011 roku. Sprzeciwem od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz zapłaty w całości, wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa pr
I C 3215/14WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu24 października 2016
Sygnatura akt I C 3215/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 24 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Wieczorek Protokolant: st. sekr. sąd. Maria Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa E. G., J. G. przeciwko W. G. o zapłatę 1. Utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 4 września 2014 r. 2. Kosztami wniesionych zarzutów i pozostałymi kosztami sądowymi obciąża pozwanego w zakresie przez niego poniesionym. A. Wieczorek UZASADNIENIE Powodowie E. G. i J. G. wnieśli o zasądzenie od pozwanego W. G. kwoty 101.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania, w tym
VIII GC 240/15WyrokSąd Okręgowy w Szczecinie13 października 2016
Sygnatura akt VIII GC 240/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski Protokolant: Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Grygiel po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko 1. (...) spółce akcyjnej z siedzibą w S.; 2. (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanych, solidarnie, na rzecz powódki kwotę 74.259,16 (siedemdziesiąt cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt dziewięć 16/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 5 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 styczn
XIII Ga 313/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi12 października 2016
Sygn. akt XIII Ga 313/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Płocku w sprawie z powództwa P. R. przeciwko A. C. o zapłatę w pkt 1 – oddalił powództwo oraz w pkt 2 – zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (wyrok k. 157). Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości. Zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu: I. nierozpoznanie istoty sprawy, przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych, które miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, II. naruszenie prawa materialnego, t. j.: 1. art. 471 k.c. w zw. z art. 354 k.c. i art. 355 § 2 k.c. w zw. z art. 6 k.c. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że pozwana nie spowodowała szkody w majątku powoda przez nienależyte wykonanie przez
II C 1416/13UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi12 października 2016
Sygn. akt II C 1416/13 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 3 lipca 2013 r., skierowanym przeciwko D. K., powód A. P. wniósł o zasądzenie nakazem zapłaty od pozwanego kwoty 124.560 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 września 2012 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Jak wynika z uzasadnienia dochodzonej w pozwie kwoty powód domaga się z tytułu nienależytego wykonania przez pozwanego zobowiązania wynikającego z zawartej między stronami umowy o roboty budowlane. Jako podstawę prawną roszczenia powód wskazał art. 637 par. 1 i 2 k.c. w zw. z art. 656 k.c. /pozew – k. 4 – 8/ Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 19 września 2013 r. w sprawie II Nc 241/13 Sąd uwzględnił żądanie pozwu.