VIII Gz 73/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy30 czerwca 2015
Sygn. akt VIII Gz 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: R. C. i A. G. przeciwko: E. Ż. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej E. Ż. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt VIII GNc 6944/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z 8 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy wskazał , iż nakaz został doręczony pozwanej w trybie przewidzianym przez w art. 139 § 1 k.p.c. w dniu 5 stycznia 2015 roku wraz z pouczeniem o możliwości, sposobie i terminie wniesienia środka zaskarże
III Ca 394/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi26 czerwca 2015
III Ca 394/15 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 30 listopada 2009 roku powód (...) Bank (...) SA z siedzibą w K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od I. F. (1) kwoty 13.399,01 złotych wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi naliczonymi od kwoty 7.636,00 złotych od dnia 16 października 2009 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku poręczenia przez pozwaną umowy pożyczki poprzez podpisane weksla in blanco. W dniu 26 lutego 2010 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W dniu 23 września 2014 roku pełnomocnik I. F. (1) wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty. Dla uzasadnienia wskazał, iż pozwana nigdy nie przyb
II Cz 391/15PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu22 czerwca 2015
Sygn. akt II Cz 391/15 POSTANOWIENIE K., dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt I C 856/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 391/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. – w sprawie z powództwa M. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę – Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji. Postanowienie
VII Pz 44/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi11 czerwca 2015
Sygn. akt VII Pz 44/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach, odrzucił zażalenie powódki na postanowienie tegoż Sądu z dnia 13 lutego 2015 roku. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, Sąd powołując się na art. art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., wskazał, iż Sąd I instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast zgodnie z art. z treścią art. 394 § 2 k.p.c
VII Uz 9/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi22 maja 2015
Sygn. akt VII Uz 9/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy, odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie (pkt 2). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, Sąd wskazał, iż w dniu 26 lutego 2015 r. powódka wniosła zażalenie na zarządzenie w przedmiocie zwrotu odwołania od decyzji ZUS wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, argumentując, m.in., że korespondencja zawierająca zaskarżone zarządzenie nie mogła zostać oddana jej w terminie ustawowym do złożenia zażalenia, bowiem w okresie od dnia 30 styczni