I C 120/19ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi11 czerwca 2021
Sygnatura akt I C 120/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 stycznia 2019 r. I. P. (1) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 485.468,97 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa. (pozew k. 4-15) W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego dla pełnomocnika będącego radcą prawnym. (odpowiedź na pozew k. 124-130) Pismem procesowym z dnia 21 stycznia 2020 r. powód rozszerzył powództwo i
I C 17/20WyrokSąd Rejonowy w Gdyni10 czerwca 2021
Sygn. akt: I C 17/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ G., dnia 10 czerwca 2021r Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Kiedrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2021r sprawy z powództwa (...) Państwowych S.A. z siedzibą w W. przeciwko P. B. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90 zł. (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygnatura akt: I C 17/20 UZASADNIENIE Powód (...) Państwowe S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko K. B. (1) i P. B. o zapłatę kwoty 197,57 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że posiada tytuł prawny do nieruchomości przy ul. (...) w G., którą wynajmował pozwanym. Najemca był zobowiązany uiszczać opł
I C 325/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Głubczycach10 czerwca 2021
Sygn. I C 325/20 UZASADNIENIE Powód – (...) S.A. z siedzibą w B. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej O. B. kwoty 13 272,59 zł z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych od dnia 9 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wskazał, że pozwana zobowiązała się poprzez podpisanie weksla z dnia 30 stycznia 2019 roku do zapłaty w dniu 8 sierpnia 2020 roku kwoty wskazanej w wekslu w wysokości 13 272,59 zł. Powód wezwał pozwaną do wykupu weksla, co nie nastąpiło a przed wniesieniem powództwa podjął bezskuteczną próbę pozasądowego rozwiązania sporu. W odpowiedzi na pozew, O. B. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego
I C 283/18WyrokSąd Rejonowy w Człuchowie8 czerwca 2021
Sygn. akt: I C 283/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Wołujewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Mucha po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2021 roku w Człuchowie na rozprawie sprawy z powództwa E. D. przeciwko U. (...) w W. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powódki E. D. kosztami procesu. Pobrano opłatę kancelaryjną w kwocie zł – w znakach opłaty sądowej naklejonych na wniosku. Sygn. akt I C 283/18 (...) Powódka E. D., reprezentowana przez pełnomocnika zawodowego, wniosła przeciwko pozwanemu U. (...) z siedzibą w W. pozew o zapłatę kwoty 20.000 zł. tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 listopada 2014 r. do dnia zapłaty oraz o z
V RC 530/20UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie7 czerwca 2021
Sygn. akt V RC 688/20 UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 maja 2021 roku Pozwem z dnia 18 września 2020 roku (data prezentaty) małoletni powodowie J. W. i M. W., reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową A. K. wnieśli o zasądzenie alimentów od pozwanego P. W., w kwocie po 900 złotych miesięcznie na każdego z małoletnich tj. łącznie 1.800 złotych, płatnych do 10-tego dnia miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Strona powodowa wniosła również o udzielenie zabezpieczenia roszczenia na czas postępowania w sposób tożsamy z żądaniem głównym pozwu (pozew k. 4-8). W odpowiedzi na pozew z dnia 01 marca 2021 roku (data prezentaty) pozwany, działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa w całości (odpowiedź na pozew
VI GC 49/21UzasadnienieSąd Rejonowy w Gdyni3 czerwca 2021
Sygn. akt VI GC 49/21 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 stycznia 2021 roku powód A. G. domagał się nakazania pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. opuszczenie i opróżnienie oraz wydanie lokali numer (...) położonych handlowo – usługowym w R. przy ulicy (...), a także kosztów procesu wskazując, że mimo upływu terminu wypowiedzenia umowy najmu z dnia 03 grudnia 2019 roku, który to termin upłynął z dniem 11 sierpnia 2020 roku, pozwany – mimo wezwań – nie opuścił zajmowanych lokali. Powód swoje roszczenie wywodził z treści art. 222 i następnych k.c. W odpowiedzi na powyższy pozew (nadanej w placówce pocztowej w dniu 18 lutego 2021 roku) pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. domagał się oddalenia powództwa wskazując, że wypowiedzenie
IX P 376/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie31 maja 2021
Sygn. akt IX P 376/19 UZASADNIENIE Powód T. C. 22 lipca 2019 r. wniósł o uznanie wypowiedzenia warunków umowy o pracę za bezskuteczne i zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że wypowiedzenie zmieniające było sprzeczne z układem zbiorowym pracy, a wskazana w nim utrata zaufania nie miała obiektywnych podstaw, tym bardziej, że postępowanie karne prowadzone przeciwko niemu nadal jest we wczesnej fazie. Stwierdził, że w istocie wypowiedzenie było elementem mobbingu stosowanego wobec niego przez pracodawcę już od pewnego czasu i narusza zasadę domniemania niewinności. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu podnosząc, że utrata zaufania do powoda była wynikiem toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego
XV GC 1382/20ZarządzenieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie31 maja 2021
Sygn. akt: XV GC 1382/20 UZASADNIENIE Pozwem z 16 grudnia 2019 r. Poczta Polska spółka akcyjna w W. wystąpił o zasądzenie od J. P. kwoty 1674,71 zł z kosztami procesu i odsetkami. Powód wskazał, że 7 października 2010 r. strony zawarły umowę nr (...), na podstawie której powód zobowiązał się świadczyć za wynagrodzeniem usługi pocztowe. Pozwany był obowiązany wnosić opłaty miesięcznie z dołu, na podstawie faktur VAT w terminie 14 dni od daty ich wystawienia. Pozwany uregulował wystawione przez powoda faktury po terminie, w konsekwencji czego powód wystawił noty odsetkowe wyszczególnione w pozwie, których zapłaty dochodził w przedmiotowym postępowaniu. (pozew k. 4-6) W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. Przyznał, że strony łączyła umowa oz
I C 1145/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi28 maja 2021
Sygn. akt I C 1145/19 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 12 czerwca 2019 r. powód Krajowy Ośrodek (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego M. W. kwoty 1.124.445,22 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powód wskazał, że należność dochodzona pozwem obejmuje 4 raty ceny sprzedaży nieruchomości wymagalne odpowiednio dnia 31 października 2015 r., 31 października 2016 r., 31 października 2017 r. i 31 października 2018 r. w kwocie 994.960,68 zł, oprocentowanie obliczone zgodnie z umową w kwocie 32.375,04 zł i odsetki w kwocie 97.109,50 zł. (pozew –k.4-5) W piśmie z dnia 23 lipca 2019 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa i podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powoda. (p
II C 14/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi27 maja 2021
Sygn. akt II C 14/12 UZASADNIENIE W pozwie z 28 września 2020 r., skierowanym przeciwko M. W., powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz 110 944,03 zł wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od 18 września 2020 r. do dnia zapłaty. (pozew – k. 6-9) Postanowieniem z 16 listopada 2020 r., jako właściwemu rzeczowo przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi. (postanowienie – k. 40) W nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z 13 stycznia 2021 r. sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. (nakaz – k. 50) W sprzeciwie od nakazu zapłaty powódka wniosła o oddalenie powództwa w całości jako nieudowodnionego co do zasady i wysokości, a także jako przedwczesnego w związku z nieskutecznym wypowiedzeniem umowy. (sprzeciw – k. 56-58) Sąd u
II C 2312/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi27 maja 2021
Sygnatura akt II C 2312/20 UZASADNIENIE W pozwie z 25 października 2016 r. Z. M. wystąpił przeciwko J. K. i Skarbowi Państwa – Sadowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz 50.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż poniosła szkodę poprzez działanie pozwanego jako komornika tj. sprzedał w ramach licytacji samochód powoda za 32.500 zł, którego wartość rynkowa w dniu zajęcia wynosiła 133.500 zł, a którego wartość pozwany oszacował na 65.000 zł. albowiem jej samochód utracił na wartości kwotę 51.300 zł. (pozew, k. 3-9). W odpowiedzi na pozew, Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nie uznał powództwa i wniósł o jego oddal