Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 2435/20 UZASADNIENIE Decyzją z 1.10.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z 17.08.2020 r. odmówił M. N. przyznania deputatu węglowego w formie ekwiwalentu pieniężnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczonej nie przysługuje prawo do deputatu węglowego w formie ekwiwalentu pieniężnego, gdyż bezpośrednio przed nabyciem prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy nie pozostawała w zatrudnieniu na kolei. /decyzja k. 157 plik IV akt ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji w dniu 9.10.2020 r. wniosła M. N. podnosząc, że nie zgadza się z decyzją, gdyż była zatrudniona na kolei w okresie od 8.02.1982 r. do 15.07.2009 r., czyli ponad 25 lat. Natomiast poza koleją była zatrudniona jedynie przez okres 1,5 roku, po upływie które

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art.15zs 2 ust.7 i art. 15zv ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych odmówił A. U. prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że dodatkowe świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej na dzień 30 września 2020 roku pozarolniczą działalność gospodarczą, oznaczoną według (...) 2007 jako rodzaj przeważającej działalności 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 49.39.Z,

Sygn. akt IX U 396/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 czerwca 2018 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. A. (1) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmiertelnego wypadku przy pracy jej męża K. A. (1) z dnia 3 października 2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zapis zawarty w punkcie czwartym karty wypadku stwierdzający, iż zdarzenie z dnia 3 października 2017r. było wypadkiem przy pracy stanowi stwierdzenie bezpodstawne, albowiem w ocenie organu nie wystąpiła przyczyna zewnętrzna, jako że praca wykonywana w spornym dniu przez zmarłego (w tym jazda na rowerze) nie stanowiła nadmiernego wysiłku u 61-letniego mężczyzny pracującego fizycznie. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. A. (1) domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i p

UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzjami z 2 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek i składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za miesiąc czerwiec 2015 roku dla K. K. (1), J. T., A. P., M. D., G. G. i K. K. (2) z tytułu umowy zlecenia u płatnika składek P.P.H.U. (...) M. S. (1) z siedzibą w Ł. wynoszą po 0,00 złotych. W uzasadnieniach tych decyzji organ rentowy wskazał, że w przypadku wymienionych osób konieczne jest zastosowanie art. 8 ust. 2a ustawy systemowej, ponieważ w ramach umów zlecenia zawartych ze wskazanym płatnikiem składek zajmowały się promocją i sprzedażą produktów zakupionych przez tego płatnika od ich pracodawcy - LABORATORIUM (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., a zatem wykonywały one fakty

Sygn. akt VIII U 1359/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. T. w okresie od 10 czerwca 2016 r. do 22 marca 2019 r. oraz okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 29 lutego 2020 r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek A. R.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał , że S. T. został zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 10 czerwca 2016 r. do 22 marca 2019 r. oraz w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 29 lutego 2020 r., przy czym przez większość wskazanych okresów przebywał na urlopach bezpłatnych, bądź też korzystał z zasiłków chorobowych. Z przedłożonej zaś dokumentacji

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 lipca 2018 r. znak (...) - (...)6000- (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 3 lipca 2018 r. do 16 lipca 2018 r. Następnie decyzją z dnia 24 lipca 2018 r. znak (...) - (...)6000- (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 17 lipca 2018 r. do 30lipca2018 r. W przypadku obu decyzji organ rentowy wskazał, że niezdolność do pracy P. K. powstała w okresie, gdy ten nie podlegał już ubezpieczeniu chorobowemu w związku z nieopłaceniem za luty 2018 r. składki na to ubezpieczenia. P. K. wniósł odwołanie od obu decyzji kwestionując prawidłowość stanowiska o niepodleganiu przez niego ubezpieczeniu chorobowemu. Org

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2021 r. w Warszawie sprawy W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wypłatę emerytury na skutek odwołania W. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 6 lipca 2020 r. znak (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do podjęcia wypłaty emerytury W. K. począwszy od dnia 1 marca 2020r. 2. przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonego o odsetki od świadczenia emerytalnego, 3. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2021 r. w Warszawie sprawy Z. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wypłatę emerytury na skutek odwołania Z. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. z dnia 29 stycznia 2020 r. znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do podjęcia wypłaty emerytury Z. S. od dnia zawieszenia tej wypłaty. UZASADNIENIE Z. S. w dniu 2 marca 2020 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W. z dnia 29 stycznia 2020 r., znak: (...)Od

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2021 r. w Warszawie sprawy Z. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wypłatę emerytury i ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania Z. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 8 września 2020 r. znak (...) z dnia 8 września 2020 r. znak (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 8 września 2020 r. znak (...) w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do podjęcia wypłaty emerytury Z. M. od dnia zawieszenia tej wypłaty, 2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 8 września 20

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. odmówił W. W. prawa do świadczenia uzupełniającego, w uzasadnieniu wskazując, że orzeczeniem wydanym w dniu 2 grudnia 2019 roku komisja lekarska ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja – k 10 akt ZUS) W dniu 11 grudnia 2019 roku W. W. złożył odwołanie od powyższej decyzji. (odwołanie – k 3) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 30 grudnia 2019 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie – k 7) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W. W. urodził się (...). (okoliczność bezsporna) Orzeczeniem z dnia 4 czerwca 2018 roku Miejski Zespół do Spraw Or

Sygn. akt VIII U 1963/20 UZASADNIENIE Decyzją z 20.07.2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił B. K. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska KRUS orzeczeniem z 13.07.2020 r. uznała ubezpieczoną za zdolną do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja k. 41 akt KRUS) Od powyższej decyzji B. K. odwołała się w dniu 12.08.2020 r., wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. Wnioskodawczyni podkreśliła, że schorzenia, na które cierpi, powodują, że wymaga ona pomocy i opieki innych osób w życiu codziennym. (odwołanie k. 3-4) W odpowiedzi na odwoła

Sygn. akt VII Ua 33/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Renata Gąsior po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2021 r. w Warszawie sprawy M. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...)w W. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji wniesionej przez organ rentowy od wyroku Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 25 marca 2021 roku sygn. akt VI U 289/20 oddala apelację. SSO Renata Gąsior UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla (...)wyrokiem z dnia 25 marca 2021 r. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. z dnia 23 czerwca 2020 r., znak: (...)w ten sposób, że przyznał M. F. prawo do zasiłku chorobowego na okres od 1

Sygn. akt VIII U 675/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 12.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury K. U. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od 1.05.2015 r., od dnia, od którego byłaby podjęta wypłata emerytury tj. od 7.10.2013 r., bez dokonywania pomniejszeń o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Zakład wskazał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur, i że wysokość emerytury została obliczona od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Organ rentowy podał, że: podstawa obliczenia emerytury wynosi 485236 zł (54288,32 zł + (...),68), wysokość emer

Sygn. akt VIII U 717/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 31 marca 2021r. nr (...) oddala odwołanie. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 717/21 UZASADNIENIE Decyzją z 31 marca 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego J. B. od 1 stycznia 2021r. W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wskazał, że domaga się prawid

Sygn. akt VIII U 1717/20 UZASADNIENIE Decyzją z 10.06.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał I. G. prawo do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji od 1.10.2019 r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku, do 31.01.2022 r. w kwocie 500,00 zł miesięcznie. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z 07.04.2020 r. stwierdziła u wnioskodawcy niezdolność do samodzielnej egzystencji do 31.01.2022 r. (decyzja - akta ZUS plik II) Od powyższej decyzji I. G. reprezentowany przez pełnomocnika (ojca) J. G. odwołał się w dniu 09.07.2020 r., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego na stałe. Wnioskodawca wskazał, że schorzenia, na które cierpi, kwalifikują go do trwałej niezdolności do samodzielnej eg

Sygn. akt VIII U 421/21 UZASADNIENIE Decyzją z 8.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił ponownie kapitał początkowy K. Z. na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z faktycznego okresu ubezpieczenia, tj. lata 1979-1987, 1991. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 44,37 % i został pomnożony przez kwotę bazową w wysokości 1.220,89 zł, w związku z czym podstawa wymiaru kapitału początkowego wyniosła 541,71 zł. ZUS uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 13 lat i 17 dni, tj. 156 miesięcy oraz nieskładkowe w wymiarze 3 lat, 9 miesięcy i 16 dni, tj. 45 miesiące (w tym 3 l

Sygn. akt VIII U 2979/20 U Z A S A D N I E N I E do całości wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. decyzją z dnia 30 października 2020 r. odmówił J. Z. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 08.10.2020 r. ubezpieczona została uznana za częściowo niezdolną do pracy do 31.08.2021 r., jednakże daty powstania niezdolności do pracy nie da się ustalić. W dziesięcioleciu przed dniem zgłoszenia wniosku o rentę, tj. od 24.07.2010 r. do 23.07.2020 r. ubezpieczona posiada wymagany okres ubezpieczenia. Natomiast niezdolność do pracy nie powstała w ubezpieczeniu, ani w ciągu 18 miesięcy od jego ustania. (decyzja k. 16 akt ZUS) Od powyższej decyzji J. Z. odwołała się w dniu 2 grudnia 2020 r. do Sądu Okręgowego w Ło

Sygn. akt VIII U 596/21 UZASADNIENIE Decyzją z 29.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił D. B. prawa do wcześniejszej emerytury po rozpatrzeniu wniosku z 30.12.2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował wymaganego 25-letniego ogólnego stażu pracy. Ubezpieczony posiada natomiast wymagany co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. 17 lat, 3 miesiące i 11 dni. /decyzja – akta ZUS/ Od powyższej decyzji D. B. złożył w dniu 10.02.2021 r. złożył odwołanie, wnosząc o jej zmianę. Podniósł, że udowodnił wymagany 25-letni ogólny staż pracy bowiem pracę podjął od 1.09.1976 r. i pracuje do dnia dzisiejszego. Nadto wniósł o uwzględnienie do st

Sygn. akt VIII U 933/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2021 r. w Gliwicach sprawy H. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania H. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 28 czerwca 2021 r. nr (...): (...)- (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje H. B. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 czerwca 2021 roku i zobowiązuje organ rentowy do wyliczenia jej wysokości w części socjalnej świadczenia z zastosowaniem 24% kwoty bazowej, obowiązującej w dacie złożenia wniosku o praw

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że T. K. nie podlega w okresie od dnia 31 maja 2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – K. W.. W uzasadnieniu organ rentowy powołał się na pozorność zawartej między tymi osobami umowy o pracę, która – w ocenie organu rentowego miała jedynie na celu uzyskanie przez T. K. pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do pracy. Organ rentowy podkreślił, że bezpośrednio przed zgłoszeniem jej osoby do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownika od 31 maja 2019 r. przez płatnika składek nie posiada