Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 1507/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 lipca 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość renty rodzinnej S. M. (1) od dnia 1 października 2017 r. Organ rentowy wskazał, że podstawę wymiaru świadczenia jakie przysługiwało zmarłemu mężowi wnioskodawczyni S. M. (2) stanowi kwota 6 010,29 zł a emerytura, od której naliczana jest renta rodzinna stanowi 65,65 % podstawy wymiaru zmarłego. Wysokość emerytury zmarłego od której naliczana jest renta rodzinna została ograniczona do kwoty 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Renta rodzinna dla jednej osoby uprawnionej stanowiąca 85 % emerytury podlegała dalszemu ograniczeniu do kwoty przeciętnej renty rodzinnej, tj. kwoty

Sygn. akt VIII U 2305/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2017 roku o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty rodzinnej Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń I. P. po zmarłym renciście od 1 października 2017 roku. Wyjaśniając sposób ustalenia wysokości świadczenia organ rentowy wskazał, iż podstawę wymiaru świadczenia jakie przysługiwało zmarłemu stanowi kwota 6059,48 złotych, a emerytura, od której naliczana jest renta rodzinna stanowi 6,28 % podstawy wymiaru zmarłego. Łączna wysokość emerytury, od której naliczona jest renta rodzinna stanowi 6,28 % podstawy wymiaru zmarłego i wynosi kwotę 1000 złotych. Renta rodzinna dla jednej osoby uprawnionej wynosi 85 % emerytury tj. kwotę 1000 złotych. Jako

Sygn. akt IX U 328/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 maja 2019r. znak i numer sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił D. S. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 8 maja 2019r., w którym stwierdzone zostało, iż stan zdrowia ubezpieczonego nie uzasadnia przyznania tego świadczenia (decyzja – k. 24 pliku I akt organu rentowego stanowiącego załącznik do akt sprawy, zwanego dalej aktami zasiłkowymi). D. S. wniósł odwołanie od tej decyzji domagając się przyznania mu świadczenia rehabilitacyjnego na okres od 27 lutego 2019r. oraz kosztów procesu wskazując na trwającą niezdolność do pracy. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyc

Sygn. akt VIII U 1130/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił L. B. prawa do emerytury na tej podstawie, że do dnia 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze oraz 25 lat okresów ubezpieczeniowych. Organ rentowy uznał, iż wnioskodawca wykazał 20 lat, 10 miesięcy i 18 dni okresów składkowych oraz 1 rok i 1 dzień okresów pracy w warunkach szczególnych. ZUS nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresu od 1 stycznia 1983 roku do 25 października 1984 roku i od 20 listopada 1986 roku do 31 maja 1996 roku pracy w Gminnej Spółdzielni (...) w P., od 1 sierpnia 1989 roku 31 grudnia 1998 roku pracy w Hurtowni (...) w P. oraz od 3 czerwca 1996 roku do 31 lipca 1

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. P. prawa do odsetek od wypłaconego zasiłku chorobowego za okres od dnia 29 kwietnia 2019 roku do dnia 26 października 2019 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 27 października 2019 roku do dnia 24 października 2020 roku. J. P. odwołała się od powyższej decyzji, organ rentowy w toku postępowania pierwszoinstancyjnego wnosił o oddalenie odwołania. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt X U 111/21 mienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał J. P. prawo do odsetek od wypłaconego zasiłku chorobowego za okres od dnia 29 kwietnia 2019 roku do dnia 26 paździ

Sygn. akt VIII Ua 55/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 września 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. D. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 11 lutego 2015r. do 10 września 2015r. oraz prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 11 września 2015r. do 8 września 2016r. Jednocześnie ZUS zobowiązał M. D. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego za w.w. okresy w łącznej kwocie 115 792,08 zł wraz z odsetkami. M. D., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, w ustawowym terminie, odwołała się od w.w. decyzji, w części, dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmie

Sygn. akt IX U (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 października 2018r. znak (...) – (...) 6000 – (...), nr (...) odmówił P. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres 1- 17 września 2018r. wskazując, iż niezdolność ubezpieczonego do pracy powstała w okresie, gdy ten nie podlegał już ubezpieczeniu chorobowemu w związku z nieopłaceniem za luty 2018r. składki na to ubezpieczenie. (k. 12 akt zasiłkowych) P. K. wniósł odwołanie od tej decyzji kwestionując prawidłowość stanowiska o niepodleganiu ubezpieczeniu chorobowemu w sytuacji, gdy nieopłacanie składek warunkowało korzystanie przez niego od 1 lutego 2018r. ze zwolnień lekarskich. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. P. K. prowadzi działalność pozaro

sygn. akt VII U 1215/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 16 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Kosicka po rozpoznaniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania T. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. z 15 lipca 2021 r., znak (...), (...) i (...) o zwrot świadczenia postojowego oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 1215/21 UZASADNIENIE T. N. 13 sierpnia 2021 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z 15 lipca 2021 r., znak: (...), (...) i (...). Odwołujący uznał, że organ rentowy błędnie odmówił mu prawa do świadczenia postojowego i nakazał zwrot wraz z odsetkami świadczeń wypłaconyc

Sygn. akt VIII U 1114/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy - Klimek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. w Gliwicach sprawy A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania A. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu A. W. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 sierpnia 2021r. oraz zobowiązuje organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej w części socjalnej świadczenia. (-) Sędzia Jolanta Łanowy-Klimek

Sygn. akt VIII U 1356/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy - Klimek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. w Gliwicach sprawy S. P. ( P. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania S. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 8 października 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu S. P. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 września 2021r. i zobowiązuje organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej w części socjalnej świadczenia. (-) sędzia Jolanta Łanowy-Klimek

Sygn. akt VIII U 1446/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Teresa Kalinka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. w Gliwicach sprawy P. G. ( G.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury na skutek odwołania P. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 22 października 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu P. G. prawo do emerytury górniczej poczynając od dnia 1 października 2021 roku i zobowiązuje organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej obowiązującej w październiku 2021 roku w części so

Sygn. akt IXU 77/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 listopada 2020r. znak i numer sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 3-6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U.2020.870), odmówił E. K. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z uwagi na uznanie go za osobę zdolną do pracy. Od powyższej decyzji odwołał się E. K. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 10 sierpnia 2020r. do 31 grudnia 2020r. Wskazał, że jego stan zdrowia i zdolność do pracy zostały ocenione w sposób nieprawidłowy, co wynika z niezapoznania się przez organ rentowy z całokształtem dokumentacji medycznej, z zaniechania przeprowadzenia

Sygn. akt III AUa 1740/19 UZASADNIENIE ZUS Oddział w C. decyzjami z dnia 16 października 2017r. objął obowiązkiem ubezpieczeń społecznych ubezpieczonych: W. B. i J. S., jako zleceniobiorców płatnika składek - (...) spółki z o.o. w K. w okresach wskazanych w decyzjach. Organ rentowy ustalił, że zawarte z płatnikiem składek umowy określone jako „umowy o dzieło” polegające na montażu grzejników w budynkach spółdzielczych i usunięciu awarii wodno-kanalizacyjnej w przedszkolu były umowami o świadczenie usług, o których mowa w przepisie art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych i stanowiły tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018r. oddalił odwołania płatnika składek i zasądził od skarżą

Sygn. akt IV U 23/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2022 roku w Sieradzu odwołania A. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 23.09.2021 r. Nr (...)-2008 w sprawie A. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o kapitał początkowy zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia A. Ś. wysokości kapitału początkowego na 1 stycznia 1999 roku z uwzględnieniem wynagrodzeń uzyskiwanych przez ubezpieczoną w Stołówce (...) z siedzibą w P., od 1 października 1991 roku do 31 stycznia 1993 roku

Sygn. akt VIII U 1200/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Teresa Kalinka po rozpoznaniu w dniu 18 października 2021 r. w Gliwicach sprawy M. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania M. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 27 sierpnia 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje M. J. od dnia 1 sierpnia 2021r. prawo do emerytury górniczej zobowiązując organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej obowiązującej w sierpniu 2021 w części socjalnej świadczenia. (-) SSO Teresa K

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 marca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w T. zwaloryzował od dnia 1 marca 2021 roku emeryturę przysługującą W. P. poprzez przemnożenie kwoty świadczenia przysługującego w dniu 28 lutego 2021 roku , tj. 980,16 złotych przez wskaźnik waloryzacji 104,72%, co dało kwotę 1021,72 złotych. (decyzja k 97 akt ZUS) W dniu 28 czerwca 2021 roku W. P. odwołała się od powyższej decyzji, wskazując że dokonując waloryzacji organ rentowy przyjął kwotę świadczenia nie uwzględniając dodatku za pracę w gospodarstwie rolnym. Powołała się na przepis art.43 ustawy o emeryturach kapitałowych, który – jej zdaniem – dotyczy prawa do emerytury w wieku powszechnym i powinien mieć zastosowanie przy ponownym ustaleniu wysokości tego świadczenia bez uwzględnienia zwiększeni

Sygn. akt VIII U 1979/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 sierpnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 12 maja 2020 r. odmówił A. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 30 lipca 2020 r. ustaliła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. Ponadto wnioskodawczyni w 10-leciu przypadającym przed złożeniem wniosku o rentę udokumentowała staż pracy w łącznym wymiarze 3 lata i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych. /decyzja k. 104 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. G. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu swego stanowiska odwołująca podniosła iż zaskarżona de

Sygn. akt VIII U 2349/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 lipca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 czerwca 2021 roku odmówił I. P. wypłaty świadczenia niezrealizowanego po zmarłym w dniu 10 czerwca 2021 r. M. P.. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania renty rodzinnej, jak również nie przedłożyła dokumentów z których by wynikało, iż zmarły M. P. pozostawał na jej utrzymaniu. /decyzja w aktach ZUS k. nienumerowane/ W dniu 12 września 2020 roku I. P. złożyła odwołanie od powyższej decyzji uznając ją za krzywdzącą. W uzasadnieniu wskazała, że zmarły był jej synem i razem z nim po śmierci pierwszego syna i męża prowadziła wspólne gospodarstwo domowe. Mieszkała z nim zaś zawsze. Wnioskodawc

Sygn. akt VIII U 2458/20 UZASADNIENIE Decyzją z 5.10.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z 29.07.2020 r. odmówił M. O. ustalenia kapitału początkowego wobec nieudowodnienia okresów składkowych wymienionych w art. 6 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS – przebytych przed 1.01.1999 r., tj. przed dniem wejścia w życie tej ustawy. /decyzja k. 30 akt ZUS/. W dniu 15.10.2020 r. wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji. /odwołanie k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Dodatkowo podniósł, że do okresów składkowych nie uwzględniono okresów zatrudnienia w Akademii Rolniczej w K. od 10.08.1974 r. do 20.11.1974 r. (świadectwo pracy nie spełnia wymogów formalnych

Sygn. akt VIII U 2473/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 8.06.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., w oparciu o art. 138 ust. 3 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 291 ze zm.) oraz art. 13 ustawy z 21 stycznia 2021 r. o kolejnym w 2021 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów (Dz.U. z 2021 r., poz. 432), zobowiązał T. S. do zwrotu, nienależnie pobranego świadczenia, za okres od 1 do 30.04.2021 r. w kwocie 3.122,05 zł., z tytułu emerytury, przysługującej jej zmarłej siostrze E. K.. W uzasadnieniu, organ rentowy wskazał, że obowiązek zwrotu tych należności obciąża wnioskodawczynię, gdyż nie pobrała świadczenie po miesiącu, w którym nastąpił zgon świadczeniobio