Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 1279/20 UZASADNIENIE Decyzją z 20.03.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. P. przyznania rekompensaty na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wobec nieudokumentowania 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, do 31.12.2008 r. Organ rentowy do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględnił: - okresów zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych od 16.05.1974 r. do 17.09.1974 r. oraz od 23.06.1975 r. do 31.03.1985 r. na stanowisku kierowcy ciągnikowego bowiem praca ta nie jest tożsama z pracą w warunkach szczególnych w rozumieniu roz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek Protokolant: Diana Puczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2021 r. w Warszawie sprawy T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. o wcześniejszą emeryturę na skutek odwołania T. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. z dnia 15 marca 2018 roku znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 680/18 UZASADNIENIE T. W. w dniu 26 kwietnia 2018 r. złożył do Sądu Okręgowego (...) Warszawie odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. z dnia 15 marca 2018 r., znak: (...) na mocy której organ rentowy odmówił

Sygn. akt VIIIU 1911/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 lipca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy J. K. prawa do dodatku solidarnościowego. Jako przyczynę odmowy wskazano ,że wnioskodawca w 2020 roku nie podlegał ubezpieczeniom społecznym jako pracownik przez okres co najmniej 60 dni / decyzja w aktach ZUS/. W dniu 17 sierpnia 2020 roku wnioskodawca J. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wskazał ,że decyzja została wydana w oparciu o błędne ustalenia faktyczne bowiem spełnia przesłanki do otrzymania dodatku. Wskazał ,że obecnie toczy się proces z byłym pracodawcą przed Sadem Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi i zażądał załączenia akt sprawy o sygnaturze XP 335/20/ odwołanie k-3/. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddale

Sygn. akt VIII U 2253/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 sierpnia 2020 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. K. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury w związku z pracą w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż zgodnie z art. 21 pkt 1 ustaw z dnia 19.2.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. nr 237 poz 1656 ze zm) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS , wynoszący co najmniej 15 lat przebytych do dnia 31.12.2008 r. Organ rentowy nie uwzględnił żadnego z okresów zatrudnienia jako pra

Sygn. akt VIII U 1465/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Grzegorz Tyrka Protokolant Paweł Drozd po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2021 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy F. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania F. C. od decyzji z dnia 24 listopada 2020 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII U 1465/20 UZASADNIENIE Decyzją z 24 listopada 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu F. C. prawa do emerytury górniczej na podstawie art.50a ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń

Sygn. akt VII U 675/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Renata Gąsior po rozpoznaniu posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2021 r. w Warszawie sprawy K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia z dnia 14 kwietnia 2020 r. znak (...) oddala odwołanie. SSO Renata Gąsior UZASADNIENIE Ubezpieczony K. Z. w dniu 19 maja 2020 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu (...) (...) Oddziału w W. z dnia 14 kwietnia 2020 r., znak: (...) mocą której organ rentowy przyznał mu prawo do renty z tytułu

Sygn. akt IXU 446/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 czerwca 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. znak (...) odmówił A. N. (ówcześnie J.) prawa do wypłaty świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 11 stycznia 2020r. do 17 marca 2020r. po ustaniu zatrudnienia u płatnika (...) Delikatesy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.. Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy powołał się na treść art. 13 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, wskazując, iż ubezpieczona w spornym okresie kontynuowała pracę zarobkową – działalność gospodarczą pod firmą Centrum (...) - stanowiącą tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym po ustaniu pracowniczego ubezpieczenia chorobowego. Odwołan

Sygn. akt VIII U 2392/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 marca 2019 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że T. S. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik od 22 listopada 2010 r. do 31 lipca 2015 u płatnika składek (...) SP. Z O.O. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że T. S. (1) został zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik u płatnika składek INTER SP Z.O.O. od 22.11.2010 r. do 31.07.2015 Płatnik rozliczał w raportach miesięcznych ZUS RCA składki na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od podstawy wymiaru składek w kwocie 0.00 zł Tymczasem umowa o pracę ma odpłatny charakter. Z dniem 1.09.2015 spó

UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 19 listopada 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił K. D. prawa do przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 13 listopada 2019 roku stwierdziła, że wnioskodawca jest trwale całkowicie niezdolny do pracy od 28 stycznia 2019 roku, a niezdolność do pracy nie pozostaje w związku ze służbą wojskową i nie powstała w czasie tej służby. (decyzja k. 149-149 odw. plik I akt ZUS) W odwołaniu z dnia 22 listopada 2019 roku wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do całkowitej niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową w czasie jej pełnienia. Wnioskodawca wyjaśnił, że do zasadniczej

Sygn. akt VIII U 611/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10.01.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał M. T. emeryturę od 1 września 2019 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Zakład zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, argumentując, że wnioskodawca pobiera emeryturę z MSWiA. (decyzja k. 51 akt ZUS). Skarżący odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę zaskarżonej decyzji i wypłatę przyznanego świadczenia, powołując się m.in. na wyrok SN z dnia 24.01.2019 r, w sprawie o sygn. I UK 426/17. ( odwołanie k.3-7 ). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie – k. 8-10) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: M. T

UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 28 lutego 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. F. prawa do emerytury pomostowej ze względu na brak wykonywania przez wnioskodawcę po dniu 31 grudnia 2008 roku prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ustawy o emeryturach pomostowych oraz brak udowodnienia na dzień 1 stycznia 2009 roku co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach. decyzja w aktach rentowych W E. F. złożył odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że pracował w szczególnych warunkach w okresach zakwestionowanych przez ZUS, a ponadto powinno mu się zaliczyć okres służby wojskowej. odwołanie – k. 3-5 Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. odpowiedź na odwołanie k 17 Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku, peł

Sygn. akt VIII U 1183/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w wykonaniu pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 lutego 2020 r. odmówił J. S. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 w zw. z art. 175 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie złożyła nowych dowodów oraz nie ujawniła nowych okoliczności mających wpływ na wysokość kapitału początkowego przyjętej do wyliczenia wysokości emerytury. /decyzja – k. 7 plik V akt ZUS/ W dniu 6 maja 2020 r. J. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła odwołanie od w/w decyzji. Wniosła o zmianę decyzji ewentualnie o jej uchylenie or

Sygn. akt VIII U 1171/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. T. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że podstawę do wydania przedmiotowej decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 26 marca 2018 roku, który to ustalił, że skarżąca jest częściowo niezdolna do pracy od dnia 8 lutego 2017 roku do dnia 31 marca 2017 roku. Na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dziesięcioleciu na dzień przed powstaniem niezdolności do pracy tj. 8.02.2007 – 7.02.2017 wnioskodawczyni udowodniła 4 lata, 8 miesięcy, 23 dni okresów składkowych oraz 26 dni okresów nieskładkowych. Łącznie 4 lata, 9 miesięcy, 19 dni. Na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowy

Sygn. akt VIII U 1346/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 kwietnia 2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. odmówił C. A. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska KRUS orzeczeniem z dnia 9 kwietnia 2020 r. nie stwierdziła u wnioskodawcy niezdolności do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczony nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja k. 101-101 odw. akt ZUS) W dniu 29 maja 2020 r. C. A., reprezentowany przez wnuka J. A., złożył odwołanie od w/w decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy pozwanemu do ponownego rozpoznania. Nadto wn

Sygn. akt VIII U 359/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Grażyna Łazowska Protokolant Anna Krzyszkowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021 r. w Gliwicach sprawy A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o emeryturę pomostową na skutek odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 3 lutego 2020 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej poczynając od 2 lutego 2020 roku. (-) Sędzia Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 359/20 UZASADNIENIE Decyzją z 3 lutego 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpie

Sygn. akt VIII U 1227/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Grzegorz Tyrka Protokolant Paweł Drozd po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 18 września 2020 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje M. K. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 września 2020 roku i zobowiązuje organ rentowy do wyliczenia jej wysokości w części socjalnej świadczenia z zastosowaniem 24% kwoty bazowej, obowiązującej w dacie złożenia wniosku

Sygn. akt VIII U 1156/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 kwietnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że U. M. pobrała nienależnie świadczenia za okres od 01-12-2019 do 31-12-2019 w łącznej kwocie 2490,38 złotych z tytułu emerytury przysługującej M. M.. Tym samym, wnioskodawczyni zobowiązana była do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01-12-2019 do 31-31-12-2019 w kwocie 2490,38 złotych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że obowiązek zwrotu wskazanych należności obciąża skarżącą, gdyż nie była wskazana w decyzji organu rentowego jako osoba uprawniona do pobierania świadczeń. (decyzja – k. 23 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego) Odwołanie od w/w decyzji wniosła U. M. zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej uchylenie. W uzasadn

Sygn. akt VIII U 272/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 grudnia 2019 Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku H. W. z dnia 26 listopada 2019 roku odmówił mu prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.), podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytu

Sygn. akt VIII U 65/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że R. W. nie podlega od 3 grudnia 2018 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) A. K.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że R. W. został zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego od 3 grudnia 2018 r. z kodem tytułu ubezpieczenia - pracownik. Jednocześnie płatnik złożył za R. W. imienne raporty miesięczne o należnych składkach, w których wykazał wymiar czasu pracy 1/1 etatu i miesięczne podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne za miesiące: 12.2018 r. w kwocie 0,00 zł, za 01.2019 r. w kwocie 2100,00 zł, od 02-05.2019 r. w

Sygn. akt VIII U 827/20 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 1 grudnia 2020 roku w zakresie punktu 2 Postanowieniem z dnia 3 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w Ł. z udziałem ubezpieczonego J. P. i R. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. od decyzji organu rentowego z dnia 27 stycznia 2020 roku i z dnia 13 stycznia 2020 roku o wydanie zaświadczenia A1 postanowił umorzyć postępowanie w sprawie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 27 stycznia 2020 roku dotyczącym ubezpieczonego J. P. na skutek cofnięcia odwołania ze zrzeczeniem roszczeń. (cofnięcie odwołania - k. 31, postanowienie – k. 32) W dniu 17 września 2020 roku organ rentowy repr