Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 2830/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) odmówił L. K. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy uznał, że wnioskodawczyni udowodniła okres pracy w szczególnych warunkach od 8.10.1996 r. do 30.04.2003 r. oraz o

Sygn. akt VIII U 295/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Teresa Kalinka Protokolant Ewa Grychtoł po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 r. w Gliwicach sprawy Z. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przy udziale R. D. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania Z. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 12 grudnia 2019 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Teresa Kalinka Sygn. akt VIII U 295/20 UZASADNIENIE Decyzją z 12 grudnia 2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na podstawie przepisów ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, ż

Sygn. akt VIII U 1253/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., w oparciu o art. 138 ust. 3 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2020r. poz. 53), zobowiązał B. C. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 1 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r. w kwocie 1.262,09 zł z tytułu emerytury przysługującej S. C.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że obowiązek zwrotu tych należności obciąża wnioskodawczynię, gdyż nie była wskazana w decyzji organu rentowego jako osoba uprawniona do pobierania świadczenia. ( decyzja k.1-2 akt ZUS ) B. C. powyższą decyzję uznała za krzywdzącą i w dniu 18 maja 2020 roku złożyła odwołanie. W uzasadnieniu podniosła, iż jej mąż S. C. zmarł

Sygn. akt VIII U 2477/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 września 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. dokonał rozliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy M. D., w związku z przychodem osiągniętym za granicą w roku 2019 w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 31 sierpnia 2019 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że łączny przychód osiągnięty przez wnioskodawczynię za granicą, po przeliczeniu z waluty obcej na PLN, w rozliczanym okresie wyniósł łącznie 45 298,14 zł, a po zastosowaniu proporcji okresów ubezpieczenia w Polsce w stosunku do łącznych okresów w Polsce i za granicą wyniósł 20 749,27 zł. Niższa kwota graniczna dla tego okresu, tj. 27 023,60 zł, ustalona z zastosowaniem proporcji okresów wynosi 12 378,43 zł. Przychód 20 749,27 zł przekroczył o 8 370,84 z

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art.83 ust.1 oraz art.32 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że R. K. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca 2018 r. do sierpnia 2018 r. wynosi 639,88 zł oraz należnych odsetek w kwocie 41 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że płatnik nie dopełnił obowiązku określonego w art.46 ust.1 ww. ustawy i w związku z tym Zakład Ubezpieczeń Społecznych określił wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. /decyzja k.19 - 21 odwrót plik I akt ZUS/ W dniu 16 lipca 2019 r. R. K. złożył odwołanie od ww. decyzji wskazując,

Sygn. akt VI U 2678/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: M. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 28 października 2020 r., znak: (...) w sprawie: M. J. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o emeryturę pomostową 1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 28 października 2020r. w ten sposób, iż przyznaje M. J. prawo do emerytury pomostowej od dnia 1 sierpnia 2020r.; 2. stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za n

Sygn. akt VIII U 2879/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 października 2020 r. znak SU3/15 - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał J. D. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia uzupełniającego za okres 1.10.2019 r. do 31.10. 2019 r., w łącznej kwocie 3.112,49 zł. oraz odsetek za okres od 1.12.2019r. do 15.10.2020r. w kwocie 81,57 zł. , stwierdzając , ze wnioskodawca pobrał świadczenie uzupełniające jako nienależne . /decyzja – k. 11 akt ZUS/ Odwołanie od tej decyzji, w dniu 23 listopada 2020 r. złożył J. D., podnosząc, że decyzja o nienależnym świadczeniu uzupełniającym nie ma podstaw prawnych i formalnych. . /odwołanie – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie, z dnia 9.12.2020r. organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Organ rentowy , w uzasadnieniu podniósł, że wni

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. K. prawa do renty rodzinnej po zmarłym L. K. (1). W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że K. K. nie udokumentowała, że bezpośrednio przed datą śmierci tj. przed 27 lutego 2017 r. L. K. (1) realizował wobec niej obowiązek alimentacyjny. W ocenie organu rentowego przedłożone przez K. K. oświadczenie o dobrowolnych zobowiązaniach alimentacyjnym nie potwierdza faktu, że otrzymywała ona od zmarłego męża alimenty stale i regularnie przed jego śmiercią. Nadto organ rentowy wskazał, że postanowieniem Sądu z dnia 14 listopada 2005 r. została orzeczona separacja małżonków L. K. (1) i K. K., a do chwili zgonu męża nie zostało orzeczone jej zniesienie, ani nie został orzeczony w stosunku do wnioskoda

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. R. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że do dnia 31 grudnia 2008 r. wnioskodawczyni nie udokumentowała15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczono okresu zatrudnienia wnioskodawczyni w Instytucie Centrum (...) w Ł. w okresie od 1 sierpnia 1989 r. do 31 grudnia 2008 r. na stanowiskach: asystent, starszy informatyk, administrator systemów kadrowo – płacowych, ponieważ obsługa komputera w warunkach biurowych jest jedynie pracą uciążliwą ze względu na wymuszoną pozycję ciała i obciążenia narządu wzroku. /decyzja k.4

Sygn. akt VIII U 1878/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. W. (1) nie podlega od dnia 1 kwietnia 2020 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) Spółka z o.o. w Ł. podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z opieką nad dzieckiem, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. Organ rentowy podkreślił, że przed zgłoszeniem do ubezpieczeń społecznych z tytułu spornego zatrudnienia K. W. (1) była zatrudniona w (...) sp. z o.o. w okresie od 1.06.2007 r. do 31.03.2

Sygn. akt VIII Ua 71/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 grudnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. S. prawa do odsetek od wypłaconego zasiłku chorobowego za okres od dnia 4 lutego 2013 roku do dnia 28 kwietnia 2013 roku. Organ rentowy wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca zasiłki nie później niż w ciągu 30 dni od daty złożenia dokumentów niezbędnych do stwierdzenia uprawnień do zasiłków. W przedmiotowej sprawie na podstawie decyzji z dnia 15 marca 2013 roku numer (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 4 lutego 2013 roku do dnia 28 kwietnia 2013 roku, z uwagi na niepodleganie ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1 lutego 2013 roku. Wyrokiem z dnia 3 września 2019 roku Sąd Okręgo

Sygn. akt VIII U 2035/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie w szczególności ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) odmówił A. R. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przed dniem 1.01.2009 r. nie został udowodniony wymagany przez ustawodawcę 15 - letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład nie uznał do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia

Sygn. akt VIII U 3673/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. O. (1) prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie złożył nowych dowodów oraz nie ujawnił nowych okoliczności mających wpływ na wysokość kapitału początkowego przyjętą do wyliczenia wysokości emerytury. /decyzja – k. 273 plik II akt ZUS/ W dniu 5 sierpnia 2019 r. Z. O. (1) złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wniósł o przyjęcie wynagrodzenia na podstawie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (na druku Rp-7) z lat 1971-1976. /odwołanie - k. 3/ Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddzi

Sygn. akt VIII U 5005/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. B. nie podlega od dnia 1 listopada 2018 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek w firmie (...) J. M. w Ł. podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z chorobą i ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. Organ rentowy podkreślił, że bezpośrednio przed zgłoszeniem u płatnika ubezpieczona nie posiadała innego tytułu do ubezpieczeń społecznych i pozostawała w ewidencji osób bezrobotnych. Według

Sygn. akt VIII U 2258/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5.08. 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał A. T. emeryturę od 1 lipca 2020 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Zakład zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia. (decyzja k.40 akt ZUS). Skarżący odwołał się od powyższej decyzji w dniu 5 października 2020 roku. Wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłatę przyznanego świadczenia, powołując się na wyrok SN z dnia 24.01.2019 r, (I UK 426/17). ( odwołanie k.5 ). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej wniesionej w innym postępowaniu. (odpowiedź na odwoł

Sygn. akt VIII U 190/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2021 r. w Gliwicach sprawy W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania W. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 15 stycznia 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje W. W. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 stycznia 2021 roku i zobowiązuje organ rentowy do wyliczenia jej wysokości w części socjalnej świadczenia z zastosowaniem 24% kwoty bazowej, obowiązującej w dacie złożenia wniosku o prawo do emery

Sygn. akt VIII U 1648/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 czerwca 2020 r., znak (...), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 maja 2020 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił H. S. prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu (...) synu J. S.. W treści uzasadnienia organ rentowy wskazał, że zgromadzona dokumentacja nie potwierdza, aby bezpośrednio przez śmiercią wnioskodawczyni przyczyniała się do utrzymania zmarłego syna. Organ rentowy wskazał ponadto, że zmarły syn H. S. był uprawniony do emerytury , która zapewniała mu niezbędne środki utrzymania. /decyzja k.7 plik I akt ZUS/ W dniu 30 czerwca 2020 r. pełnomocnik H. S. złożył odwołanie od ww. decyzji. Skarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 71 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpie

Sygn. akt VIII U 1577/20 UZASADNIENIE w zakresie pkt. 1 sentencji wyroku Decyzją z dnia 1 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 15zv Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił M. M. prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej pozarolniczą pod warunkiem, że na dzień złożenia wniosku nie ma innego tytułu ubezpieczeń społecznych. Analiza

Sygn. akt III AUa 250/21 UZASADNIENIE Zgodnie z wyrokiem Sądu pierwszej instancji z dnia 3 lipca 2020r., organ rentowy (Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.) został zobowiązany do ustalenia wysokości emerytury policyjnej i renty policyjnej P. W. (zmarłego 20 grudnia 2020r.) w wysokości obowiązującej przed 1 października 2017r. Tym samym, Sąd uwzględnił w całości odwołania skarżącego od dwóch decyzji organu rentowego z dnia 17 lipca 2017r. wydanych z urzędu na podstawie przepisów znowelizowanej z dniem 1 stycznia 2017r. ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykor

Sygn. akt VIII U 63/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. w Gliwicach sprawy K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 15 grudnia 2020 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIIIU 63/21 UZASADNIENIE Decyzją z 15 grudnia 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonej K. S. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.194i i art.194j ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emerytu