Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 1094/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. F. od 1 października 2019 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał ,że pomiędzy W. F. , a płatnikiem zawarto umowę , której strony nadały nazwę umowy o pracę na czas nieokreślony od 1 października 2019 r. i mocą której W. F. powierzono obowiązki fotografa do sporządzania dokumentacji nieruchomości w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 2250,00 zł , a już od dnia 28 listopada 2019 r. stała się ona niezdolna do pracy z powodu choroby. Co jednak istotne, pomimo długotrwałej n

Sygn. akt VIII U 1839/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. K. nie podlega, od 16 października 2019 r. , ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek R. P.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że R. P. zgłosił K. K. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych tj. emerytalnego, rentowych, chorobowego, wypadkowego oraz do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego od 16.10.2019 r. jako pracownika. Płatnik składek złożył za ww. dokumenty rozliczeniowe, w których obliczył i rozliczył składki na ubezpieczenia społeczne od miesięcznych podstaw ich wymiaru w wysokości za 10/2019 r. - 2086,96 zł, 11/2019 r. - 5578,95 zł, 12/2019 r. i 01/2020 r. - 7000,00 z

Sygn. akt VIII U 2455/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 września 2020r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. C. ponownego ustalenia wysokości emerytury. /decyzja - k. 63 akt ZUS/ Od powyższej decyzji odwołanie wniosła W. C. zaskarżając ją w całości wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji wskazując, że organ rentowy bez podstawnie odmówił jej prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury.. /odwołanie - k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie wywodząc jak w uzasadnieniu do decyzji. /odpowiedź na odwołanie – k. 8/ Na rozprawie w dniu 16 lutego 2021 r. W. C. cofnęła odwołanie od zaskarżonej decyzji. Stanowisko to wnioskodawczyni zajęła po wręczeniu jej szczegółowego wyliczenia obydwu świadczeń emerytalnych i wyjaśnieniu przez Prze

Sygn. akt VII U 801/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Rosłan - Karasińska Protokolant: Diana Puczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2021 r. w Warszawie sprawy J. L. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wypłatę emerytury na skutek odwołania J. L. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 1 czerwca 2020 r. znak: (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 1 czerwca 2020 r. znak: (...) w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wznowienia wypłaty emerytury ust

sygn. akt IXU 432/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 lipca 2018 roku, znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonej H. R. jednorazowe odszkodowanie za długotrwały uszczerbek na zdrowiu będący następstwem wypadku przy pracy, jakiemu uległa ona w dniu 22 kwietnia 2014 r., w wysokości 8.540 złotych, przyjmując, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonej wynosi 10 % (decyzja - k. 112 akt wypadkowych). H. R. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 40%. W uzasadnieniu podniosła, że orzeczone przez organ rentowy odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy jest zaniżone, wskazując, że jej stan zdrowia po zawale, którego doznała w pracy uległ pogorszeniu i z tego powodu nie moż

Sygn. akt VIII U 2027/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8.04.2019 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. B. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że została ona wydana w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 5.04.2019 r., która stwierdziła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. Organ rentowy ustalił staż sumaryczny w wysokości 6 lat, 3 miesięcy i 5 dni. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty od 17.02.2019 r. /odwołanie k.3 / W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. /odpowiedź na odwołanie k. 175/ W piśmie z dnia 31.11.2020 r wnioskodawczyni

Sygn. akt VII Ua 63/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Renata Gąsior (spr.) Sędziowie SO Dorota Michalska SO Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2021 r. w Warszawie sprawy J. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego S. G. przeciwko (...) Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. o ustalenie niepełnosprawności na skutek apelacji wniesionej przez organ rentowy od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt VI U 314/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że stwierdza, że nie istnieje u

Sygn. akt VIII U 788/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Grażyna Łazowska Protokolant Anna Krzyszkowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r. w Gliwicach sprawy A. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o rekompensatę na skutek odwołania A. U. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 13 maja 2020 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty określonej w art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych poczynając od 19 marca 2020 roku. (-) Sędzia Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 788/20 UZASADNIENIE Decyzją z 13 maja 2020r. organ rentowy

Sygn. akt VIII U 1468/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 czerwca 2020 roku odmówił M. W. (1) prawa do świadczenia niezrealizowanego po zmarłym ojcu W. Z. (1). W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że ze względu na fakt, że przedłożony akt zgonu ze wskazaną wyłącznie datą znalezienia zwłok nie potwierdza daty śmierci osoby zmarłej, lecz jedynie fakt zgonu i datę znalezienia zwłok, organ rentowy nie może samodzielnie dokonać ustalenia daty śmierci a tym samym określić okresu za jaki świadczenie winno zostać wypłacone. /decyzja - k. 72 akt ZUS / W dniu 25 czerwca 2020 roku M. W. (1) n

Sygn. akt VIII U 1774/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 pkt 6 oraz przepis art. 4 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych odmówił J. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż po 31 grudnia 2008 r. J. R. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l i ust. 3 cytowanej ustawy o emeryturach pomostowych (art. 4 pkt 6). Po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca nie został zgłoszony w ZUS jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął za udokumentowany ogólny staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy w wymiarze 26 lat, 8 miesięcy i 19 dni, w tym 2

Sygn. akt VIII U 2975/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 października 2020 roku odmówił H. P. wypłaty świadczenia niezrealizowanego po zmarłej A. L.. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania renty rodzinnej , jak również A. L. nie pozostawała na utrzymaniu wnioskodawczyni bowiem posiadała własne źródło dochodu. /decyzja k. 20 akt ZUS/ W dniu 18 grudnia 2020 roku H. P. złożyła odwołanie od powyższej decyzji uznając ja za krzywdzącą. W uzasadnieniu wskazała, że dziedziczy po zmarłej, która utrzymywała i której kosztu pogrzebu pokryła . /odwołanie k. 3, pismo k. 10 i pismo k. 14/ Odpowiadając na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniós

Sygn. akt VIII U 811/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. D. (1) nie podlega od 1 września 2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek ”V. (...)” Sp. z o.o. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że płatnik składek (...) Spółka z o.o. zgłosił P. D. (1) do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych tj. emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego oraz do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego od 1.09.2019 r. jako pracownika. Płatnik składek złożył dokumenty rozliczeniowe, w których wykazał pełen wymiar czasu pracy za miesiące od 09/2019 r. do 12/2019 r. Obliczył i rozliczył składki na ubezpieczenia społeczne od miesięcznych podstaw ich wymiar

Sygn. akt VIII U 4615/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 września 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. N. (1) jako pracownik u płatnika składek FIRMA (...) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 5 lipca 2019 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z dokumentów zgromadzonych w systemie informatycznym ZUS wynika, że J. G. jako płatnik składek zgłosił do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownika Z. N. (1) od 5 lipca 2019 r. Natomiast od 6 sierpnia 2019 r. Z. N. (1) stał się niezdolny do pracy z powodu choroby. Od dnia 22 sierpnia 2019 r. wystąpił z wnioskiem o wypłatę zasiłku chorobowego. Organ rentowy ustalił, że przed zgłoszeniem do ubezpieczeń społecznych przez J.

Sygn. akt VIII P 17/20 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 25 czerwca 2019 r. powód H. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego pracodawcy firmy (...) w Ł.: - kwoty 32.000 zł odszkodowania z tytułu rażących nieprawidłowości dotyczących wysokości dokonywanych potrąceń z jego wynagrodzenia za pracę i ich niezgodności co do wysokości i terminowości w zakresie dokonywanych przelewów na rzecz organu egzekucyjnego; - kwoty 46.000 zł zadośćuczynienia z tytułu nieprawidłowości i zatajenia rzeczywistej wysokości jego zarobków przekazywanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co skutkowało wyliczeniem przez organ rentowy niższej, niż należna kwoty świadczenia emerytalnego. W uzasadnieniu powód wskazał, że u pozwanego pracodawcy świadczył pracę na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy z minimalnym

Sygn. akt VII Ua 54/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Renata Gąsior (spr.) Sędziowie SO Monika Rosłan-Karasińska SO Dorota Michalska Protokolant Diana Puczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2021 r. w Warszawie sprawy W. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy na skutek apelacji wniesionej przez organ rentowy od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt VI U 101/18 oddala apelację. SSO Monika Rosłan-Karasińska SSO Renata Gąsior SSO Dorota Michalska UZASADN

Sygn. akt VIII U 1463/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. G. (1) emeryturę od 28 kwietnia 2020 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do ustalenia kwoty emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 137 477,52 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 683 188,17 zł , kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji w wysokości 67 993,35 zł , średnie dalsze trwanie życia tj.217,60 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 4 083,91 zł [(137 477,52 + 683 188,17 + 67 993,35) : 217,60].Organ rentowy jednocześnie zaznaczył ,że odmówił W. G. (1) prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunka

Sygn. akt VIII U 1879/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 sierpnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 5 lipca 2018 r. i po otrzymaniu informacji z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał D. O. (1) emeryturę od 1.07.2018 r. tj. miesiąca , w którym złożono wniosek. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne i kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zaewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura została obliczona zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej jako równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emery

Sygn. akt IXU 482/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., powołując się na przepisy art. 1 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, odmówił K. W. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 4 kwietnia 2020 r. do 26 czerwca 2020 r. Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy wskazał, iż po zakończeniu pobierania zasiłku macierzyńskiego (okres zasiłku macierzyńskiego kończył się z dniem 6 kwietnia 2020 r.) ubezpieczona nie zgłosiła się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, a zatem – mając na względzie, że zachorowała w dniu 4 kwietnia 2020 r. – zasiłek chorobowy w okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego jej się nie należy, gdyż

Sygn. akt VIII U 2208/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 sierpnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie Ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2020 r., poz.1222) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20.07.2020r. odmówił E. B. prawa do ponownego przeliczenia świadczenia emerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 9.05.2019 r. przyznał wnioskodawczyni emeryturę na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej od 07.06.2013 r. i ustalił jej wysokość bez pomniejszenia świadczenia o sumy kwot pobranych wcześniejszych emerytur. Emerytura ustalona w ww.

Sygn. akt VIII U 2655/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 15zs(1) Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił I. F. prawa do dodatkowego świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że dodatkowe świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, oznaczoną według (...) 2007 jako rodzaj przeważającej działalności 49.39. Z, 77.39