Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 986/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 marca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. R. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą: - nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1 lipca 2018 roku do 31 sierpnia 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca za lipiec 2018 r opłacił składkę w nieprawidłowej wysokości i uregulował po obowiązującym terminie płatności, natomiast składkę za sierpień 2018 r opłacił po terminie tj. 14.12.2020 r. Powodem opłacenia składek w nieprawidłowej wysokości było to, że decyzją prawomocną z 6.03.2020 r odmówiono wnioskodawcy prawa do wypłaty i zobowiązano do zwrotu zasiłku chorobowego za okres od 27.07.2018 r do 14.08.2018 r z uwagi na wykonywanie pracy zarobkowej w

Sygn. Akt VIII U 345/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21.12. 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt. 1 i art. 8 ust. 1-7 ustawy z dnia 31.07.2019 r o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji stwierdzono nadpłatę świadczenia – C. (...) Ł. pobrało nienależne świadczenie za okres od 1.06.2020 do 30.06.2020 r w łącznej kwocie 500 zł z tytułu świadczenia uzupełniającego przysługującemu W. W.. Organ rentowy zobowiązał C. (...) Ł. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. ( decyzja k.34 akt ZUS ) W odwołaniu z dnia 8.02.2021 r C. (...) Ł. Dom Pomocy Społecznej w Ł. zarzuciło błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na ustaleniu, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie, podczas gdy świadczenie to zgodnie z

Sygn. akt VIII U 845/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. Z., prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji, organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni odmówiono przyznania emerytury, zgodnie z art.4 ustawy o emeryturach pomostowych , ponieważ po 31 grudnia 2008 r. , nie wykonywała prac w warunkach szczególnym lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania emerytury na podstawie art.4 w zw. z art.49, ponieważ, na dzień 1 stycznia 2009 r. J. Z., nie udowodniła okresu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych , tj. prac wykaza

Sygn. akt VIII U 2112/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 sierpnia 2020 r. , znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., odmówił J. P. prawa do przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że wnioskodawca nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wykonywanych do 31 grudnia 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że do stażu pracy warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze zaliczono następujące okresy zatrudnienia: w (...) Szpitalu (...) w B. od 1 września 1977 r. do 19 marca 1978 r. , od 26 marca 1978 r. do 13 grudnia 1981 r. , od 19 grudnia

Sygn. akt VIII U 1516/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 15zv ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późn. zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późn. zm.) odmówił wnioskodawcy D. G. prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z analizy konta w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS wynika, że wnioskodawca podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu, tj. umowy zlecenia. W związku z powyższym nie przysług

Sygn. akt VIII U 2133/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 sierpnia 2020 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił P. K. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy r. W uzasadnieniu decyzji, organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 3 sierpnia 2020 r. ustaliła, że P. K. (2) nie jest niezdolny do pracy. /decyzja k.77 akt ZUS/ Odwołanie, od powyższej decyzji, w dniu 2.09.2020r., złożył P. K. (2), wnosząc o jej zmianę, poprzez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podał , ze stan zdrowia uległ pogorszeniu od czasu stwierdzenia niezdolności do pracy w III 2018r. , z uwagi na ubytek kostno-stawowy powodujący znaczna różnicę w długości kończyn dolnych , co utrudnia poruszanie się , a tym samym wykonywanie różnego rod

Sygn. akt VIII U 841/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. S., na podstawie art. 12, 14 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1383), prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 9 stycznia 2019 roku wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy, brak jest zatem podstaw do przyznania prawa do renty (decyzja k.30 akt ZUS). Odwołanie złożył wnioskodawca w dniu 3 marca 2020 roku. Wniósł o jej zmianę i podkreślił, iż przy istniejących u niego chorobach żaden pracodawca nie chce go zatrudnić. Podkreślił także, iż w latach 2008 – 2009 pobierał (odwoł

Sygn. akt VIII U 698/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 15zs(2) ust. 7 i art. 15 zv Ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił M. L. prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że dodatkowe świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej na dzień 30.09.2020 roku pozarolniczą działalność gospodarczą, oznaczoną według (...) 20

Sygn. akt VIII U 525/21 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., z upoważnienia Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego Prezesa ZUS decyzją z dnia 12 stycznia 2021 roku na podstawie art. 68 ust. 1 w zw. z art. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 roku, poz. 111 z późn. zm.) odmówił M. K. umorzenia należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 37.537,50 zł. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że konieczność spłaty zadłużenia stanowi konsekwencję nie wywiązywania się przez skarżącego z nałożonego przez sąd obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci. Trudna sytuacja materialna, w ty

Sygn. akt VIII U 63/21 UZASADNIENIE Decyzją z 25.11.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., po rozpoznaniu wniosku z 12.11.2020 r., na podstawie art. 68 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówił P. C. (2) prawa do przedłużenia wypłaty renty rodzinnej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wobec ukończenia 25 lat na przedostatnim roku studiów (czyli nie będąc na ostatnim roku studiów), brak jest podstaw do przedłużenia wypłaty renty rodzinnej. / decyzja k. 107 akt ZUS/. Od powyższej decyzji, w dniu 9.12.2020 r. odwołała się P. C. (2) reprezentowana przez pełnomocnika, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie renty rodzinnej od 1.10.2020 r. Nadto wniosła o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm p

Sygn. akt VIII U 341/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. K. nie podlega od dnia 1 lipca 2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik zatrudniony u płatnika składek (...) J. K. w Ł. podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z chorobą i ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. Organ rentowy podkreślił, że A. K. rozpoczęła pracę u płatnika składek od 1 lipca 2019 r., natomiast już od 5 września 2019 r. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby przypadającej w okresie ciąży. Prze

Sygn. akt VIII U 293/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. O. od 1 września 2018 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że W. O. została zatrudniona u ww. płatnika na stanowisku kierownika sklepu – sprzedawcy , w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 7 000,00 zł, a od dnia 8 sierpnia 2019 r. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiotowej sprawie świadczenie pracy w ramach umowy o pracę nie miało miejsca, a zgodnym zamiarem i wolą stron zawartej umowy było jedynie nadanie jej nazwy ,, um

Sygn. akt VIII U 266/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział T. po rozpoznaniu wniosku z dnia 17 września 2019 r. odmówił S. W. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 21 listopada 2019 r. ustaliła, że S. W. nie jest niezdolny do pracy. /decyzja k. 50 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożył S. W. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 października 2019 r. W uzasadnieniu swego stanowiska odwołujący podniósł iż zaskarżona decyzja nie zawiera wszechstronnego uzasadnienia stanu faktycznego będącego podstawą jej wydania i opiera się na orzeczeniu Komisji lekarskiej które bezpodstawnie pomija

Sygn. akt VIII U 935/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 lipca 2017 roku o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty rodzinnej Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń H. P. po zmarłym emerycie od 1 października 2017 roku. Wyjaśniając sposób ustalenia wysokości świadczenia organ rentowy wskazał, iż podstawę wymiaru świadczenia jakie przysługiwało zmarłemu stanowi kwota 4 101,84 złotych, a emerytura, od której naliczana jest renta rodzinna stanowi 17,98 % podstawy wymiaru zmarłego. Łączna wysokość emerytury, od której naliczona jest renta rodzinna stanowi 17,98 % podstawy wymiaru zmarłego i wynosi kwotę 1000 złotych. Renta rodzinna dla jednej osoby uprawnionej stanowiąca 85 % emerytury tj. kwotę 1000 złotych.

Sygn. akt VIII U 124/21 UZASADNIENIE co do punktu 2 wyroku Decyzją z dnia 30 listopada 2020 r. wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznano M. J. prawo do niezrealizowanego świadczenia emerytalnego oraz dodatku pielęgnacyjnego za miesiąc listopad 2020r. po zmarłej matce M. M.. Odwołanie od powyższej decyzji złożył M. J. wnosząc o przyznanie prawa do niezrealizowanego świadczenia za miesiąc listopad wskazując, że matka zmarła 18 listopada 2020r. zaś wysokość jej świadczenia wynosiła 1754,91zł zaś jemu wypłacono 1225,91zł i dlatego nie zgadza się z decyzją. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że wnioskodawca nie złożył wniosku o wypłatę niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego a z tego wynika różnica w wypłaconej kwocie. Sąd

Sygn. akt VIII U 1201/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 kwietnia 2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego omówił G. S. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Lekarz Rzeczoznawca Kasy , orzeczeniem z dnia 16.01.2020r. nie stwierdził stopnia naruszenia sprawności organizmu wnioskodawczyni, powodującego niezdolność do samodzielnej egzystencji. Po złożeniu sprzeciwu przez wnioskodawczynię, Komisja Lekarska KRUS, orzeczeniem z dnia 19.04.2020 r., nie uznała ubezpieczonej za niezdolną do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego, ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja w aktach KRUS) Od powyższej decyzji, G. S. , za pośrednictwem pełnomocnika córka M.

Sygn. akt VIII U 3034/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił A. G. prawa do renty rodzinnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, iż ojciec wnioskodawcy w ciągu ostatniego 10- lecia przed śmiercią udowodnił 4 miesiące i 13 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast wymaganych 5 lat. Nie udowodnił okresu składkowego wynoszącego 30 lat. Organ rentowy wskazał, jako podstawę rozstrzygnięcia art. 65, 66, 57, 58 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. (decyzja – k. 101 Akt ZUS) W odwołaniu od powyższej decyzji opiekun prawny wnioskodawcy podniósł, iż zmarły M. G. (1) był obłożnie chory, nieporuszający się, leżący w łóżku, wymagający opieki od 4 lat przed śmiercią. Wniósł o uwzględnienie choroby męża przed wydaniem zaświadczenia

Sygn. akt VIII U 530/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 24 lutego 2021r. nr (...) 1) oddala odwołanie, 2) zasądza od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 530/21 UZASADNIENIE Decyzją z 24 lutego 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpiecze

Sygn. akt VIII U 296/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił D. P. dalszego prawa do renty rodzinnej. W uzasadnieniu wskazał, że ubezpieczony ukończył 25 lat życia w dniu 1.07.2020 r, studia powinien programowo ukończyć 28.02.2020 roku, a obecnie po raz drugi powtarza ostatni semestr studiów. /decyzja – k. 192 akt ZUS/ Od powyższej decyzji w dniu 11 stycznia 2021 r. odwołał się D. P., wnosząc o wznowienie wypłaty renty rodzinnej za okres od sierpnia 2020 roku do lutego 2021 roku, bowiem przekroczył 25 rok życia, będąc na ostatnim roku (semestrze) studiów. / odwołanie k. 3 / W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podnosząc argumenty te same co w zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie – k. 10/ Sąd O

Sygn. akt VIII U 3039/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 9.10.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że K. M. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako pracownik płatnika składek – Prywatny Gabinet Lekarski M. K. od 9.03.2020 r., zarzucając pozorność umowy o pracę. (decyzja w aktach ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą K. M. złożyła od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że w okresie objętym zaskarżoną decyzją podległa pracowniczym ubezpieczeniom społecznym jako pracownik płatnika składek, negując pozorności umowy o pracę, a ponadto wniosła o zasądzenie ewentualnych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. (odwołanie k. 3-5) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wn