Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 1196/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy W. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania W. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 2 września 2021r. nr (...): (...)- (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej poczynając od 1sierpnia 2021. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 1196/21 UZASADNIENIE Decyzją z 2 września 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społeczn

Sygn. akt VIII U 1155/21 UZASADNIENIE Decyzją z 14.04.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. na podstawie art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z 7.02.2020 r. odmówił B. R. (1) prawa wypłaty do świadczenia niezrealizowanego po zmarłej matce H. M.. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że niezrealizowane świadczenie zostało wypłacone synowi zmarłej H. S. M. na podstawie oświadczenia o prowadzeniu wspólnego gospodarstwa domowego ze zmarłą. /decyzja k. 67 akt ZUS/ W dniu 4.06.2020 r. B. R. (1) nie zgadzając się z powyższą decyzją złożyła od niej odwołanie. Wniosła o przyznanie prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej matce. Odwołująca wskazała, że S. M. (1) nie prowadził ze zmarłą m

Sygnatura akt IX U 338/21 S., dnia 7 października 2021 r. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 kwietnia 2021 r., znak sprawy 390000/603/2021 - (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 2, ust. 2, ust. 3 pkt 1, 2 i 4 oraz art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Z 2020 r., poz. 870) odmówił T. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 1 grudnia 2020 r. do 12 kwietnia 2021 r., wskazując, że ubezpieczona nie nabyła prawa do zasiłku chorobowego z powodu braku wymaganego okresu 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Organ rentowy podniósł, że z posiadanej przez niego dokumentacji wynika, iż T. K. została zgłoszona do dobrowolnego ubezpie

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury E. O. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od dnia 1 czerwca 2015 roku, tj. od dnia, od którego mogła być podjęta wypłata tej emerytury, podjął wypłatę tej emerytury od dnia 1 czerwca 2015 roku i wypłacił wyrównanie za okres od dnia 1 czerwca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku. Organ rentowy podał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur. Wysokość emerytury obliczona została od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur. Podstawa obliczenia emerytury wynosi: 601

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2021 r. w Warszawie sprawy L. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o kapitał początkowy na skutek odwołania L. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 12 sierpnia 2020 r. znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ustalenia kapitału początkowego L. Z. przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia w Spółdzielni Pracy (...) w W. od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 października 1992r. jako okresu składkowego oraz wynagrodzenia miesięc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2021 r. w Warszawie sprawy W. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wysokość emerytury na skutek odwołania W. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 12 stycznia 2021 r. znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 637/21 UZASADNIENIE W dniu 3 marca 2021 r. W. P. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 12 stycznia 2021 r. znak (...). Odwołująca wskazała, że nie zgadza się z obliczoną przez organ rentowy wysokością jej

Sygn. akt VIII U 2923/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887) ponownie ustalił wartość kapitału początkowego A. N. na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1972 r. do 31.12.1981 r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 22,02%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 268,84 zł ZUS ustalił w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymia

UZASADNIENIE Decyzją Prezesa z 15 listopada 2019 r. roku organ rentowy – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w K., na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2019 r., poz. 299 z późn. zm.), odmówił ubezpieczonemu P. K. (1) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji wskazano, że organ rentowy uznał zdarzenie z 7 września 2019 r. z udziałem ubezpieczonego za wypadek przy pracy rolniczej, jednak zachodzą okoliczności mające wpływ na ograniczenie prawa do dochodzonego świadczenia, albowiem ubezpieczony będąc pod wpływem alkoholu, a tym samym nie zachowując należytej staranności, przyczynił się w znacznym stopniu do powstania zdarzenia, w następs

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. O. jako pracownik u płatnika składek T. (...) BIS spółki z.o.o. w likwidacji nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 5 czerwca 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że świadczenie przez S. O. pracy w ramach umowy o pracę nie miało miejsca, w toku postępowania przed ZUS nie zostały przedstawione żadne dowody potwierdzające fakt wykonywania przez nią pracy, zaś osoba ta często i długotrwale była niezdolna do pracy z powodu choroby. W ocenie ZUS S. O. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty świadczeń od wyższej podstawy, wobec tego na podstawie art. 83 § 1 Kodeksu cy

Sygn. akt VIII U 89/21 UZASADNIENIE w zakresie pkt. 1 sentencji wyroku Decyzją z dnia 27 listopada 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku A. K. z dnia 17 listopada 2020 roku odmówił mu prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że po przeliczeniu podstawy wymiaru świadczenia z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 96,60% i jest niższy od poprzedniego wyliczonego z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. 65,79%. Wskaźnik podstawy wymiaru z 10 kolejnych lat kalendarzowych nie uległ zmianie, a tym samym nie ma podstaw do przeliczenia świadczenia. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że nie można uwzględnić kart zarobkowych z Kopalni (...) przy u

Sygn. akt VIII Ua 27/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 stycznia 2014 roku, numer (...), organ rentowy stwierdził obowiązek M. Ł. zwrotu nadpłaconych świadczeń (zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego) w kwocie 105.612,51 zł netto. W dniu 27 lutego 2014 roku wnioskodawczyni, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła odwołanie od wyżej wymienionej decyzji wnosząc o jej zmianę. Decyzją z dnia 27 sierpnia 2014 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. Ł. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 29 grudnia 2010 roku do dnia 28 czerwca 2011 roku, od dnia 18 sierpnia 2011 roku do dnia 14 lutego 2012 roku, od dnia 23 lutego 2012 roku do dnia 22 sierpnia 2012 roku, świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia 23 sierpnia 2012 roku do

Sygn. akt VIII U 483/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy R. M. prawa do emerytury na podstawie art. 27 i 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wskazując w uzasadnieniu, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego stażu 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych, a jedynie staż w wymiarze 18 lat, 9 miesięcy i 1 dzień. Organ rentowy wskazał, że nie uwzględniono wnioskodawcy okresów prowadzenia działalności gospodarczej z powodu nieopłaconej składki na ubezpieczenie społeczne (składki umorzone) tj.okresów: - 01.01.1988 - 31.07.1989, - 16.12.1991- 31.12.1991, - 01.10.1993 - 31.12.1993, - 22.04.2007- 30.04.2007, - 15.05.2007 - 31.05.2007, -01.07.2007 - 31.08.2007, - 01.01.2008 - 30.04.2008, - 07.07.2008 - 31.07.20

Sygn. akt VIII U 906/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 17.02.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. L. (1) nie podlega od 1.10.2019 r. ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika składek E. G., zarzucając pozorność umowy o pracę (decyzja w aktach ZUS). Ubezpieczona, uznając powyższą decyzję za krzywdzącą, złożyła od niej odwołanie (uzupełnione w zakreślonym terminie poprzez jego podpisanie), wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że jako pracownik płatnika składek E. G. podlega obowiązkowym pracowniczym ubezpieczeniom społecznym od 1.10.2019 r. oraz o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu odwołania negowała pozorności spornej umowy o pracę (odwołanie k. 3-7, 14-23). Organ rentowy w odp

UZASADNIENIE Decyzją z 12.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury A. M. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od dnia, od którego byłaby podjęta wypłata emerytury tj. od 18.10.2013 r., bez dokonywania pomniejszeń o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Zakład wskazał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur i że wysokość emerytury została obliczona od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Organ rentowy podał, że: podstawa obliczenia emerytury wynosi 501342,63 zł (384716,98 zł + 116625,65 zł), wysokość emerytury od 18.10.2013 r. wynosi 1981,59 zł. Wysokość

Sygn. akt VIII U 963/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 1 ust. 3, art. 2 i art. 4 ust. 3 ustawy o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji odmówił M. S. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 11 lutego 2020 r. ustaliła, że M. S. nie jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji, a zatem nie spełnił jednego z warunków, od którego uzależniona jest wypłata wnioskowanego świadczenia. /decyzja k.12 – 12 odwrót plik I akt ZUS/ W dniu 25 marca 2020 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie M. S. od ww. decyzji, w którym ubezpieczony wskazał, że nie zgadza się z ustaleniami Komisji Lekarskiej ZUS.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 października 2020 r. znak (...)-ZS.GO.68.2020 Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonemu W. K. przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej w dniu 11 września 2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 i art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2020 r., poz. 174) jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej. Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, który nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalnośc

Sygn. akt VIII U 4437/19 UZASADNIENIE Decyzją z 12.09.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, iż B. D. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) P. L. w okresie od 4.02.2019 r. W uzasadnieniu wskazano, że organ rentowy w związku z złożeniem roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego dla B. D. (1) przeprowadził postępowanie kontrolne. Zdaniem organu rentowego wyniki przeprowadzonej kontroli dowodzą, iż umowa o pracę i zgłoszenie do ubezpieczeń były czynnościami pozornymi dokonanymi jedynie celem uzyskania tytułu do ubezpieczeń i skorzystania z wyższych świadczeń w związku z chorobą dla B. D. (1). /decyzja k. 1-6 akt ZUS/ B. D. (1) w dniu 9.10.2019 r. złożyła odwołan

UZASADNIENIE Decyzją z 12.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury Z. M. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od dnia, od którego byłaby podjęta wypłata emerytury tj. od 1.03.2013 r., bez dokonywania pomniejszeń o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Zakład wskazał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur i że wysokość emerytury została obliczona od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Organ rentowy podał, że: podstawa obliczenia emerytury wynosi 785056,01 zł (190196,56 zł + 594859,45 zł), wysokość emerytury od 1.03.2013 r. wynosi 3089,55 zł. Następnie

UZASADNIENIE Decyzją z 12.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury T. R. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od 27.03.2013 r., tj. od dnia, od którego byłaby podjęta wypłata emerytury, podjął wypłatę tej emerytury od dnia 27.03.2013 r. i wypłacił wyrównanie za okres od dnia 27.03.2013 r. do dnia 31.12.2020 r. Zakład wskazał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur i że wysokość emerytury została obliczona od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur. Organ rentowy podał, że: podstawa obliczenia emerytury wynosi 714732,94 zł (165247,80 zł + 549685,

Sygn. akt VIII U 603/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia (del.) Magdalena Kimel Protokolant Ewa Gambuś po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. w Gliwicach sprawy M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 12 marca 2021r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia del. Magdalena Kimel Sygn. akt VIII U 603/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 marca 2021 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń