Orzecznictwo

Sygn. akt VI U 981/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: P. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 7 czerwca 2021 r., znak: (...) w sprawie: P. R. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ustalenie kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonego P. R. z uwzględnieniem jako okresów składkowych: okresu jego zatrudnienia od dnia 7 sierpnia 1974 r. do dnia 27

Sygn. akt VIII U 2166/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 września 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. J. prawa do wypłaty rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że zgodnie z art.21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31 grudnia 1948 r., który przed dniem 1 stycznia 2009 roku wykonywał przez co najmniej 15 lat pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w pełnym wymiarze czasu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy wskazał, że w

Sygn. akt VIII U 1079/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) oraz § 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 X 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. nr 237 poz. 1412 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku H. W. z dnia 19 II 2020 roku odmówił prawa do przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie złożył nowych dowodów i nie ujawnił okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia (decyzja – k. 83 plik I akt ZUS). Odwołanie od w/w decyzji w dniu 24 kwietnia 2020 roku

Sygn. akt VIII U 580/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury G. K. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od dnia 31 października 2013 roku, tj. od dnia, od którego mogła być podjęta wypłata tej emerytury, podjął wypłatę tej emerytury od dnia 31 października 2013 roku i wypłacił ww. wyrównanie za okres od dnia 31 października 2013 roku do dnia 31 stycznia 2021 roku. Organ rentowy podał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur. Wysokość emerytury obliczona została od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniejszych eme

Sygn. akt VIII U 4011/19 UZASADNIENIE Decyzją z 24.07.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił P. W. prawa do renty socjalnej na tej podstawie, że orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z 16.07.2019 r. nie została uznana za całkowicie niezdolną do pracy / decyzja k. 14 akt ZUS plik II/. W dniu 28.08.2019 r. ubezpieczona złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. Podniosła, że posiada szereg schorzeń kwalifikujących ją do całkowitej niezdolności do pracy oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności /odwołanie k. 3-3v/. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji /odpowiedź na odwołanie k. 4-4v/. Na rozprawie w dniu 12 październi

Sygn. akt VIII U 749/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Grażyna Łazowska Protokolant Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2021 r. w Gliwicach sprawy W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania W. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 12 stycznia 2021 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 749/21 UZASADNIENIE Decyzją z 12 stycznia 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń

Sygn. akt VIII U 543/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm) zobowiązał ubezpieczoną M. S. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01.09.2019 r. do 30.09.2019 r. w kwocie 1100,00 zł. ( decyzja k. 55 – 55 verte akt ZUS) Kolejną decyzją z dnia 24 lutego 2020 r. organ rentowy na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm) zobowiązał ubezpieczoną M. S. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1.10.2019 r. do 31.10.2019 r. i od 1.12.2019 r. do 31.01.2020 r. w łącznej kwocie

Sygn. akt VIII U 4851/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z 9.10.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 27.09.2019 r., na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), przyznał M. M. prawo do emerytury od 1.09.2019 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Organ rentowy podał, że podstawa obliczenia emerytury podlega pomniejszeniu o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur, w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Zakład wyjaśnił, że emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na eme

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 grudnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 września 2020 roku odmówił M. K. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10 grudnia 2020 roku ustaliła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy. (decyzja – k. 17 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 11.09.2020r.) M. K. odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do renty socjalnej. Wskazała, że choruje od 15 roku życia, w tym występuje u niej znaczne osłabienie funkcji poznawczych, nie pracuje, brakuje jej środków na życie, a obecny stan psychiczny uniemożliwia podjęcie jakiekolwiek pracy. (odwołanie – k. 3) Odpowiadając na odwołanie pi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 listopada 2020 r. znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., powołując się na przepisy art. 29 ust. 1 pkt 1 i art. 30 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (jednolity tekst – Dz. U. z 2020 r., poz. 870), odmówił wnioskodawczyni S. M. prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 października 2020 r. do 24 lutego 2021 r. Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni po ustaniu zatrudnienia z dniem 7 sierpnia 2020 r. wnioskodawczyni urodziła dziecko w dniu 8 października 2020 r. W tym czasie począwszy od 8 sierpnia 2020 r. nie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu, stąd też nie ma prawa do zasiłku macierzyńskiego po ustaniu ubezpieczen

Sygn. akt VIII U 2389/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. W. (1) nie podlega od 15 czerwca 2020 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek E. S.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w dniu 17 czerwca 2020r. płatnik składek złożył za A. W. (1) dokument zgłoszeniowy (...) z datą zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia od 15 czerwca 2020r. Z dokumentów zaewidencjonowanych w systemie informatycznym Zakładu wynika, że płatnik składek od czerwca 2020 r. do lipca 2020 r. złożył za ww. imienne raporty miesięczne o należnych składkach i wypłaconych świadczeniach ZUS RCA, w których wykazał podstaw

Sygn. akt VIII U 1765/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że B. B. (1) z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj.: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1.07.2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że rzeczywistym celem zgłoszenia wykonywania działalności gospodarczej przez wnioskodawczynię było uzyskanie tytułu do świadczeń z ubezpieczenia społecznego w razie choroby. O powyższym świadczą okoliczności, że ubezpieczona nie wykonywała działalności w sposób ciągły, gdyż od 2 października 2017 r. do 28 marca 2018 r. zostały wystawione zaświadczenia o niezdolności do pracy z powodu choroby, a kolejn

Sygn. akt VIII U 1676/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 maja 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu (...) , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 kwietnia 2021 r. odmówił Z. W. prawa do przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że po wydaniu decyzji z dnia 24 lipca 2019 r. nie zaistniały nowe okoliczności w sprawie , które skutkowałyby zmianą wysokości dotychczas wypłacanego świadczenia. /decyzja k.142 plik I akt ZUS/ W dniu 15 czerwca 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie Z. W. od ww. decyzji , w którym wniosła o jej uchylenie i ponowne przeliczenie wysokości przysługującego jej świadczenia. W ocenie skarżącej organ rentowy dokonał niewłaściwych oblicz

Sygn. akt VIII U 3353/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 listopada 2018 roku odmówił M. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19 kwietnia 2019 roku ustaliła, że ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy, a datę powstania niezdolności do pracy ustalono od dzieciństwa. Zakład odmówił przyznania renty, ponieważ niezdolność do pracy nie powstała w ubezpieczeniu, ani w ciągu 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia. (decyzja – k. 55 plik VIII załączonych do sprawy akt organu rentowego) Odwołanie od w/w decyzji wniosła wnioskodawczyni reprezentowana przez swojego ojca L. F. wnosząc o jego zmianę poprz

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 czerwca 2020 r. znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. zmienił decyzję z 13 maja 2020 r. znak (...) - (...) w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu P. U. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od 5 marca do 16 maja 2020 r. w wysokości 100% podstawy wymiaru oraz odmówił prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od 17 maja do 30 października 2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z posiadanej dokumentacji wynika, że ubezpieczony wznowił prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej od 17 maja 2020 r. co oświadczył na druku Z-10 wobec czego świadczył pracę zarobkową i nie ma prawa do wypłaty świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 17 maja do 30 października 2020 r. Ubezpieczony P. U. złożył odwołanie od powyższej decyzji.

Sygn. akt VI U 1048/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2021r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Romuald Dalewski Protokolant – protokolant sądowy Katarzyna Słaba po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w (...) z dnia 28 maja 2021r., znak: (...) w sprawie: (...) przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w (...) o rekompensatę 1) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w (...) z dnia 28 maja 2021r., znak: (...)w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej (...) prawo do emerytury z rekompensatą; 2) stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za

Sygn. akt III AUa 282/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Jolanta Hawryszko (spr.) Sędziowie: Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk Urszula Iwanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. w S. sprawy W. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o świadczenie postojowe na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt IV U 311/21 oddala apelację. Urszula Iwanowska Jolanta Hawryszko Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk Sygn. akt III AUa 282/21 UZASADNIENIE Organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. decyzją z 2 marca 202

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury H. W. od dnia 16 lutego 2013 roku, tj. od dnia, od którego podjęta byłaby wypłata tej emerytury. Organ rentowy podał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur. Wysokość emerytury obliczona została od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur. Podstawa obliczenia emerytury wynosi: 2103,20 zł (370488,02 zł + 163934,13 zł)/254,10. Przy ustaleniu wysokości emerytury zakład uwzględnił wszystkie zmiany w wysokości świadczenia jakie miały miejsce od dnia jej przyznania do 31 stycznia 2021 r. w tym zmiany wynikające z waloryzacji, jakimi emerytura była objęta oraz z

Sygn. akt VIII U 1258/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2021 r. S ąd Okręgowy w G. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Teresa Kalinka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. w Gliwicach sprawy R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania R. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 17 września 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje R. K. prawo do emerytury górniczej poczynając od 1 lipca 2021 roku i zobowiązuje organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury z zastosowaniem 24% kwoty bazowej obowiązującej w lipcu 2021 roku w części socjalnej świadczenia. (-) sędz

Sygn. akt VIII U 1283/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Teresa Kalinka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2021 r. w Gliwicach sprawy W. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania W. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 21 września 2021 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu W. T. prawo do emerytury górniczej poczynając od dnia 1 września 2021 roku zobowiązując organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej obowiązującej we wrześniu 2021 roku w części socjalnej świadczen