Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 481/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 14.12.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że I. K. nie podlega ubezpieczeniom jako pracownik płatnika składek (...) S.C. K. S., M. K. (1) w Ł. od 1.01.2020 r. zarzucając pozorność umowy o pracę społecznych jedynie w celu uzyskania dodatkowego pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i uzyskania prawa do wypłaty zasiłku chorobowego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ rentowy zarzucił, że zgłoszenie ubezpieczonej do obowiązkowych ubezpieczeń pracowniczych nastąpiło dopiero 21 kwietnia 2020 r. (z datą wsteczną od 1 stycznia 2020 r.) a ponadto wskazał, że ubezpieczoną i płatnika wcześniej wiązała umowa zlecenie. (decyzja w aktach ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą zarówno wniosko

Sygn. akt III AUa 187/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Jolanta Hawryszko (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2021 r. w S. sprawy I. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o wysokość kapitału początkowego na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt IV U 194/20 oddala apelację. Sędzia Jolanta Hawryszko III AUa 187/21 UZASADNIENIE Organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. decyzją z 28 stycznia 2020 r. ustalił dla ubezpieczonej I. C. wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 90 308

Sygn. akt VIII Ua 52/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 1297/19 z odwołania R. D. od decyzji Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 31 października 2019r. numer (...) o zasiłek chorobowy, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał R. D. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 1 października 2018r. do 22 października 2018r. i od 25 października 2018r. do 1 kwietnia 2019r. nie zobowiązując go do zwrotu pobranych za wskazane okresy zasiłków chorobowych. Organ rentowy wniósł apelację od powyższego orzeczenia, zaskarżając je w całości Skarżonemu wyrokowi zarzucił: 1) naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy tj. art

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2019 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej I. Z.-P. prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 16 czerwca 2017 r. do 8 czerwca 2018 r. W uzasadnieniu decyzji, powołując się na art. 83 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13 października 1998 r. systemie ubezpieczeń społecznych i § 2 Rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie zakresu informacji o okolicznościach mających wpływ na prawo do zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa lub ich wysokość oraz dokumentów niezbędnych do przyznania i wypłaty zasiłków, organ rentowy wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. prowadził postępowanie w sprawie zatrudnienia I. Z.-P. u

Sygn. akt VIII U 962/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. W. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 3.03.2020 r. uznała ubezpieczoną za zdolną do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja k. 12 – 12 verte III plik akt ZUS) Od powyższej decyzji J. W. odwołała się w dniu 26 marca 2020 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. Wnioskodawczyni podkreśliła, że obecnie pobiera emeryturę, która została przekształcona z urzędu z wieloletniej renty.

Sygnatura akt IX U 232/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. W. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 1 września 2020 r. W uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 1 lutego 2021 r. ustalił 0% uszczerbku na zdrowiu w związku z tym wypadkiem. W odwołaniu od ww. decyzji A. W. wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 3 % uszczerbku. Podniósł, że potwierdzeniem wysokości uszczerbku w takiej wysokości jest orzeczenie lekarza orzecznika ZUS. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wskazując dodatko

Sygn. akt VIII U 1580/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że A. K., od 2 listopada 2020 r., nie podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek I. – P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnbością. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał ,że A. K. miała zostać zatrudniona na stanowisku pracownika brygady ogrodniczej, w pełnym wymiarze czasu pracy, na czas określony do 31 stycznia 2021 r. , z wynagrodzeniem godzinowym w wysokości 17 zł/h brutto , a od dnia 10 grudnia 2020 r. A. K. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby, w okresie ciąży. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił ,że A. K. miała zostać dopuszczona do pracy bez ważnych badań lekarskich

Sygn. akt VIII U 1215/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 kwietnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. odmówił T. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U z 2017 r., poz. 1383 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) jest częściowo lub całkowicie niezdolna do pracy, 2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, tj. 5 lat, który powinien przypadać w ostatnim 10-leciu przed dniem powstania niezdolności do pracy lub przed dniem zgłoszenia wniosku o rentę - zgodnie z art. 58 ust.4 warunek ten nie jest wymagany jeżeli ubezpiec

Sygn. akt VIII U 2583/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. Z. prawa do wypłaty rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca na dzień 31 grudnia 2008 roku nie udowodnił wymaganego, co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, pomimo spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych warunków. Organ rentowy wskazał, iż nie zaliczył odwołującemu do okresu pracy w szczególnych warunkach okresów: od 2 VI 1975 roku do 3 XI 1990 roku w Przedsiębiorstwie (...) ponieważ świadectwo pracy w warunkach szczególnych nie zostało wystawione przez pr

Sygn. akt VIII U 1019/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia A. K. (1) podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. s.k. wynosi: a) na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne, rentowe i wypadkowe: - za październik 2020 r. – 3 485,00 zł, - za listopad 2020 r. – 3 485,00 zł, - za grudzień 2020 r. – 1 161,67 zł, - za styczeń 2021 r. – 0,00 zł, W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wyłączną przyczyną zmiany od 1 września 2020 r. etatu na pełen oraz podwyższenia wynagrodzenia A. K. (1) do kwoty 6 200,00 zł brutto miesięcznie była chęć uzyskania przez nią świadczeń z ubezpieczenia społecznego od podstaw wymiaru składek w wyższej wysokoś

Sygn. akt. VIII U 2382/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.08.2021 r organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do renty, wskazując, że podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika , który orzekł, że wnioskodawca jest trwale częściowo niezdolny do pracy, a daty niezdolności nie da się ustalić. W 10 – leciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę i jednocześnie przed powstaniem niezdolności tj. w okresie 27.04.2011 – 26.04.2021 r na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych nie udowodnił żadnego okresu ubezpieczenia./decyzja w aktach ZUS/ We wniesionym odwołaniu wnioskodawca wskazał, że częściowo spełnia i nie spełnia warunków do renty, podnosząc, że jest i był niezdolny do pracy, a nie ma wymaganego okresu składkowego, bo pogarszał się jego stan zdrowia. /odwołanie –

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Rosłan – Karasińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2021 r. w Warszawie sprawy K. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wypłatę emerytury na skutek odwołania K. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 21 czerwca 2021 r. znak: (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 21 czerwca 2021 r. znak: (...) w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do podjęcia od 1 maja 2021 r. wypłaty emerytury ustalonej dla odwołujące

Sygn. akt VIII U 1889/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 lipca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. na podstawie 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) oraz art. 194j ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (dz. U. poz.1222), po rozpatrzeniu wniosku Z. D. z dnia 17 VII 2020 roku odmówił prawa do przeliczenia świadczenia. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że emeryturę ustaloną na podstawie art. 24 ubezpieczonemu urodzonemu w (...) roku, który wcześniej pobrał emeryturę wymienioną na mocy art. 25 ust. 1b ustawy, na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 roku, ustala się ponownie od podstawy ustalonej z zastosowaniem

Sygn. akt VIII U 4813/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 września 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., na podstawie art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270), odmówił J. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 19 września 2019 roku wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy, brak jest zatem podstaw do przyznania prawa do renty. Organ rentowy podkreślił jednocześnie, iż wnioskodawca posiada wymagane okresy ubezpieczeniowe (decyzja k. 91 akt ZUS). Od decyzji ZUS odwołanie złożył wnioskodawca wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu odwołania podniósł, iż n

Sygn. akt VIII U 507/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) oraz ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. poz.1222), z urzędu, ponownie ustalił wysokość emerytury wnioskodawczyni, ustalonej na podstawie art. 24 ustawy, od dna 1 maja 2015 roku czyli od dnia, kiedy mogła zostać podjęta wypłata emerytury. Organ rentowy jednocześnie podjął wypłatę od 1 maja 2015 roku i wypłacił wyrównanie za okres od 1 maja 2015 roku do 31 grudnia 2020 roku w kwocie 230,94 zł. Podstawa obliczenia nie została pomniejszona o kwoty pobranych wcześniejszych em

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Rosłan-Karasińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2021 r. w Warszawie sprawy M. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziałowi w W. o wypłatę emerytury na skutek odwołania M. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 18 czerwca 2021 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 18 czerwca 2021 r. znak (...) w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do podjęcia wypłaty emerytury ustalonej dla odwołującego się. UZASADNIENIE M. W

Sygn. akt VI U 796/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: B. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 29 kwietnia 2021 r., znak:(...) w sprawie: B. Ś. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia wysokości emerytury ubezpieczonej B. Ś. z uwzględnieniem okresu jej zatrudnienia od dnia 1 września 1979 r. do dnia 10 czerwca 1983 r. w (...) Kombinacie Budowlanym (...) w B

Sygn. akt VIII U 2029/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lipca 2021 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił A. C., przyznania rekompensaty z tytułu w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że zakład odmówił przyznania wnioskodawcy rekompensaty, ponieważ nie został udokumentowany 15-letni okres wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach do dnia 31 grudnia 2008 roku. Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył, skarżącemu, łącznie 5 lat, 1 miesiąc i 18 dni. Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył odwołującemu się, okresów zatrudnienia : od 28-11-1978 r. do 30-06-1986 r., ponieważ na świadectwach pracy w szczególnych warunkach podano zajmowane stanowisko: galwanizer ustawiacz , któr

Sygn. akt VIII U 1627/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że D. K. nie podlega od dnia 9 grudnia 2019 r. do 29 lutego 2020 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek Usługi Medyczne D. P. w Ł. podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z chorobą i ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. Organ rentowy podkreślił, że nie zostały przedłożone żadne dokumenty na okoliczność zatrudnienia ubezpieczonej takie jak w szczególności: listy płac, listy obecności, orzecz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2021 r. w Warszawie sprawy D. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. przy udziale zainteresowanego – Prokuratury Okręgowej W. – (...) w W. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji wniesionej przez organ rentowy od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 08 października 2020r. sygn. akt VI U 518/19 1. oddala apelację, 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. na rzecz zainteresowanego - Prokuratury