Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 2085/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 sierpnia 2021 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. odmówił G. B. ustalenia emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach i prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wykonywanych do 31 grudnia 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że G. B. udowodnił 13 lat, 7 miesięcy i 23 dni pracy w szczególnych warunkach. /decyzja k.9 plik I akt ZUS/ W dniu 16 sierpnia 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie G. B. od ww. decyzji, w którym wskazał ,że nie zgadza

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 lipca 2020 r. przyznał J. M. emeryturę od 18 lipca 2020 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Organ rentowy w decyzji tej wskazał, że podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury; emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnienie

sygn. akt IX U 598/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 września 2020 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał M. R. jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w dniu 4 września 2018 r. w wysokości odpowiadającej 35% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. M. R. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu wyższego odszkodowania, wskazując, iż przyznane mu odszkodowanie nie odzwierciedla jego stanu zdrowia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż w związku z treścią orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, którego prawidłowość potwierdził Przewodniczący Komisji Lekarskich ZUS uszczerbek na zdrowiu odwołującego powstały wskutek wypadku przy pracy został określony na 35%, w związku z czym nie miał podstaw do w

Sygn. akt VIII U 1581/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 kwietnia 2021 roku na podstawie art. 83 ust.1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423 ), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. określił wysokość zadłużenia S. T. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 765,21 złotych, w tym na: ubezpieczenie zdrowotne (zakres nr deklaracji 01-39) za okres od listopada 2020 do stycznia 2021 w kwocie 758,21 złotych oraz należne odsetki w kwocie 7 złotych. Wskazane powyżej odsetki naliczone zostały na dzień wydania decyzji. Na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy organ rentowy wskazał, że odsetki naliczane będą nadal do dnia zapłaty, włącznie z tym dniem. Odsetki za zwłokę winny być naliczone na zasadach i w wyso

Sygn. akt VIII U 1093/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. L. od 12 grudnia 2019 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, i wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek R. S.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przed zgłoszeniem dokonanym przez ww. płatnika, M. L. był zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego w PUP w Ł. jako osoba bezrobotna niepobierająca zasiłku dla bezrobotnych i posiadał przerwę w przebiegu ubezpieczeń społecznych, w tym ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego. Co jednak istotne, zdaniem organu rentowego brak jest dowodów wskazujących na faktyczne wykonywanie przez niego pracy na rzecz płatnika na podstawie umowy zlecenia. W

Sygn. akt VIII U 1202/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. stwierdził, że K. G. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. nie podlega od 15.11.2019r. do 07.12.2019r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że okoliczności sprawy, w jakich K. G. (1) miała zawrzeć umowę o pracę, budzą wątpliwość, czy w istocie wystąpiło zatrudnienie o charakterze pracowniczym – ww. miała zawrzeć umowę (...).11.2019 r. (piątek) na okres próbny na stanowisku asystenta prawnego za wynagrodzeniem 3500 zł brutto, a już 18.11.2019 r. miała stać się niezdolna do pracy w związku z wypadkiem w drodze do pracy. Ponadto analiza historii zatrudnienia ubezpieczonej wskazała, iż

Sygn. akt. VIII U 930/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie: art. 84 ust. 8 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2.12.2020 r. odmówił J. K. odstąpienia od żądania zwrotu należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń określonych w decyzji z dnia 28 maja 2007 r. znak (...) w łącznej kwocie 14199,80 zł w tym należności głównej w kwocie 53809,68 zł i odsetek za zwłokę w kwocie 8819,12 zł Organ rentowy podniósł nadto, że w przypadku braku środków finansowych na jednorazowe uregulowanie zadłużenia, wnioskodawca może zwrócić się z wnioskiem o ich ratalną spłatę, proponując wysokość miesięcznej raty z uw

Sygn. akt VIII U 2018/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 czerwca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił S. M. (1) prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji, organ rentowy wskazał, że wnioskodawcy odmówiono przyznania emerytury, zgodnie z art.4 ustawy o emeryturach pomostowych , ponieważ nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat , a nadto że po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnym lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych tj. prac wykazanych w załączniku nr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że do pracy w warunkach szczególnych uwzględniono okresy zatrudnienia wnioskodawcy: od 3 sierpnia 1981 r

Sygn. akt VIII U 1096/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. D. (1) prawa do renty rodzinnej, po zmarłej M. D. (2). W uzasadnieniu decyzji, ZUS wskazał, iż orzeczeniem Komisji Lekarskiej z dnia 28 stycznia 2021 r. ustalono, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy do 31 grudnia 2022 r., a ta niezdolność powstała 14 czerwca 2004 r. Jednocześnie organ rentowy wskazał , że M. D. (1) nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. W związku, zatem, z okolicznością , że całkowita niezdolność do pracy nie powstała, u wnioskodawcy, przed 16 rokiem życia , ani w trackie nauki w szkole do 25 roku życia , Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie znalazł podstaw do przyznania prawa do renty rodzinnej. /decyzja k.14 plik I akt ZUS/

Sygn. akt VIII U 3006/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 października 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 65 i 68 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2020r poz. 53) odmówił M. P. prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 10.06.2020 r. ojcu S. P.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 07.09.2020r. która ustaliła, że ubezpieczony jest trwale całkowicie niezdolny do pracy, a niezdolność do pracy powstała w dniu 27.07.2003r., tj. nie powstała przed 16 rokiem życia bądź w trakcie nauki w szkole. (decyzja k. 13 akt ZUS) W dniu 14 października 2020 r. M. P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył odwołanie

Sygn. akt VIII U 634/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 stycznia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 listopada 2019 r. , odmówił A. M., prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu decyzji, organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17 stycznia 2020 r. wnioskodawczyni nie została uznany za niezdolną do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. /decyzja k.71 plik I akt ZUS/ W dniu 14 lutego 2020 r. A. M. za pośrednictwem pełnomocnika, złożyła odwołanie od powyższej decyzji. W treści odwołania wskazała , że w dniu 18 marca 2015 r. A. M. uległa wypadkowi przy pracy , a orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 25 kwietnia 20

sygn. akt IX U 23/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 listopada 2017 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. G. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 6 kwietnia 2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że nie uznał zaistniałego zdarzenia za wypadek przy pracy, bowiem było ono wynikiem zmian wewnętrznych wnikających z towarzyszących ubezpieczonemu chorób układu krążenia i cukrzycy. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. G. domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania. W uzasadnieniu wskazał, że jest pracownikiem (...) i mimo protestów został skierowany do wyjątkowo ciężkiej pracy fizycznej jako palacz w skrajnie niekorzystnych okolicznościach środowiskowych. Argumentow

Sygn. akt VIII U 1343/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 marca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku A. U. z dnia 26 lutego 2021 roku odmówił jej prawa do przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 21 ustawy pomostowej w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948 r. rekompensata przysługuje, jeżeli spełnił łącznie przed dniem 1 stycznia 2009 r. następujące warunki: - wykonyw

Sygn. akt VIII Ua 58/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14 lipca 2021r. sygn. akt VI U 184/20 oddala apelację. (-)Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII Ua 58/20 UZASADNIENIE Decyzją z 23 kwietnia 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił ubezpieczonej S. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 6 października 2018r. do 31 stycznia 2019r. i zobo

Sygn. akt VIII U 1163/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lutego 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku A. C. z dnia 7 stycznia 2021 roku odmówił mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazano, że organ rentowy odmówił przyznania emerytury, ponieważ: ⚫ wnioskodawca nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat, ⚫ przed dniem 1.01.1999 r. wnioskodawca nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach organ rentowy uznał okresy zatrudnienia: od 1.05.2008 r. do 22.12.2010 r. oraz od 17.12.2012 r. do 31.12.2019 r. (z wyłą

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. Ł. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj.: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 7.02.2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że rzeczywistym celem zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tytułu wykonywania działalności gospodarczej przez wnioskodawczynię było jedynie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia w razie choroby i macierzyństwa, bowiem krótko po zgłoszeniu i wcześniejszym wykorzystaniu drugiego zasiłku macierzyńskiego ubezpieczona wystąpiła o wypłatę zasiłku opiekuńczego za okres od 26.02.2019 r. do 11.03.2019 r. ZUS podkreślił, że wnioskodawczyni uz

Sygn. akt VIII U 3170/19 UZASADNIENIE Decyzją z 17.05.2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. S. nie podlega od 10.01.2018 r., jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. w Ł., obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu. W uzasadnieniu wskazano, że w związku z złożeniem roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego dla ubezpieczonej organ rentowy powziął wątpliwość co do faktycznego świadczenia pracy przez P. S. od 10.01.2018 r. (tj. od następnego dnia po wydaniu decyzji z 9.01.2018 r. dotyczącej ustalenia niepodlegania od 25.05.2017 r.) i przeprowadził postępowanie kontrolne w tym zakresie. Zdaniem organu rentowego wyniki przeprowadzonej kontroli dowodzą, iż umowa o pracę i zgłoszenie do ubezpieczeń były czynnościami pozo

Sygn. akt V U 544/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku H. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do rekompensaty na skutek odwołania H. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 10 lutego 2021 r. sygn.: (...) oddala odwołanie; Sygn. akt V U 544/21 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 10 lutego 2021 r. organ rentowy odmówił wnioskodawczyni H. L. prawa do rekompensaty, z uwagi na to, że wnioskodawczyni nie wykazała

Sygn. akt VIII U 371/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30.12.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 20.10.2016 r. odmówił W. D. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 2.12. 2016 r. ustaliła, że W. D. nie jest niezdolny do pracy. /decyzja k. 214 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. D. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, że jego stan zdrowia uzasadnia stwierdzenie, iż jest osobą niezdolną do pracy. Odwołujący wskazał, że dotychczas był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a jego stan zdrowia nie uległ poprawie. /odwołanie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Rosłan-Karasińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2021 r. w Warszawie sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wypłatę emerytury na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 1 lipca 2021 r. znak (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 1 lipca 2021 r. znak (...) ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury ustalonej dla odwołującego się J. S.; 2. zasądz