XIII Ga 1005/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi25 kwietnia 2016
Sygn. akt XIII Ga 1005/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo K. C. przeciwko (...) spółce jawnej w K. o zapłatę kwoty 12.300,00 zł oraz zasądził od powoda na Recz pozwanej spółki kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W apelacji powód zarzucił: 1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że roszczenie powoda nie zostało udowodnione, w sytuacji gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności z zeznań stron w sposób jednoznaczny wynika, że powód wykonał przyjęte na siebie z mocy umowy ustnej usługi, za które pozwany nie zapłacił; 2. mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nie danie wiary zeznaniom powoda i bezkrytyczne
IX GC 2/13WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu25 kwietnia 2016
Sygn. akt IX GC 2/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, 25 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący - SSO Katarzyna Krzymkowska Protokolant – sekr. sąd. Ewelina Kołodziejczak-Marczak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa: C. – Produkt sp. s o.o. w P. przeciwko (...) sp. z o.o. w Z. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. kosztami postępowania obciąża powoda i z tego tytułu zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę: 7290,60 zł. SSO K. Krzymkowska UZASADNIENIE Pozwem z 21 listopada 2012 r. powód (...) Sp. z o.o. w P. wniósł o zapłatę od pozwanego – (...) Sp. z o.o. w Z. kwoty 310.586,81 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 5 października 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W u
XIII Ga 112/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi22 kwietnia 2016
Sygnatura akt XIII Ga 112/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 września 2015 roku w sprawie z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. przeciwko A. B. o zapłatę 1.347,99 złotych Sąd Rejonowy dla Łodzi- – Śródmieścia w Łodzi: 1. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.347,99 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 grudnia 2012 roku do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. (wyrok k. 66, uzasadnienie k. 67-71) Apelację od powyższego wyroku złożył pozwany zaskarżając go w całości i zarzucając: l. naruszenie przepisów postępowania, w szczególności: a) art. 233 § l k.p.c. poprzez dokonanie przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodow
XI GC 334/15WyrokSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie21 kwietnia 2016
Sygn. akt XI GC 334/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Wójcik-Wojnowska Protokolant: Przemysław Badurka po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa K. Ż. przeciwko M. M. (1) o zapłatę I. oddala powództwo, II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2417,00 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt XI GC 334/15 Sprawa rozpoznawana w postępowaniu zwykłym UZASADNIENIE W dniu 16 maja 2014 roku powód K. Ż. wniósł o zasądzenie od pozwanej M. M. (1) kwoty 28.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 maja 2014 roku oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swego
I C 2744/15WyrokSąd Rejonowy w Koninie21 kwietnia 2016
Sygnatura akt I C 2744/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Konin, dnia 21-04-2016 r. Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Ireneusz Frącala Protokolant: sekr. sąd. Joanna Rusin po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07-04-2016 r. w Koninie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w K. przeciwko R. W. - o zapłatę 1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 680,00 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12-11-2014 r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227,00 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Ireneusz Frącala Sygn. akt I C 2744/15 UZASADNIENIE Powód (...) Sp. z o.o. w K. wystąpił z powództwem przeciwko R. W. o zapłatę kwoty 680 zł
I ACa 24/16WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie20 kwietnia 2016
Sygn. akt I ACa 24/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kościołek Sędziowie: SSA Barbara Górzanowska (spr.) SSA Regina Kurek Protokolant: sekr.sądowy Marta Matys po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa A. B., R. B., J. B., M. M. (1) i J. M. (1) przeciwko J. M. (2) o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 października 2015 r. sygn. akt IX GC 678/11 1. oddala obie apelacje; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego. SSA Regina Kurek SSA Wojciech Kościołek SSA Barbara Górzanowska UZASADNIENIE wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2016 r. Pozwe
XIII Ga 87/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi18 kwietnia 2016
Sygn. akt XIII Ga 87/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 października 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa Z. O. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w M. o zapłatę, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.111,80 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 lipca 2010 roku oraz nakazał ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250,00 złotych stanowiącą koszty procesu, od których powód został zwolniony (wyrok – k. 107; uzasadnienie – k. 112 – 115). Apelację od powyższego orzeczenia złożyła pozwana, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego: a/ art. 233 § 1 k.p.c. polegające na przekroczeniu przez Sąd I instancji zasady
V Ka 1537/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi11 kwietnia 2016
Sygn. akt V Ka 1537/15 UZASADNIENIE K. K. został oskarżony o to, że: I. w okresie od 15 stycznia 2004 r. do 1 kwietnia 2004 r. w Z. oraz B., pow. (...), woj. (...) - działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pomógł J. K. (1) oraz D. K. doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Radę Gminy w B. dokonane przez w/w osoby poprzez wprowadzenie w błąd co do konieczności skorzystania z usług bliżej nieokreślonej firmy doradczej, poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne, które polegało na tym, że sporządzeniu oferty D. K. w zakresie przygotowania i prowadzenia procedur przetargowych w zadaniu „Przebudowa drogi gminnej B.-K.”, zawarciu umowę o dzieło z dnia 15.01.2004 r., na mocy której miała zostać przygotowana specyfikacja techniczna oraz kompletna do