Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
3 orzeczeń
XVII AmC 15/04WyrokSąd Okręgowy w Warszawie22 grudnia 2004
Sygn. Akt XVII AmC 15/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 200#r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII w składzie: Przewodniczący SSR del. Marta Sadowska Protokolant sekr. sąd Monika Rasińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko A. K. (...) Szkoła (...) w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 0 Uznaje za niedozwolone stosowanie i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umów o nazwie „umowa o świadczeniu usług w zakresie kształcenia" i „umowa o świadczeniu usług w zakresie kształcenia indywidualnego" o następującej treści: 1) pkt 3.4 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia i
XVII AmC 15/04UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie16 grudnia 2004
UZASADNIENIE Powód Prezes Urzędu Ochrony konkurencji i konsumentów wnosił o uznanie za niedozwolone stosowanie i zakazanie stosowania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umów o nazwie „umowa o świadczenie usług w zakresie kształcenia" oraz „umowa o świadczenie usług w zakresie kształcenia indywidualnego" o treści następującej: A) pkt 3.4 wzorca umowy świadczenia usług w zakresie kształcenia i pkt 3.3 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia indywidualnego: „W przypadku nie dokonania przez słuchacza odpowiedniej wpłaty w terminie przewidzianym niniejszą umową (...) naliczać będzie odsetki karne w wysokości 1% (jednego procenta) wartości zaległej zapłaty za każdy dzień zwłoki". B) pkt 3.5 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia oraz p
XVII AmC 15/04WyrokSąd Okręgowy w Warszawie16 grudnia 2004
Sygn. Akt XVII AmC 15/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 200#r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII w składzie: Przewodniczący SSR del. Marta Sadowska Protokolant sekr. sąd Monika Rasińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko A. K. (...) Szkoła (...) w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 0 Uznaje za niedozwolone stosowanie i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umów o nazwie „umowa o świadczeniu usług w zakresie kształcenia" i „umowa o świadczeniu usług w zakresie kształcenia indywidualnego" o następującej treści: 1) pkt 3.4 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia i