Treść orzeczenia
Sygn. akt XVII AmC 15/04
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 22 grudnia 200#r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII
w składzie:
Przewodniczący SSR del. Marta Sadowska
Protokolant sekr. sąd Monika Rasińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko A. K. (...) Szkoła (...) w K.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
0 Uznaje za niedozwolone stosowanie i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umów o nazwie „umowa o świadczeniu usług w zakresie kształcenia" i „umowa o świadczeniu usług w zakresie kształcenia indywidualnego" o następującej treści:
1) pkt 3.4 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia i pkt 3.3 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia indywidualnego: „W przypadku niedokonania przez słuchacza odpowiedniej wpłaty w terminie przewidzianym niniejszą umową Impuls S. naliczać będzie odsetki karne w wysokości 1% (jednego procenta) wartości zaległej zapłaty za każdy dzień zwłoki."
2) zdanie pierwsze pkt 3.5 wzorca umowy o świadczeniu usług w zakresie kształcenia i pkt 3.4 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia indywidualnego: „wpłaty dokonane przez słuchacza na rzecz (...) mają charakter bezzwrotny"
3) pkt 6.5 wzorca umowy o świadczenie usług w zakresie kształcenia oraz pkt 6.5 wzorca umowy o świadczeniu usług w zakresie kształcenia indywidualnego: „Za Sąd właściwy do rozpoznawania spraw spornych strony uznają Sąd miejscowo właściwy dla(...)"
II Zasądza od pozwanego A. K. „(...)" (...)
(...) w K. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
III Wpis tymczasowy w kwocie 500 (pięćset złotych) uznaje za ostateczny i nakazuje go pobrać na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego tytułem zwrotu nieuiszczonego wpisu od którego powód był zwolniony.
IV Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
SSR del. Marta Sadowska