SK 25/07PostanowienieTrybunał Konstytucyjny17 lipca 2008
119/6/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 17 lipca 2008 r. Sygn. akt SK 25/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz – sprawozdawca Ewa Łętowska, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2008 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r., sygn. akt SK 25/07 (niepublikowane), w ten sposób, że w części III uzasadnienia w punkcie 9 („Potrzeba odroczenia utraty mocy obowiązującej art. 248 § 1 k.k.w. i «przywilej korzyści»”): 1) drugi ak
SK 25/07WyrokTrybunał Konstytucyjny26 maja 2008
62/4/A/2008 WYROK z dnia 26 maja 2008 r. Sygn. akt SK 25/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 5 czerwca 2008 r. w Dz. U. Nr 96, poz. 620. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz – sprawozdawca Ewa Łętowska, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 26 maja 2008 r., skargi konstytucyjnej Jacka Garbacza o zbadanie zgodności: art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 41 ust. 4 i art. 40 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 Konstytucji, o r z e k a: I Art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – K
SK 25/07PostanowienieTrybunał Konstytucyjny26 maja 2008
70/4/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2008 r. Sygn. akt SK 25/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2008 r., wniosku Jacka Garbacza o zawieszenie lub wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2006 r. (sygn. akt V Pen 1506/05) złożonego wraz ze skargą konstytucyjną o zbadanie zgodności: art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 41 ust. 4 i art. 40 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE I Jacek Garbacz po złożeniu skargi konstytucyjnej, w piśmie, które wp