Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
3 orzeczeń
SK 16/08PostanowienieTrybunał Konstytucyjny29 listopada 2010
124/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 16/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżących: Jerzego Wińczy, Elżbiety Lutomierskiej-Rusek oraz Przemysława Kępińskiego, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżących wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie a
SK 16/08PostanowienieTrybunał Konstytucyjny29 listopada 2010
123/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 16/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., połączonych skarg konstytucyjnych: Jerzego Wińczy, Elżbiety Lutomierskiej-Rusek oraz Przemysława Kępińskiego o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2, art. 60, art. 32, art. 30, art. 2, art. 7, art. 10 ust. 1, art. 173, art. 178 ust. 1 i art.
III SK 16/08WyrokWydział III7 stycznia 2009
Wyrok z dnia 7 stycznia 2009 r. III SK 16/08 Dobrem chronionym w interesie publicznym jest konkurencja jako taka oraz jej mechanizm swobodnego dostępu przedsiębiorców do rynku właści- wego (art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkuren- cji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.). Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Herbert Szurgacz. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2009 r. sprawy z powództwa Polskiego Związku Piłki Nożnej w Warszawie i Spółki z o.o. „Canal + Cyfrowy” w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej Spółki z ogranicz