IV Ka 393/18WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu9 maja 2018
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Mariusz Sygrela Sędziowie SSO Małgorzata Winkler-Galicka SSO Leszek Matuszewski (spr.) Protokolant: aplikant radcowski C. B. przy udziale I. K. Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 09.05.2018 r. sprawy T. S. oskarżonego o przestępstwa z art. 177 § 1 i 2 kk w związku z art. 178 kk i art. 178a § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży z dnia 20.12.2017 r., sygn. akt II K 289/15 1. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 3 w ten sposób, że przyjmuje, że zgodnie z art. 4 § 1 kk zastosowanie mają przepisy w brzmieniu na dzień 4 grudn
I C 289/15WyrokSąd Okręgowy w Sieradzu8 marca 2018
Sygn. akt I C 289/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Tomasz Choczaj Protokolant: sekr. Joanna Wołczyńska - Kalus po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa „P.U J.” Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Łasku M. K. (1) o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. zasądza od powódki „P.U J.” Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz pozwanego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ł. M. K. (1) kwotę 5 359,70 zł (pięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt dziewięć złotych 70/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, 3. nakazuje zwrócić powódce „P.U J.” Sp. z o.o. z siedzibą w W. nadpłaconą zaliczkę na koszty opi
IV Ca 213/17WyrokSąd Okręgowy w Słupsku17 maja 2017
Sygn. akt IV Ca 213/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w S. IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska (spr.) Sędziowie: SSO Elżbieta Jaroszewicz, del. SSR Joanna Krzyżanowska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w S. na rozprawie sprawy z powództwa A. W. przeciwko K. E. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 19 stycznia 2017r., sygn. akt I C 289/15 1. oddala apelację, 2. zasądza od powódki A. W. na rzecz pozwanego K. E. kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt IV Ca 213/17 UZASADNIENIE Powódka A. W. złożyła w dniu 10 grudnia 2014 roku w Sądzie Rejonowym w L.
I C 289/15ZarządzenieSąd Rejonowy w Staszowie21 października 2016
I C 289/15 UZASADNIENIE W dniu 18 marca 2015r. powód K. Ć. wniósł przeciwko Polskiemu Biurowi Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. pozew o zapłatę kwoty 20.000,00 zł., tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 22 czerwca 2014r. w miejscowości P. woj. (...) doszło do wypadku, w którym poszkodowana została powód, kierujący samochodem. Sprawcą wypadku był H. P., który został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 2 lat. W wyniku wypadku powód doznał, jak wstępnie ustalono: urazu skrętnego odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu głowy, złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego licznych otarć naskórka przedramienia i podudzia. W S
I C 289/15WyrokSąd Rejonowy w Staszowie21 października 2016
Sygn. akt: I C 289/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Staszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: PSR Rafał Skrzypiec Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Chmielowiec po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. w Staszowie na rozprawie sprawy z powództwa K. Ć. przeciwko Polskiemu Biurowi Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. o zapłatę zadośćuczynienia I. zasądza od pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. na rzecz powoda K. Ć. kwotę 11.000,00 zł (jedenaście tysięcy 00/100 złotych) wraz z odsetkami ustawowymi naliczanymi od dnia 21 października 2016 roku, do dnia zapłaty, II. oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W
I C 289/15WyrokSąd Rejonowy w Słupsku21 czerwca 2016
Sygn. akt IC 289/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodnicząca SSR Agnieszka Leszkiewicz Protokolant A. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r. w S. sprawy z powództwa A. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz powódki A. S. kwotę 5.257,47 zł (pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem złotych 47/100) wraz z odsetkami ustawowymi w stosunku rocznym od kwot: - 4.181,22 zł (cztery tysiące sto osiemdziesiąt jeden złotych 22/100) od dnia 26.06.2014r. do dnia 31.12.2015r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. do dnia zapłaty, - 1.076,25 zł (tysiąc siedemdziesiąt
I C 289/15UzasadnienieSąd Rejonowy w Sokółce20 czerwca 2016
Sygn. akt IC 289/15 UZASADNIENIE Pozwem jaki wpłynął do Sądu Rejonowego w Sokółce 4 września 2015r. (k.3-23) Koło (...) w B. wystąpiło przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście (...) domagając się ustalenia na podstawie art.189k.p.c. bezskuteczności dokonanych przez przeciwnika procesowego wypowiedzeń umów dzierżawy obwodów łowieckich (...) i (...), a co za tym idzie stwierdzenia dalszego istnienia stosunku dzierżawy wskazanych obwodów. Uzasadniając żądanie pozwu pełnomocnik inicjatora postępowania wskazywał, że od 31.03.1997 roku koło łowieckie jest związane umowami dzierżawy obwodów łowieckich nr (...) i (...). Zawarte pierwotnie umowy objęte zostały aneksami z 30.03.2007r., w których przedłużono czas ich obowiązywania do 31.03.2017 roku. Odnosząc się do szczegółowych postanowień umów dzier
I ACa 289/15WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie5 maja 2016
Sygn. akt I ACa 289/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Trębska (spr.) Sędziowie: SA Beata Kozłowska SO (del.) Magdalena Sajur-Kordula Protokolant:Joanna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. S., R. S. i P. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi (...). W. i (...) W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych J. S. i R. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt II C 357/12 1. oddala apelację, 2. zasądza od J. S. i R. S. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępo
II K 289/15WyrokSąd Rejonowy w Oleśnie28 stycznia 2016
Sygn. akt II K 289/15 1 Ds 107/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Oleśnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maria Jolanta Häusler Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Kot w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w Oleśnie Janusza Burczy oraz Andrzeja Kaczmarzyka z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Lubliniec po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 8 października 2015 roku, 1 grudnia 2015 roku, 22 grudnia 2015 roku i 14 stycznia 2016 roku sprawy: 1. F. C. (C.) s. W. i W. z domu K. ur. (...) w m. R. 2. N. D. (D.) s. G. i M. z domu L. ur. (...) w D.: oskarżonych o to, że: Od dnia 22 listopada 2014r. do 5 grudnia 2014r. w lesie państwowym Nadleśnictwa L., Leśnictwa S. w oddziałach 179c, 179k działając w
I C 289/15UzasadnienieSąd Rejonowy w Wieliczce22 stycznia 2016
Sygn. akt I C 289/15 UZASADNIENIE wyroku z 3 lutego 2016 roku Powód G. W. wniósł o uznanie za bezskuteczną względem siebie umowy darowizny zawartej w dniu 16 września 2013 roku przed notariuszem S. N. w Kancelarii Notarialnej za rep. A nr (...), na mocy której P. C. darował pozwanej A. C. należący do niego udział w nieruchomości położonej w K., składającej się z działki ewidencyjnej nr (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), w celu zaspokojenia wierzytelności wynikającej z wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 22 lutego 2013 roku, sygn. akt V GC 148/12, w kwocie 28 803,28 złotych. W uzasadnieniu powód wskazał, że na podstawie tytułu wykonawczego wszczęte zostało przeciwko P. C. postępowanie egzekucyjne, w toku którego ustalone zostało, iż dłużnik nie posiada żadnego
III C 289/15UzasadnienieSąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie9 października 2015
Sygn. akt III C 289/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 7 września 2015 roku wydanego w postępowaniu uproszczonym Powód R. (...) w W. pozwem z dnia 3 kwietnia 2014 roku zażądał zasądzenia od pozwanej M. S. na swoją rzecz kwoty 38,56 złotych z odsetkami ustawowymi od tej kwoty od dnia 15 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu. W uzasadnieniu podał, że pozwana zawarła z (...)Sp. z o.o. w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Podał, że w toku świadczenia usług pozwana nie zapłacił na rzecz wierzyciela kwoty 38,56 złotych tytułem świadczenia usług telekomunikacyjnych. Wskazał, że wierzytelność ta jemu przysługuje na podstawie umowy przelewu wierzytelności. Nakazem zapłaty z dnia 28 kwietnia 2014 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym
I C 289/15UzasadnienieSąd Rejonowy w Jaśle8 września 2015
Sygn. akt I C 289/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 20 sierpnia 2015 r. Pozwem z dnia 8 sierpnia 2014 r. B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G. domagał się zasądzenia od D. W. kwoty 11 763,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając żądanie powód podał, iż pozwany w dniu 14 stycznia 2008 r. zawarł z (...) S.A. Oddział w Polsce z/s w W. umowę kredytu odnawialnego nr (...), a wobec braku spłaty zadłużenia, Bank w dniu 27 kwietnia 2012 r. sprzedał powodowi przysługującą mu wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z w/w umowy. Następnie powód w dniu 28 lutego 2014 r. zawarł z pozwanym