Treść orzeczenia
Sygn. akt XXIV C 3116/20
Postanowienie
Dnia 02 października 2023 r.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XX IV Wydziale Cywilnym:
Lena Musialska
po rozpoznaniu w dniu 02 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. L. (1), M. L. (2) i R. L. przeciwko Bankowi (...) S.A. w G. o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia postanawia: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.623,37 zł (słownie: trzy tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote 37/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:
- 600 zł (słownie: pięćset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 12.10.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. 570011679277,
- 3.023,37 zł (słownie: trzy tysiące dwadzieścia trzy złote 37/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej.
Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (53 godziny), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.