Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Wykonanie umowy na gruncie art. 45 ust. 5 u.k.k. należy interpretować w kontekście jej zasadniczego przedmiotu i ogólnego celu wewnętrznego w rozumieniu skutków podstawowych związanych z tym przedmiotem, które pozostają ze sobą w związkach funkcjonalnych i merytorycznych opisanych treścią umowy kredytu (pożyczki) konsumenckiej. Z perspektywy charakteru prawnego zobowiązania przedmiotem spornej umowy pożyczki była wskazana w niej określona ilość pieniędzy, do których świadczenia w umowie zobowiązały się jej strony (dwustronność zobowiązania). Celem wewnętrznym umowy było przeniesienie na pożyczkobiorcę na określonych w umowie warunkach własności przedmiotu umowy, który mógł zostać wykorzystany na dowolny cel konsumpcyjny (cel zewnętrzny) i odpowiadający mu z drugiej strony zwrot odpowiadający temu przedmiotowi tej samej ilości pieniędzy na podstawie warunków i w granicach określonych w umowie (zob. art. 720 k.c., art. 69 prawa bankowego) . Ponieważ umowa pożyczki, tak jak kredytu, przez większość poglądów nie jest kwalifikowana jako umową wzajemna, a limine wykluczone jest stosowanie do niej ustawowej reguły równoczesności świadczeń bez względu na istotę samego stosunku prawnego (art. 488 k.c.), w którym realizacja drugiego celu wewnętrznego jest przesunięta w czasie. Tym bardziej zatem złożoność podmiotowa zobowiązań w jednej umowie może nastręczać trudności umiejscowienia wykonania umowy - jako całości - w czasie. Będąc umową dwustronnie zobowiązującą o niejednorodnym celu wewnętrznym dopełnia się jako całość dopiero w momencie spełnienia świadczeń składających się na ten cel. Ponieważ wypłata środków i ich zwrot następuje na uzgodnionych w momencie zawarcia umowy warunkach, realizacja tego celu charakteryzującego stosunek wewnętrzny, stanowiąca o wykonaniu umowy, zależy od treści tych warunków, czy stanowią istotę oznaczonego w ten sposób celu, bez którego umowa nie zostałaby zawarta (causa). Według poglądu interpretacyjnego odpowiadającego założeniom realizacji c
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt XVI Ca 781/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 20 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku XVI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - sędzia Jarosław Zawrot
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) spółki z o.o. we W.
przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w (...)
z dnia 21 kwietnia 2022r., sygnatura akt I 1 C 155/22
1. oddala apelację;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 450,00 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
J. Z.