XII K 361/25WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2025 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt . XII K 361/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 11 grudnia 2025 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Wierciszewska-Chojnowska

Ławnicy: Alicja Tomczewska

Marcin Kęczkowski

Protokolant: Maksymilian Rogatko

przy udziale prokuratora Marcina Szurpickiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2025 r.

sprawy

R. R.

urodzonego w (...) w W.

syna N. i M. z domu R.

oskarżonego o to, że:

w dniu 9 maja 2024 r. w W. przy ul. (...) na wysokości ul. (...), po uprzednim zagrożeniu natychmiastowym użyciem przemocy wobec I. R. i F. R. (1) polegającej na skierowaniu trzymanego w ręku noża kuchennego w kierunku i na wysokość klatki piersiowej pokrzywdzonego I. R., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia telefonów komórkowych marki C. o wartości 200 zł i T. (...) o wartości 3000 zł oraz pieniędzy w wysokości 1070 zł na szkodę I. R. i F. R. (1), jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę F. R. (1), która użyła gazu pieprzowego i podjęli ucieczkę z miejsca zdarzenia zawiadamiając o tym zdarzeniu policję

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k.

Orzeka

1. w ramach zarzucanego oskarżonemu czynu, uznaje R. R. za winnego tego, że w dniu 9 maja 2024 r. w W. przy ul. (...) na wysokości ul. (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia telefonów komórkowych marki C. o wartości 200 zł i T. (...) o wartości 3000 zł oraz pieniędzy w łącznej kwocie 1070 zł na szkodę I. R. i F. R. (2) w ten sposób, że grożąc natychmiastowym użyciem przemocy posłużył się trzymanym w ręku nożem kuchennym kierując go w kierunku twarzy i klatki piersiowej pokrzywdzonego I. R. zażądał od pokrzywdzonych wydania telefonów i pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonych, którzy podjęli ucieczkę z miejsca zdarzenia i zawiadomili policję tj. za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i za to na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. i art. 60 § 6 pkt. 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonych F. R. (2) i I. R. kwot po 1000 zł (jeden tysiąc) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

3. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/404/25/P pod poz. 1;

4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, od dnia 9 maja 2024 r. godz. 02:00 do dnia 4 grudnia 2024 r. godz. 14:35 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. R. (2) kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją;

6. zwalnia oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sędzia Anna Wierciszewska-Chojnowska

Alicja Tomczewska Marcin Kęczkowski

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.