Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt VII K 181/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
M. S.
Dwukrotne niezastosowanie się w nieustalonych dniach maja 2024r. w miejscowości J., gmina M. powiat (...), województwa (...) do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. wyrokiem sygn. akt VII K 79/22 z dnia 28 czerwca 2022r. oraz do decyzji wydanej przez Starostę (...) nr KT.5430. (...).2011 z dnia 2 stycznia 2022r. dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy kat.B i prowadzenie na drodze publicznej nie ustalonego ciągnika rolniczego.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Dwukrotne prowadzenie przez oskarżonego na drodze publicznej nie ustalonego ciągnika rolniczego w nie ustalonych dniach maja 2024r. w miejscowości J., gmina M. powiat (...), województwa (...).
zeznania świadka B. G.
2, 98-100
nagranie na płycie CD
notatki
informacja
6, 20, 27
protokoły oględzin i dokumentacja fotograficzna
11-14, 15-19, 21
karta karna
Obowiązywanie wobec oskarżonego w okresie od 1 do 31 maja 2024r. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem skazującym za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
odpis wyroku
odpis decyzji
1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
M. S.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
nie kierowanie przez oskarżonego ciągnikiem rolniczym po drogach publicznych w okresie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
wyjaśnienia oskarżonego M. S.
zeznania świadka B. S.
zeznania świadka J. K.
100-101
zeznania świadka K. Z.
OCena DOWOdów
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
zeznania świadka B. G.
Zeznania świadka w zakresie dotyczącym dwukrotnego kierowania ciągnikiem rolniczym przez oskarżonego w maju 2024r. zasługują w ocenie sądu na wiarę, nawet pomimo emocjonalnego zaangażowania świadka wskutek ostrego konfliktu z oskarżonym i jego żoną, a co za tym idzie ewidentnego zainteresowania świadka choćby bezpodstawnym obciążeniem oskarżonego. Świadek bowiem w swoich zeznaniach twierdziła, że oskarżony jeździł w okresie zakazu ciągnikami tysiące razy, wielokrotnie ją wyzywał, czy też odpowiada za nieprzychylne jej anonimowe komentarze w sieci internet, nie wskazując jakichkolwiek dowodów na potwierdzenie powyższego chociażby w postaci potwierdzenia przez innych mieszkańców wsi czy domowników. W kwestii prowadzenia w maju 2024r. przez oskarżonego nieustalonego ciągnika rolniczego zeznania świadka były jednakże logiczne, konsekwentne, a przede wszystkim poparte materiałem wideo bezpośrednio przedstawiającym oba czyny opisane w akcie oskarżenia, który został zweryfikowany dodatkowo przez organy ścigania poprzez oględziny telefonu z którego wykonano nagrania, oględziny miejsca nagrania oraz ustalenia co do miejsca postoju ciągnika widocznego na obu nagraniach. Okazanie przez B. G. nośnika w postaci telefonu z zapisanymi plikami nagrań na rozprawie i krótkie oględziny przez sąd potwierdzające chronologię zdjęć i nagrań w domyślnym folderze urządzenia oraz gotowość do udostępnienia nagrań celem ewentualnych badań świadczy o pewności świadka co do ich oryginalności, czym też należy tłumaczyć brak wniosku obrony o dopuszczenie dowodu z opinii potwierdzającej oryginalność materiału wideo i złożenie w jego miejsce wniosku o opinię mającą na celu wykazanie możliwości manipulacji jedynie datą wykonania nagrań. Pomijając logiczną sprzeczność z wyjaśnieniami oskarżonego, który miał nigdy nie posiadać ciągnika takiego jak na nagraniu, wniosek ten zdaniem sądu należy uznać jednakże za całkowicie niezasadny, gdyż nawet teoretyczne potwierdzenie takiej możliwości (przy dzisiejszym zaawansowanym poziomie technologicznym nawet bardzo prawdopodobne) nie oznacza, iż wykonanie takiej manipulacji pozostawałoby w zasięgu świadka przede wszystkim finansowym, gdyż tego typu ingerencje wymagają kosztownej wiedzy informatycznej i posiadania profesjonalnego oprogramowania. Tymczasem świadek użyła do nagrań (oraz innych rejestracji) przeciętnego budżetowego aparatu telefonicznego o średniej jakości nagrywania, co wyklucza chęć inwestowania większych środków w konflikt z oskarżonym i jego żoną. W innym wypadku świadek mogłaby z kolei jedynie celowo lub omyłkowo przed nagraniami dokonać błędnego wprowadzenia daty w urządzeniu, co należy wykluczyć przynajmniej w okresie poprzedzającym znacznie maj 2024r., albowiem przy celowej manipulacji świadek musiała by podczas nagrywania np. kilka lat wcześniej wiedzieć jakie daty wprowadzić w urządzeniu (przy tym oskarżony i tak nie uniknął by odpowiedzialności za czyn z art. 180a kk, który jest również sankcjonowany obligatoryjnym zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, gdyż decyzja o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi obowiązuje od 4.01.2012r.). Nie budzi przy tym zdaniem sądu wątpliwości złożenia zawiadomienia o przestępstwie dopiero w sierpniu 2024r., gdyż z urzędu sądowi wiadomo, że 24 lipca 2024r. zostało wydane postanowienie w sprawie VII Kp 31/24 (doręczone następnie B. G. z uwagi na jej nieobecność na posiedzeniu), dotyczącej jej zażalenia na postanowienie prokuratury odmawiające wszczęcia dochodzenia w sprawie obraźliwych wpisów pod jej adresem na portalu kolniak.pl w kwietniu 2024r., o których zeznawała świadek na rozprawie. Tym samym do tego czasu świadek mogła liczyć na ewentualne ukaranie bezpośrednio z nią skonfliktowanej żony oskarżonego, a po nieudanej próbie doprowadzenia do tego działając w oczywisty sposób z chęci rewanżu zdecydowała się na wykorzystanie nagrań przeciwko oskarżonemu wiedząc, że jednocześnie odczuje to jego żona. Data zakończenia wyborów samorządowych i wpisów, o których zeznawała świadek dodatkowo potwierdza, że złożone przez świadka nagrania powstały po kwietniu 2024r., gdyż wówczas świadek oburzona publicznymi wpisami pod swoim adresem zyskała mocną motywację do podejmowania wszelkich działań dokumentujących zachowania oskarżonego i jego rodziny celem wykorzystania na potrzeby formułowanych przez siebie przeciwko nim zawiadomień. Ze zgodnych ze sobą w tej części zeznań świadka oraz drugiej strony konfliktu czyli żony oskarżonego wynika ponadto, że konflikt powstał dopiero jesienią 2023r., a do tego czasu ich rodziny pozostawały w bardzo dobrych stosunkach, przez co B. G. nie miała wówczas żadnego powodu do nagrywania oskarżonego.
nagrania na płycie CD
Z całą pewnością złożone przez B. G. nagrania należy uznać za obiektywny dowód w sprawie potwierdzający jej zeznania (przy czym bez znaczenia jest brak legalizacji użytego przez nią urządzenia do nagrywania, gdyż takiej nie wymaga żaden przepis prawny). Żadnych wątpliwości nie budziły bowiem oględziny samych nagrań ani zapisy z informacjami źródłowymi plików wideo. Sąd w składzie orzekającym znając wizerunek oskarżonego nie tylko z obecnego postępowania ale i kilkakrotnych postępowań z jego udziałem zakończonych wyrokami, które uległy zatarciu (i w których prowadzono szereg postępowań wykonawczych związanych z okresami próby) nie ma żadnych wątpliwości, iż na obu nagraniach pomimo ich nienajlepszej jakości ze względu na filmowanie bez statywu kierującym ciągnikiem rolniczym po drodze publicznej przebiegającej przez J. jest oskarżony. Protokół oględzin posesji świadka wykazał, że ogrodzenie i brama widniejące na obu nagraniach są elementami jej posesji, a zatem nagranie powstało z wnętrza jej posesji. Sąd nie ma też wątpliwości, że oba nagrania zostały wykonane tak jak twierdzi świadek w maju 2024r. gdyż na ogólnodostępnych zdjęciach wykonanych przez portal google.pl w czerwcu 2023r. widać całkowicie przycięte drzewo przy prawej stronie bramy wjazdowej na posesji położonej naprzeciwko posesji B. G., które to z kolei na obu nagraniach posiada już wyraźnie rozłożyste gałęzie. Jako, że widać wyraźnie na nagraniach roślinność w pełnym rozkwicie jedynym okresem po czerwcu 2023r. aby było to możliwe była dopiero późna wiosna lub początek lata 2024r. Ponadto na pierwszym z nagrań widoczne są flagi na bramie posesji B. G., a na drugim już ich nie ma, co potwierdza, że pierwsze z nagrań musiało być wykonano w okolicy 1-3 maja 2024r., a kolejne znacznie później. Wcześniejsze wykonanie nagrań wyklucza nadto również widoczny na nich po lewej stronie posesji położonej po drugiej stronie drogi świerk znacznych rozmiarów widoczny także na zdjęciach google.pl z czerwca 2023r. a jednocześnie znacznie mniejszy na wcześniejszym historycznym zdjęciu z tegoż portalu (na którym jest jeszcze stare ogrodzenie posesji B. G.).
protokoły oględzin i dokumentacja fotograficzna
notatki
Dokumenty urzędowe niekwestionowane przez strony, za wyjątkiem podważenia przez oskarżonego faktu posiadania ciągnika rolniczego takiego jak na nagraniach. Zdaniem sądu stwierdzona przez funkcjonariuszy obecność ciągnika rolniczego bez tablic rejestracyjnych na posesji oskarżonego w dniu 5 września 2024r. (k. 20) z całą pewnością nie była, jak wskazywał świadek obrony J. K. przypadkowa (k. 100) i był to ciągnik, którym poruszał się drogą publiczną oskarżony w dniach wykonania nagrań. Ciągnik ma co prawda zdjętą maskę, jednakże posiada charakterystyczną czerwoną obudowę filtra i pozostałe elementy jego wyglądu odpowiadają wyglądowi ciągnika widocznego na nagraniach. Z racji braku maski i tablicy rejestracyjnej wykluczyć należy zaistnienie przypadku i przyjechanie na posesję oskarżonego innej osoby, gdyż nikt nie poruszał by się takim pojazdem drogami publicznymi poza najbliższym otoczeniem własnej posesji.
informacja
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony.
odpis wyroku
odpis decyzji
Dokumenty urzędowe niekwestionowane przez strony potwierdzające prawomocne orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego od 6 lipca 2022r. przez okres 5 lat oraz cofnięcie oskarżonemu ostateczną decyzją administracyjną z 2.01.2012r. uprawnień do kierowania pojazdami kat.B do czasu wykonania badań lekarskich i psychologicznych, których nie wykonał do dnia wyrokowania.
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
wyjaśnienia oskarżonego M. S.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie nie kierowania przez niego ciągnikiem rolniczym po drogach publicznych w okresie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w maju 2024r., gdyż jednoznacznie przeczą temu wskazane wyżej wiarygodne dowody.
zeznania świadka B. S.
Z tych samych względów co w przypadku wyjaśnień oskarżonego sąd nie dał wiary zeznaniom wspierającej jego linię obrony żony.
zeznania świadka J. K.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka odnośnie nie posiadania przez oskarżonego ciągnika rolniczego jak na nagraniach, albowiem świadek podał jednocześnie, że oskarżony ma jeden duży ciągnik (gdy tymczasem zarejestrowane ma dwa), nie wiedział czy oskarżony miał zakaz prowadzenia pojazdów oraz iż nie widział go jeżdżącego ciągnikiem, co wskazuje, że wiedza świadka co do okoliczności na które zeznawał nie jest zbyt szeroka i dokładna (k. 100).
zeznania świadka K. Z.
Zeznania świadka niewiele wniosły do postępowania, gdyż świadek nie pamiętał czy przy pierwszej rozmowie z B. G. mówiła mu ona, że posiada nagrania ani nie też potrafił precyzyjnie czasowo umiejscowić czasokresu samych rozmów.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
M. S.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony M. S. zrealizował w maju 2024r. dwukrotnie znamiona czynu z art. 244 kk, albowiem kierował pojazdem mechanicznym pomimo orzeczenia wobec niego prawomocnie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. wyrokiem o sygn. akt VIIK 79/22 za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego, sposób jego działania i winę, podobnie jak i w zakresie czynu z art. 180a kk. Oskarżony nie stosując się do decyzji wydanej przez starostę (...) cofającej mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii B wyczerpał bowiem także znamiona przestępstwa z art. 180a kk. Sąd dokonał jedynie sprostowania dat czynów przyjmując je za popełnione w nieustalonych dniach maja 2024r., gdyż z racji kilkumiesięcznej zwłoki świadka B. G. z ujawnieniem nagrań organom ścigania nie sposób mieć całkowitą pewności co do prawidłowości ustawienia daty w aparacie telefonicznym świadka i wykluczyć możliwość przypadkowego jej przesunięcia o niewielki okres czasu np. dzień lub dwa.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. S.
I
Wymierzając oskarżonemu karę jak w wyroku sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające przede wszystkim fakt uprzedniej karalności oskarżonego oraz popełnienie dwóch czynów. Z kolei jako okoliczności łagodzące potraktowano pozytywną opinię z miejsca zamieszkania oraz fakt, iż złamanie zakazu nastąpiło na drodze o małym o natężeniu ruchu i w ramach wykonywania prac polowych. Jako, że ze względu na tożsamość kwalifikacji prawnej przypisanych czynów zaistniały warunki orzekania w warunkach art. 91§1 kk sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę za przypisane mu czyny z art. 244 kk i mając powyższe na względzie uznał, iż zachodzą warunki zastosowania przepisu art. 37a§1 kk, albowiem karą, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego będzie kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na 20 złotych. Orzeczona kara nie przekracza stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie spełnia cele zapobiegawczo – wychowawcze, zarówno w stosunku do oskarżonego, jak i ze względu na potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i spowoduje, że oskarżony nie powróci do przestępstwa. Wysokość kary mieści się przy tym w możliwościach zarobkowych oskarżonego, który prowadzi gospodarstwo rolne o niewielkiej dochodowości.
M. S.
II
Na podstawie art. 42§1a pkt.2i2 kk i art. 43§1 kk sąd w wyroku orzekł w stosunku do oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat uznając, że z racji dwukrotnego naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych konieczne jest wymierzenie zakazu przekraczającego dolną granicę ustawowego zagrożenia.
M. S.
III
Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono ponadto od oskarżonego jedno świadczenie pieniężne w minimalnej określonej ustawowo kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczeniu wyższej kwoty sprzeciwia się bowiem posiadanie przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów, który znacznie ogranicza możliwość prawidłowego prowadzenia gospodarstwa rolnego, a tym samym obniża znacznie jego dochodowość.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
IV
M. S. został skazany w sprawie z oskarżenia publicznego, wobec czego na podstawie art. 627 kpk obciążono go kosztami sądowymi tj. 400 zł opłaty stanowiącej 10% orzeczonej grzywny (art. 3 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych) i pozostałymi kosztami sądowymi w całości.
Podpis