Treść orzeczenia
Sygn. akt VI U 1859/25
Postanowienie
Dnia 16 lipca 2025r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Sędzia Karolina Chudzinska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy M. P. przy udziale (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ustalenie obowiązku ubezpieczenia w związku z odwołaniem M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 12 września 2018r. Nr (...) postanawia :
1. Umorzyć postępowanie;
2. Odstąpić od obciążania kosztami zastępstwa procesowego odwołującego M. P..
Sędzia Karolina Chudzinska
Uzasadnienie
M. P. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 12 września 2018r., od której odwołała się także spółka (...) Spółka z o.o.
Sprawa z odwołania wspomnianej Spółki z udziałem wskazanego wyżej ubezpieczonego zakończyła się wyrokiem.
W tej sytuacji Sąd umorzył postepowanie wszczęte na skutek odwołania M. P., bowiem postępowanie z udziałem ubezpieczonego zostało już prawomocnie zakończone.
Zgodnie z art. 102 k.p.c.: w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Rozstrzygając o możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. Sąd powinien uwzględnić zarówno fakty związane z przebiegiem procesu, jak i okoliczności dotyczące strony tj. jej stan majątkowy i sytuację życiową.
Ponadto przyjmuje się również, iż szczególnie uzasadnionym przypadkiem, w którym strona przegrywająca sprawę może być obciążona kosztami tylko częściowo jest sytuacja, gdy wysokość kosztów zastępstwa procesowego, wynikająca z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, nie odpowiada stopniowi zawiłości sprawy, a zwłaszcza nakładowi pracy pełnomocnika (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21 maja 1999 r., I PKN 59/99, opubl. OSNP z 2000 r. Nr 15, poz. 580). Natomiast w niniejszym przypadku nakład pracy pełnomocnika strony pozwanej w ocenie Sądu Okręgowego nie był znaczny – mając na uwadze, iż sprawa została już merytorycznie rozstrzygnięta w postępowaniu toczącym się z odwołania Spółki (...) Sp. z o.o., a treść odpowiedzi na odwołanie sporządzona przez pełnomocnika ZUS była analogiczna, jak w przypadku tej sprawy, nie wymagała więc większego nakładu pracy.
W tej sytuacji sąd uznał, iż sprawiedliwym i zasadnym rozstrzygnięciem w kwestii kosztów zastępstwa procesowego ZUS jest zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej, o czym orzeczono w punkcie 2 postanowienia.
Sędzia Karolina Chudzinska