descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 460/20

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 14 kwietnia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron

Protokolant Agnieszka Telega

oskarżonego z art. 284 § 1 kk

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

z dnia 3 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 1823/19

I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. F.;

II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 sierpnia 2020r., sygn. akt II K 1823/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający istotny wpływ na jego treść, albowiem skutkujący uznaniem, że przedmiotem przywłaszczenia była kwota 35.575,75 zł, a nie 85.575,75 zł, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień samego oskarżonego M. F. (gdy wskazał on, że środki finansowe zgromadzone na rachunku bankowym traktował jako majątek wspólny stron), a także jego postępowanie po dokonaniu przelewu kwoty 115.575,75 zł w dniu 7 marca 2018 roku (gdy na żądanie pokrzywdzonej zwrócił uprzednio pobrane z rachunku bankowego o nr (...), a więc całość przelanych wcześniej środków finansowych) prowadzi do wniosku, że oskarżony kwotę 50.000 zł stanowiącą jego część udziału w spadku po sprzedaży nieruchomości traktował jako majątek wspólny jego i pokrzywdzonej, a tym samym dokonując zarzucanego czynu dokonał przywłaszczenia kwoty 85.575,75 zł na szkodę pokrzywdzonej.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew zarzutowi apelacji Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o całokształt materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy, a wszystkie przeprowadzone dowody ocenił swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.

Skarżący nie kwestionował poczynionych w sprawie ustaleń w zakresie przywłaszczenia przez oskarżonego kwoty 35.575,75 zł, a jedynie przyjęcie przez Sąd, że uzyskana przez M. F. kwota 50.000 zł, pochodząca ze sprzedaży spadku, stanowiła majątek odrębny jego i pokrzywdzonej. Na poparcie swojego stanowiska apelujący przytoczył wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie głównej, z których wynikało, że ww. środki finansowe były traktowane przez niego jako ich majątek wspólny.

Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 31 § 1 k.r.i.o. z chwilą zawarcia małżeństwa, z mocy ustawy powstaje między małżonkami wspólność majątkowa. W związku z tym wszelkie przedmioty nabyte w trakcie trwania związku małżeńskiego wchodzą w skład majątku wspólnego. Przedmioty, prawa i wierzytelności zaliczane do majątku odrębnego każdego z małżonków są wymienione enumeratywnie w zamkniętym katalogu wynikającym z przepisu art. 33 k.r.i.o. Zgodnie z punktem drugim tego ostatniego wskazanego przepisu, do majątku odrębnego małżonka zalicza się przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca postanowił inaczej. Z literalnego brzmienia przywołanego przepisu wnioskować należy, że środki finansowe pochodzące ze spadku są elementem majątku osobistego małżonka.

Fakt, iż oskarżony na żądanie pokrzywdzonej zwrócił przelaną wcześniej kwotę, w której zawierały się m.in. pieniądze pochodzące ze spadku, nie oznacza, że przywłaszczył również te środki, jak sugeruje to we wniesionym środku odwoławczym oskarżyciel publiczny. W sprawie niniejszej, oskarżony nie zawarł z pokrzywdzoną formalnej umowy darowizny, zaś jego deklaracje – że traktował te środki jako ich wspólne – są bez znaczenia dla możliwości przypisania mu przywłaszczenia tego składnika majątku. Jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji suma pieniędzy przypadająca oskarżonemu ze spadku stanowiła jego majątek odrębny i nie zaliczała się do wspólnego majątku małżonków, co jednoznacznie wynika z treści art. 33 pkt 2 k.r.i.o.

Wniosek

1. o zmianę zaskarżonego wyroku :

- w pkt 1 poprzez zmianę opisu czynu przypisanego w zakresie wartości przywłaszczonej kwoty 35.575,75 zł na kwotę 85.575,75 zł

- w pkt IV poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 42.787,87 zł w miejsce kwoty 17.787,97 zł

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżony bez zgody i wiedzy pokrzywdzonej zadysponował sumą 35.575,75 zł. Kwota ta była ich wspólną własnością i w tym zakresie doszło do przywłaszczenia. W związku z tym, że zarzut apelacji okazał się całkowicie chybiony brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez oskarżyciela publicznego.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok został utrzymany wobec oskarżonego w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd Odwoławczy nie znajdując uchybień określonych w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k., podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. utrzymał go w mocy w całości.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze znajduje uzasadnienie w treści art. 636 § 1 k.p.k.

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie w zakresie winy i środka kompensacyjnego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana