Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
1. Ani z Ustawy z 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim, ani z Dyrektywy Dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23.04.2008 r. nie wynika pozbawienie konsumenta prawa do skredytowania kosztów prowizji. Zaś od kredytu każdy pożyczkodawca ma prawo (choć nie obowiązek) naliczać odsetki, które nie przekraczają odsetek maksymalnych. Jakakolwiek inna interpretacja prowadziłaby — wbrew Dyrektywie - do dyskryminacji poprzez eliminacje z rynku kredytów konsumenckich, najbiedniejszych konsumentów, ingerowałaby we własne decyzje konsumenta co do sposobu dysponowania swoimi środkami. Najubożsi konsumenci zostaliby ograniczeni w dostępie do kredytów bankowych, co w praktyce może ich narażać na pożyczki ze strony instytucji finansowych dość powszechnie działających poprzez Internet czy poza rynkiem UE i często posiadających oferty wpisujące się w zapisy abuzywne z art. 3851 k.c. czy większe koszty np. z tytułu prowizji. Wpisuje się to też odpowiednio w zakaz dyskryminacji wynikający z art. 21 Karty Praw Podstawowych w związku z art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej i w związku z polsko - brytyjskim protokołem 30 w sprawie stosowania Karty Praw Podstawowych i art. 32 polskiej Konstytucji. Normalnym jest też prawem pożyczkodawcy — niepodważanym ani w Dyrektywie, ani w Ustawie K - jest prawo pożyczkodawcy do uzyskania odsetek kapitałowych od pożyczki, z której korzystać ma w danym czasie pożyczkobiorca. 2. W motywie 7 Dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23.04.2008 r. mowa o wewnętrznym rynku kredytów konsumenckich. Celem Dyrektywy nie było i nie jest stworzenie innych rynków wewnętrznych dla przedsiębiorców (usługowych instytucji finansowych) z obciążeniem zarazem dla konsumentów tj. kosztem ich zasadniczych należności czy ochrony. M.in. przy danym poziomie kosztów dla konsumenta przy umowie przelewu wierzytelności konsumenta na rzecz przedsiębiorcy może dochodzić w praktyce do efektu zakazanego w art. 22 ust. 2 Dyrektywy 2008/48/WE. Takie oko
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt VI C 937/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 11 października 2024 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska
Protokolant: Daria Chrzan
po rozpoznaniu w dniu 04 października 2024 roku w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W.
o zapłatę
1. oddala powództwo,
2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz (...) Bank (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3.617,00 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.