Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
1. Przepisy art. 30 w zw. z art. 45 ustawy z dnia 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim przewidują inny rodzaj ochrony konsumenta niż art. 3851 k.c. w tym przewidują inne co do zasady skutki prawne i różny mają zakres przedmiotowy (rodzaj umowy); przy czym w konkretnym przypadku indywidualnie ocenianej sprawy może dochodzić do sytuacji, w których dyspozycje wszystkich tych przepisów zostaną wypełnione. 2. W zakresie m.in. umów finansowych z udziałem konsumenta - na gruncie m.in. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 z dnia 08.06.2016 r. w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych i zmieniające dyrektywy 2008/48/WE i 2014/17/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 596/2014 wskaźnik WIBOR nie jest wykluczony, ale muszą być dopełnione obowiązki informacyjne, odpowiedni standard negocjacji, zapewnione wyjaśnienie o kosztach, co najmniej ich szacunkach w okresie kredytowania, a przede wszystkim konsument winien mieć rzeczywisty wpływ na takie postanowienie (art. 3851 k.c.), gdyż to Rozporządzenie (BMR) nie znosi indywidualnej ochrony konsumenta z art. 3851 k.c. w konkretnym przypadku umowy ani nie znosi ochrony z Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich..
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt VI C 825/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 06 września 2024 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska
Protokolant: Michał Modzelewski
po rozpoznaniu w dniu 06 września 2024 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa D. K. (1) i M. K.
przeciwko (...) Bank (...) z siedzibą w B.
o zapłatę
1. zasądza od (...) Bank (...) z siedzibą w B. na rzecz D. K. (2) i M. K. niepodzielnie kwotę 12.704,08 (dwanaście tysięcy siedemset cztery złote i osiem groszy) złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 27 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;
2. zasądza od (...) Bank (...) z siedzibą w B. na rzecz D. K. (2) i M. K. niepodzielnie kwotę 4.384,00 (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.