VI C 628/24WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 13 września 2024 r.

Zobacz w SAOS
konsumentnadużycie praw podmiotowychprawo unii europejskiejprzelew wierzytelności
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

1. W motywie 7 Dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23.04.2008 r. mowa o wewnętrznym rynku kredytów konsumenckich. Celem Dyrektywy nie było i nie jest stworzenie innych rynków wewnętrznych dla przedsiębiorców (usługowych instytucji finansowych) z obciążeniem zarazem dla konsumentów tj. kosztem ich zasadniczych należności czy ochrony. M.in. przy danym poziomie kosztów dla konsumenta przy umowie przelewu wierzytelności konsumenta na rzecz przedsiębiorcy może dochodzić w praktyce do efektu zakazanego w art. 22 ust. 2 Dyrektywy 2008/48/WE. Takie okoliczności - badane indywidualnie mogą stanowić (konkretny przypadek) nadużycie prawa materialnego w rozumieniu art. 5 k.c., jak i ogólnych zasady prawa unijnego : nie można powoływać się na normy unijne w sposób noszący znamiona m.in. nadużycia. W zapisach traktatowych nie mamy literalnego odpowiednika regulacji art. 5 k.c., jednakże od lat orzecznictwo TSUE odwoływało się do tej zasady generalnej, która jest oczywista w każdym porządku prawnym każdego demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji RP), a w szczególności na gruncie Karty Praw Podstawowych art. 54, przyjętej na terenie UE (tu odpowiednio i w związku z polsko-brytyjskim Protokołem co do KPP). Analogiczny zapis odnajdziemy także w art. 17 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Obywatela. 2. Uczynienie jako gwarancji wynagrodzenia dla konsumenta zapisu w przelewie kwocie „nie mniej niż 1 zł” wprost godzi w zasady współżycia społecznego z art. 58 § 2 k.c. w zw. z art. 509 i 510 k.c. w zw. z art. 3531 k.c. Przelew zakładający niejednoznaczną dla konsumenta cenę z pomniejszeniami procentowanymi (niezrozumiałymi pod kątem wyliczenia) i z tak skrajnym przypadkiem 1 zł godzi w podstawowe zasady kontraktowania w odpłatnym obrocie wierzytelnościami, nawet z elementem powiernictwa w stosunkach prawa prywatnego. Przelew wprowadzając znaczne pomniejszenia w danym indywidualnym przypadku prowadzić może do pozbawienia istotnych praw konsum

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI C 628/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 13 września 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska

Protokolant: Maciej Wiesiołek

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś.

przeciwko Bankowi (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W.

o zapłatę

1. oddala powództwo,

2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś. na rzecz Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3.617,00 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.