V K 622/24WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 15 stycznia 2025 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V K 622/24

WYROK NAKAZOWY

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 15 stycznia 2025 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Katarzyna Rutkowska-Giwojno

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2025 roku

sprawy M. G. , syna G. i B. z domu Ż.,

urodzonego (...) w W. Ś.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 15 lutego 2024 roku, w bliżej nieustalonym miejscu, za pośrednictwem portalu internetowego (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200,00 zł, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna – sprzedaży (...) w ten sposób, że zaoferował w/w pokrzywdzonemu sprzedaż w/w przedmiotu umieszczając ogłoszenie o numerze (...) na portalu internetowym (...), warunki transakcji uzgadniając z pokrzywdzonym za pośrednictwem wiadomości tekstowych sms oraz rozmów prowadzonych przez komunikator (...) za pośrednictwem numerów (...) oraz (...)-(...)-(...), których jest abonentem, przez co pokrzywdzony dokonał wpłaty 1.200,00 złotych na zakupione (...) przelewem na numer (...), który to rachunek prowadzony jest na jego rzecz w (...) z siedzibą w R., a następnie pomimo dokonania wpłaty środków pieniężnych przez pokrzywdzonego, nie przekazał w/w przedmiotu, czym działał na szkodę S. N.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na podstawie art. 500 § 1 i 3 kpk

Orzeka

I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 286 § 1 k.k. i na podstawie art. 286 § 1 k.k. zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (sto) złotych,

II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. N. kwoty 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych;

III. na podstawie art. 627 k.p.c. w zw. z art. 3 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 960 (dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.