descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt V K 3688/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

jak w pkt 1 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 stycznia 2019r M. W. wraz z innymi osobami dokonał włamania do kiosku (...) skąd zabrali towary na kwotę10.414,32zł wyjaśnienia M. W.

356, 488

zeznania J. L.

7, 71

1.1.2.

M. S.

Jak w pkt 2 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30 marca 2019r M. S. wraz z innymi osobami dokonał włamania do kiosku (...) skąd zabrali towary na kwotę 13.347,23zł wyjaśnienia M. S.

94-95, 118-120, 339-340, 497-498

zeznania A. B.

155, 499

1.1.3.

M. S.

jak w pkt 3 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 kwietnia 2019r M. S. wraz z innymi osobami dokonał włamania do pawilonu handlowego skąd zabrali towary na kwotę 8.000zł oraz 150 zł gotówką wyjaśnienia M. S.

94-95, 118-120, 339-340, 497-498

zeznania D. B.

300, 499

1.1.4.

M. S.

jak w pkt 4 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 kwietnia 2019r M. S. wraz z innymi osobami usiłował dokonać włamania do kiosku (...)

zeznania B. P.

65, 498

zeznania K. K.

68,499

zeznania G. D.

wyjaśnienia M. S.

94-95, 118-120, 339-340, 497-498

1.1.5.

M. S.

Jak w pkt 5 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 23 kwietnia 2019 M. S. posiadał przy sobie 0,29 grama ziela konopii wyjaśnienia M. S.

94-95, 118-120, 339-340, 497-498

protokół przeszukania

52-54

protokół użycia testera

opinia

178-179

zeznania K. K.

68,499

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S.

jak w pkt 1 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. S. miał brać udział we włamaniu w dniu 19 stycznia 2019 roku do kiosku (...) przy ul. (...)

wyjaśnienia M. S.

94-95, 118-120, 339-340, 488

zeznania E. S.

499,

pismo

342, 28

zeznania M. P.

192-193, 500

zeznania A. G.

20-22

zeznania D. G.

384. 388-393

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania J. L.

spójne i logiczne , zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego

wyjaśnienia M. W.

spójne i logiczne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

1.1.2

wyjaśnienia M. S.

spójne i konsekwentne

zeznania A. B.

logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

1.1.3

wyjaśnienia M. S.

zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania D. B.

spójne i nie sprzeczne z pozostałymi dowodami

1.1.4

zeznania B. P.

spójne, logiczne i zgodne z zeznaniami K. K.

zeznania G. D.

spójne i logiczne

zeznania K. K.

spójne, logiczne i zgodne z zeznaniami B. P.

wyjaśnienia M. S.

spójne konsekwentne i logiczne

1.1.5

opinia

wydana przez upoważnionego biegłego, jasna i pena

protokół przeszukania

sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza

protokół użycia testera

sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza

wyjaśnienia M. S.

zgodne z zeznaniami świadka i opinią

zeznania K. K.

zgodne z pozostałymi dowodami

1.2.1

pismo

pochodzące od wiarygodnego nadawcy

zeznania E. S.

spójne i zgodne z pismami MOW

zeznania M. P.

spójne i zgodne z wystawioną dokumentacją

wyjaśnienia M. S.

w zakresie tego czynu korespondujące z pismami MOW oraz zeznaniami M. P. i E. S.

zeznania A. G.

sprzeczne w zakresie czynu 1 z dokumentacją ośrodka oraz zeznaniami M. P., w zakresie pozostałych czynów wobec odmienności w datowaniu zdarzeń nieużyteczne dla sprawy zeznania D. G.

w zakresie czynu z 19 stycznia 2019r zgodne z dokumentacją MOW i zeznaniami M. P., w pozostałym zakresie wobec odmienności datowania zdarzeń nieużyteczne dla sprawy

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżony wraz z innymi osobami zagarnął mienie znajdujące się w zamkniętym i zabezpieczonym pomieszczeniu. Chcąc tego dokonać sprawcy, w tym oskarżony musieli usunąć zabezpieczenia techniczne chroniące towar w postaci rolety antywłamaniowej. Zabór mienia dokonany po uprzednim siłowym pokonaniu przeszkody technicznej służącej do ochrony mienia przed nieupoważnionym dostępem wyczerpuje przesłanki przestępstwa z art. 279 §1 kk

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jak idzie o czyny z pkt 2 i 3 a/o to oskarżony wraz z innymi osobami zagarnął mienie znajdujące się w zamkniętym i zabezpieczonym pomieszczeniu. Chcąc tego dokonać sprawcy, w tym oskarżony musieli usunąć zabezpieczenia techniczne chroniące towar w postaci rolety antywłamaniowej. Zabór mienia dokonany po uprzednim siłowym pokonaniu przeszkody technicznej służącej do ochrony mienia przed nieupoważnionym dostępem wyczerpuje przesłanki przestępstwa z art. 279 §1 kk. W przypadku czynu z pkt 4 sprawcy zostali dostrzeżeni w toku prowadzenia bezpośrednich czynności sprawczych zmierzających do utorowania sobie dostępu do wnętrza kiosku w celu zaboru rzeczy i wyłącznie interwencja Policji zatrzymała ich działania, co przekonuje o konieczności zakwalifikowania ich zachowania ( w tym oskarżonego) jako usiłowania kradzieży z włamaniem opisanej w art 13§1 kk w zw z art 279§1 kk. Co zaś do czynu z pkt 5 to dostępne dowody nie pozwalają na przyjęcie innej interpretacji stanu faktycznego jak taka, że oskarżony posiadał przy sobie zawiniątko ( zostało odnalezione przez policjantów przy zatrzymaniu), które zawierało substancję zidentyfikowaną przez biegłego jako środek odurzający. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

II

M. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Powodem uniewinnienia oskarżonego do dokonania zarzucanego mu czynu jest przekonanie Sądu, że przypisanie winy oskarżonemu stałoby w sprzeczności z wiarygodnymi dowodami. Jak wynika bowiem z pism MOW w którym oskarżony przebywał w dacie czynu był on w tym ośrodku ( położonym w pobliżu S.). Przesłuchany pracownik ośrodka praktycznie wykluczył możliwość nie zarejestrowania oddalenia się wychowanka z ośrodka. Także świadek G. wskazywał gdzie oskarżony był w dacie czynu. Wprawdzie świadek G. podawał, że brał on udział w zdarzeniu, lecz jego depozycje nie są wiarygodne z powodu sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym w tym zakresie. Kwestię swojego wcześniejszego przyznania się oskarżony przekonująco wytłumaczył. Wobec powyższego Sąd uznał, że dowody przemawiają na niekorzyść tezy oskarżenia w tym zakresie i uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

I

I

Sąd uznał. że postawa oskarżonego, który nie kwestionował swojej winy i dokonanie przestępstwa nie godzącego w dobra materialne osoby fizycznej, a zatem rodzącego daleko mniej problemów oznaczonym co do tożsamości osobom pozwala na zastosowanie kary relatywnie łagodnej aczkolwiek bezpośrednio dolegliwej na różnych poziomach i etapach jej wykonywania jaka jest kara łączona. Miesiąc pozbawienia wolności oraz 4 miesiące ograniczenia wolności jako kara za włamanie do kiosku jest w ocenie Sądu adekwatna.

M. S.

III

w ocenie Sądu wielość czynów dokonanych przez oskarżonego i jego swego rodzaju specjalizację nakazuje potraktować go z większą dozą surowości. Dlatego tez za każdy z czynów z pkt 2,3,4 należało wymierzyć karę pozbawienia wolności aczkolwiek biorąc pod uwagę postawę oskarżonego i jego uprzednią niekaralność należało ograniczyć represję do najniższej kary 1 roku przewidzianej przez ustawodawcę. Co do czynu z pkt 5 ograniczenie kary wynika z niewielkiej ilości środka odurzającego i jego charakteru.

M. S.

IV

Kara łączna wymierzona została w dolnej granicy według stanu prawnego z daty czynów, który sytuował ją na poziomie najwyższej z kar składowych. Niekaralność oskarżonego i jego postawa procesowa nasuwa przekonanie o tym, że w takim wymiarze kara jest wystarczająca.

M. S.

V

Uprzednia niekaralność pozwala na uznanie, że podjęcie ryzyka zastosowania środka probacyjnego podziała lepiej na oskarżonego niż realne wykonanie kary i dlatego Sąd zdecydował się zawiesić jej wykonanie na okres 2 lat

M. S.

VI

jako sprawca młodociany oskarżony podlega nadzorowi kuratora w okresie próby

M. S.

VII

zawieszając wykonanie kary Sąd nałożył obowiązek wzmacniający oddziaływanie dozoru kuratora.

M. S., M. W

VIII

Sąd zobowiązał oskarżonych do częściowego naprawienia szkody uznając to za konieczne z powodów wychowawczych. Znaczne ograniczenie wysokości tego środka wynika z przekonania Sądu o tym, że nałożenie obowiązku pełnego naprawienia szkody ( przy relatywnie wysokich sumach) postawiłoby oskarżonych w sytuacji faktycznej niewykonalności tego obowiązku co podziałałoby na nich demotywująco i niweczyłoby skutki wychowawcze wyroku

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

IX

Obrońca z urzędu wykonywała obowiązki w toku postępowania a jej pomoc nie została opłacona.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

wobec obciążenia oskarżonych obowiązkiem częściowego naprawienia szkody nie jest celowe dodatkowe obciążenie w postaci kosztów i opłat.

1.Podpis