Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Zdaniem Sądu art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Ubezpieczony nie mieści się jednak w kręgu podmiotów, w stosunku do których ustawodawca wprowadzając art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej naruszył art. 2 Konstytucji, poprzez wciągnięcie go w „pułapkę prawną” wcześniej podjętych decyzji o wystąpieniu z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, albowiem wniosek taki złożył on po 6 czerwca 2012 roku, a więc już pod rządami art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Podejmując więc decyzję o emeryturze wcześniejszej miał świadomość (lub mógł się dowiedzieć), że świadczenia te wpłyną na pomniejszenie jego emerytury w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. W konsekwencji powyższego uznać należy, że przechodząc na emeryturę wcześniejszą w 2014 roku świadomie zgodził się na zmniejszenie jego przyszłego świadczenia o kwoty pobranych wcześniej emerytur.
descriptionTreść orzeczenia
Sygnatura akt IV U 777/26
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 20 lipca 2026 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Przysucha
po rozpoznaniu 20 lipca 2026 roku w C.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy M. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C.
z 12 maja 2026 roku Nr (...)
oddala odwołanie